העולם מזרים מיליארדים לטובת שיקום עזה. מי ישקם את ישראל?

ממשל טראמפ ו”הקהילייה הבינלאומית” מעלים הילוך בגיוס כספים לשיקום עזה – גם תחת שלטון דה-פקטו של חמאס. מדברים על 70 עד 120 מיליארד דולר למען “כבוד אנושי” ו”סיוע הומניטרי” לפלסטינים בעזה.

בישיבה החגיגית הראשונה בוושינגטון בשבוע שעבר של “מועצת השלום” הגרנדיוזית שלו, הכריז הנשיא טראמפ על מימון אמריקאי בסך 10 מיליארד דולר לעזה, לצד 7 מיליארד דולר נוספים ממדינות אחרות.

כל התשוקה והדאגה הללו היו ראויות לשבח אלמלא היו כה מזיקות (בעת הזאת) וכה חד־צדדיות.

העולם כולו טרם אמר מילה על שימושו של חמאס בנשים ובילדים כמגינים אנושיים, בבתי חולים כמחסני נשק, או בבתי ספר של האו״ם כמשגרי רקטות. כמעט שלא נאמר דבר על השתלטותו האלימה של חמאס על משלוחי סיוע הומניטרי לעזה, או על ירי לעבר פלסטינים שהתקרבו למרכזי סיוע המופעלים בידי קרנות הומניטריות הנתמכות בידי המערב.

נראה שהעולם אינו מסוגל להודות כי משטר הדיקטטורה והשמדת העם של חמאס בעזה אחראי לכל קמצוץ של חורבן שפקד את הפלסטינים, ואין בפיו אלא קלישאות על כך שהפעם אולי יהיה אחרת.

אך מה שבאמת מוציא אותי מדעתי הוא שאיש בעולם אינו מדבר על גיוס ולו של פרוטה אחת לשיקום ולבנייה מחדש של ישראל; של אזוריה הדרומיים והצפוניים שהתרוקנו מיושביהם ונהרסו במתקפות חמאס וחיזבאללה בשנתיים האחרונות, ואף בעשור האחרון.

לא פרוטה אחת למען אזרחי ישראל המוכים – אלמנות מלחמה ויתומים, אזרחים שהוטלה עליהם אימה, חיילים מוכי טראומה, ועסקים שהוכו קשות.

למעט יהודים בתפוצות, איש אינו מעמיד בראש סדר העדיפויות שלו סיוע והקלה לישראל.

ודאי, משהסתיימה המלחמה, ישובו מדינות המערב לרכוש טכנולוגיה ונשק ישראליים לטובתן שלהן, וישתפו איתה פעולה גם במדע ובאומנויות. אך אהדה מופלגת ותקציבי עתק נשמרים לפלסטינים התוקפים, לא לישראלים המותקפים.

הבינו: העלות הכלכלית המצטברת של הסכסוך בן השנתיים שנכפה על ישראל בידי חמאס, חיזבאללה, החות’ים ואיראן מוערכת ב-352 מיליארד שקל (112 מיליארד דולר), לפי בנק ישראל. סכום זה כולל הוצאות צבאיות ישירות, פיצוי על רכוש והוצאות אזרחיות רחבות יותר. מדובר בנטל יומי של כ-100 מיליון דולר על משלמי המיסים בישראל.

זכרו כי המלחמה הביאה לעקירה המונית של קהילות אזרחיות בישראל. כ-200,000 ישראלים עדיין עקורים מבתיהם ביישובי הגבול סמוך לעזה וללבנון. עלות הפינוי של תושבי הצפון לבדה חצתה את רף 2 מיליארד הדולר. ישראל הקצתה כ-60 מיליארד שקל (18 מיליארד דולר) לתמיכה באזרחים עקורים ולשמירה על שירותים חברתיים.

לשם בנייתו מחדש של הדרום (עוטף עזה) הקימה הממשלה את “מנהלת תקומה”, עם תקציב התחלתי לחמש שנים של 19 מיליארד שקל (5.3 מיליארד דולר) לשיקום ושדרוג 47 יישובים וערים בדרום.

עוד 1.8 מיליארד שקל הוקצו לפיתוח במועצות האזוריות אופקים, נתיבות, מרחבים, אשכול, שער הנגב ושדות הנגב. הכספים מיועדים ל־24 רשויות שנפגעו במהלך המלחמה אך אינן כלולות בתקציב אזור תקומה של מערב הנגב.

לשיקום, אבטחה והחייאה של יישובי הצפון ישראל מתכוונת להשקיע 15 מיליארד שקל (4 מיליארד דולר) בחמש שנים, עם הזרמה ראשונית של 200 מיליון שקל לשיקום תשתיות מיידי. הנזקים משרפות שנגרמו מרקטות חיזבאללה בצפון נאמדים בלמעלה מ-100 מיליון דולר.

באשר להרס שחוללו טילים בליסטיים איראניים, בעיקר במרכז הארץ, ישראל ניצבת בפני עלויות פיצוי ושיקום רכוש בהיקף של 10 מיליארד דולר.

ולכך מתווספות היעדרויות מכוח העבודה עקב המלחמה. גיוסי המילואים עלו למשק בהפסד תפוקה מוערך של 600 מיליון דולר בשבוע. בנק ישראל מעריך כי חודש שירות מילואים שווה ערך לכ-38,000 שקל (12,100 דולר) אובדן תפוקה לכל חייל.

כתוצאה מן המלחמה, ובייחוד בשל העומס הכבד של שירות המילואים, נסגרו למעלה מ-50,000 עסקים בישראל.

לא אפרט כאן את העלויות הצבאיות הישירות של ישראל, אך הן מסתכמות בלפחות 243 מיליארד שקל (77 מיליארד דולר) על תחמושת, דלק וציוד. סביר שישראל הוציאה למעלה ממיליארד דולר על יירוטי טילי “חץ” בלבד מאז תחילת המלחמה הרב-זירתית.

ואיני מרחיב כאן על עלות ההיערכות למלחמות הבאות, אשר מול חיזבאללה ואיראן עשויות לפרוץ כבר החודש. מערכת הביטחון הישראלית כבר החליטה כי היא זקוקה לבסיס תעשייתי-ביטחוני עצמאי הרבה יותר, כחיסון מפני חרמות או אמברגו עתידיים, כגון זה שהטיל ממשל ביידן כאשר החליט להשעות משלוחי פצצות במשקל 2,000 ליברות.

פיתוח טכנולוגיות צבאיות פורצות דרך המאפשרות לישראל להקדים את אויביה בצעד אחד, כגון לייזר “קרן ברזל”, שלגביו חתמה המדינה בשנה שעברה על חוזה בהיקף 500 מיליון דולר עם קבלניות הביטחון אלביט ורפאל, יכביד עוד יותר על הקופה הציבורית, גם אם הלייזר יצליח בסופו של דבר להפחית באופן דרמטי את עלויות היירוט.

הוצאות הביטחון של ישראל כאחוז מן התוצר, שעמדו על 4.5 אחוזים בשנת 2023, עלו לשיעור עצום של 8.8 אחוזים – השני בגובהו בעולם, לפי המכון הבינלאומי לחקר השלום בשטוקהולם. ועדת נגל של ישראל, בראשות תא”ל (מיל׳) יעקב נגל, סבורה כי המספרים הללו רק ילכו ויעלו. תקציב הביטחון צפוי כמעט להכפיל את עצמו ולהגיע עד 500 מיליארד שקל (159 מיליארד דולר) בעשור הקרוב.

במישור הפיסקלי-מוניטרי, ישראל נטלה על עצמה תוספת של 19 מיליארד שקל (6 מיליארד דולר) בעלויות שירות החוב עקב גידול בהלוואות. ישראל רשמה בשנת 2025 גירעון תקציבי של 6.9 אחוזים מן התוצר. רמת גירעון זו היא יותר מכפולה מן הרמה בגרמניה, ואף גבוהה מזו של צרפת. ישראל כבר החלה לקצץ בתקציבי המשרדים האזרחיים בכ-5 מיליארד דולר, מתוך מטרה להוריד את הגירעון אל מתחת ל-3 אחוזים בשלוש השנים הקרובות.

בקיצור, הנטל הכלכלי והפיסקלי שישראלים נושאים בו הוא עצום, ואין בכך כדי להביא בחשבון כאב, טראומה, פוסט-טראומה ועלויות “רפואיות” אחרות, ואף לא את ייסוריהן של 2,000 משפחות של אלמנות ויתומים או של 15,000 חיילים בדרגות שונות של פציעה, ובהם רבים הנזקקים לשיקום רפואי ממושך.

ושוב: איש בעולם אינו מדבר על גיוס ולו של פרוטה אחת לשיקום ישראל ולהבראת הישראלים, שלא לדבר על “כבודם האנושי”. למעט יהודים בתפוצות, איש אינו מעמיד בראש סדר העדיפויות את בנייתה וחיזוקה של ישראל.

עכשיו, כמובן, ישראל היא מדינת עולם ראשון חזקה, אשר באורח כמעט ניסי ותבוני צלחה את המלחמה בחוסן כלכלי מדהים. וישראל אינה מתרוצצת בעולם בכובע מושט ומתחננת לנדבות. וישראל קיבלה ברוב תודה סיוע צבאי נרחב מארצות הברית.

אף על פי כן, יש משהו מעוות עד מאוד בכך שהעולם רואה רק את סבלם של התוקפים, הפלסטינים, ואינו רואה את סבלם של המותקפים, הישראלים. יש משהו מרושע באמת בכך שהעולם ממהר להניח מיליארדים על השולחן למען עזה אך לא למען כפר עזה; למען רפיח (וכמובן רמאללה, כתמיד) אך לא למען רחובות; למען חאן יונס אך לא למען קריית שמונה.

אני רק אומר.

פורסם באתר JDN, באתריך 25 בפברואר 2026.




לא על גבם: הוויכוח על גיוס החרדים הפך למסע דה־לגיטימציה לציונות הדתית

מי שקורא בחודשים האחרונים את העיתונות הישראלית – חילונית, חרדית או דתית – לא יכול לפספס תופעה חריגה: המגזר הציוני־דתי מותקף בו־זמנית מכל הכיוונים. מצד אחד מאשימים אותו בלאומנות קיצונית, מצד שני בהחלשת התורה; מבחוץ תוקפים, ומבפנים נקרעים.

בלב הסערה עומדת סוגיית חוק הפטור מגיוס לחרדים. רוב הציבור הציוני־דתי, וגם חלק ניכר מהנהגתו הרבנית והפוליטית, תומך עקרונית בשילוב חרדים בשירות צבאי ולאומי. המחלוקת איננה על עצם הגיוס אלא על המחיר: עד כמה צריך החוק להיות מחייב, והאם נכון לסכן לשם כך את הברית הפוליטית בין המחנה הלאומי לחרדים.

עמדתי ברורה: שינוי חברתי אמיתי לא יקרה בלי סנקציות. אי אפשר להמשיך לקיים מצב שבו ציבור גדול נהנה מביטחון המדינה אך פטור כמעט לחלוטין מהשתתפות בהגנתה. אני גם מבין את החשש מפירוק המחנה הפוליטי – אבל יש גבול לפוליטיקה כאשר מדובר בחוזה היסודי בין אזרח למדינתו.

מה שלא ניתן לקבל הוא דבר אחר: הדמוניזציה. ובעיקר – ההתנפלות על נשים ציוניות דתיות, אימהות ורעיות ללוחמים, שמעזות לומר בקול רם שהחוזה החברתי נשבר. כך למשל הפכו נועה מבורך ושבות רענן מארגון "שותפים לשירות – נשים דתיות בעד שירות בצה"ל" למוקד של מתקפה ציבורית חריפה – לא בשל אמירה קיצונית, אלא משום שהעזו לבטא את תחושת העוול של ציבור שלם.

המספרים שאי אפשר להתעלם מהם

המציאות פשוטה – וכואבת. אין מגזר שנשא בנטל המלחמה בשנתיים האחרונות יותר מהציונות הדתית. לא רק בתחושת השליחות, אלא גם במחיר הדמים. מחקר אקדמי ראשון מסוגו, שראה אור בכתב העת "חברה, צבא וביטחון לאומי" (בהוצאת "מערכות" – משרד הביטחון, בשיתוף אגודת חוקרי צבא חברה בישראל) מאת ד"ר רועי נאון ופרופ' עוזי בן שלום, מצא כי חיילים דתיים מהווים כ-34% מן הנופלים – פי ארבעה מחלקם באוכלוסייה, ופי 2.5 מחלקם בגיל הגיוס. בקרב המילואים שיעורם מגיע ל-45%. גם בקרב הקצונה והלוחמים בחילות החזית – למעלה משליש מן ההרוגים.

מאחורי המספרים נמצאות קהילות שלמות: משפחות מרובות ילדים, אזורי פריפריה, יישובים ביהודה ושומרון ושכונות ירושלים שחייהם נעצרו שוב ושוב לטובת שירות מילואים ממושך, פציעות ואובדן. זה איננו נתון סטטיסטי. זהו סיפור חברתי עמוק של ציבור הרואה בשירות זכות מוסרית.

ואז מגיעה ההתקפה

דווקא מול מציאות זו מתנהל כיום קמפיין חריף נגד מי שמבקשים להחיל חובת שירות רחבה יותר. משמאל מכנים את הציונות הדתית "משיחית" ו"אוכלת מוות". מהעולם החרדי מאשימים אותה בנטישת התורה. ומתוך המחנה הלאומי עצמו – תוקפים נשים אמיצות, רעיות ללוחמים, כ"בוגדות" משום שהן דורשות חוק גיוס אפקטיבי.

האבסורד ברור: מי שמשלם מחיר כבד במיוחד על הביטחון מתבקש לשתוק בשם אחדות פוליטית. המתקפות כבר אינן מופנות רק כלפי פעילות ציבוריות. הן מופנות כלפי כלל הנשים בשירות הלאומי, כלפי תלמידי ישיבות ההסדר, ולמעשה כלפי עצם הטענה שהנטל צריך להיות שוויוני יותר. מאחורי חלק מהן עומדת תפיסה אחת: אסור לערער את הקואליציה – גם אם המחיר הוא עיוות מוסרי.

אחדות איננה שתיקה

אין כאן ויכוח על אהבת ישראל. רוב הציונות הדתית רוצה שותפות אמיתית עם החרדים – לא מאבק. אבל שותפות איננה יכולה להתבסס על פטור קבוע של צד אחד מהחובה הבסיסית ביותר של אזרחות במדינה מאוימת. גם מי שמאמין באחדות לאומית ואפילו באחדות רוחנית אינו חייב לקבל נרטיבים כוזבים או השתקת כאב.

הדרישה לגיוס חרדים איננה נקמה, איננה פוליטיקה ואיננה אנטי־חרדיות. היא ניסיון להחזיר את האמון בין אזרח למדינה ובין קבוצות בתוך החברה הישראלית.מי שמשרת – רשאי גם לדרוש. והגיע הזמן להפסיק להציג את הדרישה הזו כהסתה.

פורסם במעריב בתאריך 18 בפברואר 2026.




גם לאיפוק בתמורה להתמקדות באיראן צריך להיות גבול

נסיעתו של ראש הממשלה בנימין נתניהו לשיחות עם הנשיא דונלד טראמפ בוושינגטון עמדה לפני הכול בסימן המתיחות מול איראן והתיאום בין שתי המדינות על מהלכיהן הבאים מול משטר האייתוללות. לצד זאת, ובדומה למפגשים הקודמים ביניהם, גם הפעם איפשר הדיון להתמקד בנושאים אזוריים אחרים – בראש ובראשונה רצועת עזה ולבנון, אך גם סוריה, סיני ועוד.

כשבוע לאחר הפסגה בין שני המנהיגים תתכנס מועצת השלום לראשונה, ב-19 בפברואר. גוף זה הוקם, כזכור, כדי לנהל את הפסקת האש בעזה ולפקח על יישומה, ולאחר מכן לקדם את פירוזה של הרצועה ושיקומה. לא יהיה זה מופרך להניח שיש קשר בין שתי הפגישות: ייתכן מאוד שבשביל לקדם יעדים שונים במאבק מול האיראנים, ישראל הייתה נכונה לוותר על חלק מהמטרות שהציבה לעצמה מול חמאס בעזה. לא פלא, אם כן, שכבר דווח בתקשורת בארה"ב על כך שמנכ"ל המועצה ושליחיו של הנשיא טראמפ מתכוונים להניח לחמאס, לפחות בשלב ראשוני, לשמור את הנשק הקל שברשותו.

ואכן, קשה מאוד לא לשים לב לעובדה שישראל מרסנת את עצמה בעזה ונמנעת מלפגוע במחבלים, כולל כאלה שעשוי להיות לה מודיעין עליהם או שהיא יודעת על חלקם בטבח נגד יישובי העוטף ב-7 באוקטובר. יוצאי הדופן היחידים הם "ניצולי ההזדמנויות" של צה"ל אחרי הפרות של הפסקת האש מצד חמאס, שמאפשרים לו באופן חריג לפגוע באויבינו. הנכונות של ישראל לפעול באיפוק כזה עולה במחיר לא פשוט: חמאס ביסס מחדש את שליטתו באזרחי עזה שבצידו המערבי של הקו הצהוב, ומצליח לשקם את מערכי הלחימה וההצטיידות שלו. ייתכן שהאמריקנים ילחצו עלינו לא לפרק אותו לחלוטין מנשקו.

יש מקום להתווכח על השאלה אם מדובר במחיר ראוי, ואם בשביל המלחמה באיראן ראוי "להקריב" את ההישגים הישראליים בעזה – שהושגו בדמם של רבים מטובי בנינו. יש גם היגיון בסברה שפעולה נחושה נגד טהרן, שאפילו תביא למצב שבו משטר האייתוללות יקרוס או יישאר תלוי על בלימה, תגרור ממילא נזק גם לחמאס ולניסיונותיו לחזור לכוחותיו טרם המלחמה. לכן ניתן להמתין עוד קצת, לראות כיצד יתפתחו הדברים, ובהמשך לחזור לפעולות נחושות יותר במידת הצורך.

אך באותה נשימה, חשוב לשים לב להבדל שבין הקפאת המצב הנוכחי לתקופה מוגבלת ובין ויתור על יעדים ישראליים נחוצים בטווח הארוך. עלינו לשים לב בזהירות מתי האיפוק מול חמאס פוגע באינטרסים הביטחוניים הבסיסיים שלנו. כך למשל, למרות האיפוק, שיקום כתלות בפירוז צריך להיות תנאי מקדים בסיסי לכל התקדמות ברצועה, תוך הבנה שפירוז אין משמעותו רק מסירת הרקטות אלא הסרת האיום האפשרי של חמאס על ישראל. בוודאי שאסור לנו לקבל דרישה של נסיגה נוספת מהקו הצהוב כל עוד אין אנו משוכנעים שחמאס לא יהווה איום על העוטף. הטבח של 7 באוקטובר נעשה קודם כול באמצעות נשק קל, לא מנהרות ורקטות.

נגזר עלינו

בניגוד לעזה, לבנון יכולה להיראות גם כחלק מהמחירים שנגזרים מהאיפוק שנגזר עלינו. אלא ששם זה סיפור אחר: ככל הנראה עקב התפרצות המחאות בטהרן נדחה לעת-עתה העימות בגבול הצפוני, שכן באוויר כבר רחשו לפני שבועות אחדים רוחות של התחדשות המלחמה נגד חיזבאללה. הציפייה למלחמה שאולי תפרוץ באיראן מעכבת גם את התקדמות התהליכים בזירה זו.

כעת צה"ל חזר לתקוף בלבנון בתדירות גבוהה יותר, וכבר כמה שבועות כמעט בכל יום מחסל מחבלי חיזבאללה ופוגע בתשתיות הארגון. ובכל זאת, ייתכן שיש גם בזירה הלבנונית מקום להמתין לתוצאות של התלקחות עימות אפשרי באיראן. אם חיזבאללה יצטרף אליו, הוא יספק תירוץ לארה"ב ולישראל גם יחד לשתף כוחות ולתקוף אותו.

הטרייד-אוף של לבנון ועזה תמורת איראן עשוי להיות מוצדק, אך גם לו יש גבולות. בתקופה הקרובה ישראל תיבחן ביכולתה להגיע בשיח עם האמריקנים להבנה על הגבולות הללו, ולפעול ביעילות ובחוכמה בתוכם – כדי לשמר את ההישגים שלנו עד כה במלחמה, לקדם את המאבק בארגונים הללו ולנטרל בטווח הארוך את האיום על אזרחי המדינה.

אי אפשר להמתין בטיפול מול איומים של מחבלים שכבר הוכיחו כי הם נכונים לפגוע בנו, בעזה או בלבנון. כאשר יש הזדמנות מבצעית כזו, אל לנו להמתין – גם אם המחיר הוא פגיעה בסיכויים של הפסקת האש להחזיק מעמד. כל גישה אחרת מחזירה אותנו לימי הקונספציה של ערב המלחמה, וחושפת אותנו לסכנה מחודשת של הירדמות על המשמר. בוודאי שאסור לאפשר לחמאס לשמור על נשקו בשום צורה שהיא.

הדברים נכונים, אגב, גם ביחס לזירות אחרות. כל נכונות לוויתורים ישראליים מול סוריה בתמורה להתחייבות שתוחלתה לא ברורה יכולה להתברר כהימור מסוכן. כך גם מתן אפשרות לטורקיה לתפוס עוד ועוד מאחזים ודריסת רגל באזור, בין אם בדמשק, בעזה או בסומליה.

התקופה האחרונה התאפיינה בהמתנה להתפתחות אזורית מרכזית, וייתכן שזה משהו שעוד ילווה אותנו זמן מה. בינתיים, ישראל צריכה להגדיר לעצמה מה היעדים שאסור לה לוותר עליהם אפילו במסגרת ההתמקדות באיראן. את העניינים הללו יש ללבן בשיח מתמשך עם בעלי בריתנו בארה"ב, עד שנגיע להסכמה על דרך פעולה בת קיימא בטווח הזמן הקרוב והבינוני, שתקדם את האינטרסים של שתי המדינות גם יחד.

פורסם ב-YNET, בתאריך 13 בפברואר, 2026.




בין ג׳פרסון למקינלי: ההתלבטות של טראמפ מגיעה כבר משנת 1800

את הדילמה האסטרטגית שמציבה איראן בפני ארצות־הברית ראוי לבחון דרך שתי אבני־בוחן היסטוריות: מלחמת טריפוליטניה של ג׳פרסון (1801–1805), שעסקה באכיפת כללי התנהגות, ומלחמת ארצות־הברית–ספרד של מקינלי (1898), שעיצבה מחדש את מאזן הכוחות. בין שתי המלחמות הללו משתרעת קשת ההתבגרות האסטרטגית של אמריקה — מרפובליקה המבקשת להגן על חופש פעולתה, למעצמה המבקשת לעצב את סביבתה.

מודל ג׳פרסון: אכיפה ללא שינוי מבני

תומס ג׳פרסון ביקש להגן על הספנות האמריקנית מפני שיטת הסחיטה ותשלומי החסות של מדינות "חוף בַּרְבַּרְיָה". הוא הפעיל לחץ צבאי נחוש, ששיאו בכיבוש דרנה ב־1805, אך מטרתו נותרה מוגבלת: קביעת הכלל שארצות הברית לא תשלם על זכותה לשוט בים. מבחינה מיידית זו הייתה הצלחה, אך המודל הכלכלי־אסטרטגי של האויב לא נעקר. בתוך עשור שבו הפגיעות, וארצות הברית נאלצה לצאת למערכה נוספת. הלקח נצרב: אכיפת סדר שאינה משנה את המנגנון המייצר את האיום מבטיחה רגיעה — לא יציבות.

מודל מקינלי: עיצוב מאזן הכוחות

מאה שנים לאחר מכן מצא עצמו הנשיא ויליאם מקינלי מוביל את המלחמה נגד ספרד. הוא לא הסתפק בהסרת איום נקודתי, אלא פירק את שרידי האימפריה הספרדית ובנה נוכחות אסטרטגית החוצה אוקיינוסים. בעוד מלחמתו של ג׳פרסון הייתה תגובתית, מלחמתו של מקינלי הייתה מעצבת: היא שינתה היררכיה בינלאומית ויצרה מרחב פעולה חדש.

מבחן המורשת

כאן מתחדדת הדילמה של דונלד טראמפ. המגעים הדיפלומטיים בעומאן חושפים ניסיון איראני לצמצם את השיח לסוגיית הגרעין בלבד. אולם ארצות הברית מבינה כי האיום הוא מערכתי – שילוב של טילים, שלוחים ויכולת הקרנת כוח. כל הסכם שיוצג כהישג מדיני אך לא ייגע במנגנון המייצר את האיום יהיה "כתוב על קרח". הוא עשוי לקנות זמן לנשיא המכהן, אך בראייה היסטורית אין זה בהכרח הישג אסטרטגי, אלא דחייה אפשרית של העימות והעברתו לדור המנהיגות הבא.

טראמפ מצוי במלכוד: ליבו ג׳פרסוני – שואף לצמצם מעורבות ולשוב הביתה – אך המציאות דוחקת בו להיות מקינלי. מנהיגים נבחנים לא רק במלחמות שהם מנצחים, אלא ביכולתם לעצב מציאות המייתרת את אלו שאחריהן.

לדילמה זו נוסף ממד אישי שקשה להתעלם ממנו. טראמפ הרבה לבקר את קודמיו על הסכמים שלא האריכו ימים ועל מהלכים שלדבריו דחו עימותים במקום למנוע אותם. דווקא משום כך, החלטותיו שלו יימדדו גם לאור אמת מידה זו. הסכם שייתפס בעתיד כהפוגה בלבד עלול לשמש ראיה לכך שהאיום לא הוסר אלא נדחה.

אם יבחר באכיפה בלבד, הוא עלול להיזכר לא רק כמי שהשיג רגיעה רגעית, אלא כמי שחזר, חרף אזהרותיו שלו, על הדפוס שייחס לנשיאים שקדמו לו.

הלקח ההיסטורי מתריע מפני האשליה שניצחון טקטי הוא ניצחון אסטרטגי. האתגר של טראמפ אינו להשיג הפסקה זמנית בעימות, אלא לעצב תנאים שיהפכו אותו לאחרון מסוגו בטווח הנראה לעין. תפקידה של ההיסטוריה איננו לספק מתכונים למדיניות, אלא להבהיר את מחירן של החלטות שכבר נוסו – ונכשלו.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 11.2.2026.




הגיע הזמן "לשרוף את המטבח" האיראני

המומחים המתוחכמים-כביכול למדיניות חוץ וביטחון יצאו השבוע במלוא עוצמתם להסביר לכל מי שמוכן להקשיב כי טעות תהיה אם נשיא ארצות הברית טראמפ יתקוף את איראן.

מתקפה צבאית על טהרן לא תציל את המפגינים האיראנים האמיצים מדיכוי אכזרי בידי הבסיג' ומשמרות המהפכה, אומרים ה"מומחים". היא לא תחולל שינוי משטר; להפך – היא רק תלכד את האיראנים סביב המשטר. לכל היותר היא תעלה לשלטון דיקטטור איראני חלופי, אולי גנרל צבאי, שיהיה דכאני ותוקפני לא פחות מן האייתוללות. היא רק תעכב את תוכניות הנשק הגרעיני והטילים הבליסטיים של איראן.

כן, כן, כן – ייתכן שכל זה נכון בחלקו. אך הניתוח (השגוי) הזה מחמיץ את העיקר: תקיפה אמריקנית משמעותית באיראן חיונית לאיפוס מאזן הכוחות האזורי והבינלאומי.

מהלומה צבאית מוחצת על איראן נחוצה כדי ליצור מזרח תיכון – ועולם רחב יותר – שבו וושינגטון וידידותיה חזקות לאין שיעור, ואויביה חלשים מאי פעם. אכן, זהו לב ליבה של כהונתו השנייה של טראמפ כנשיא.

כפי שכתב אליוט אברמס באביב שעבר בכתב העת Foreign Affairs, "לארצות הברית יש עתה הזדמנות לשמור את איראן ובעלות בריתה מחוץ לאיזון. מאחר שהפתרון האמיתי היחיד לבעיית הרפובליקה האסלאמית הוא קיצה, על ארצות הברית ובעלות בריתה להוביל מסע לחץ בשם העם האיראני – המשתוקק לסיום המשטר יותר מכל זר".

"(מדי פעם) יש לראות במשא ומתן (עם איראן) טקטיקה במאבק הארוך למען מזרח תיכון של שלום – יעד שלא ניתן להשיגו עד שהרפובליקה האסלאמית תוחלף בממשלה הלגיטימית בעיני העם האיראני, ושנוטשת את שלוחיה הטרוריסטיים, את שנאתה לארצות הברית ולישראל, ואת שאיפתה לשלוט במדינות אחרות באזור. עד אז, הנוכחות הצבאית של ארצות הברית אינה רשאית להצטמצם…", כותב אברמס.

ועל כך אוסיף: תוכניותיו של טראמפ "לנצח" במאבק הגלובלי מול סין ותקוותיו לאיפוס היחסים עם רוסיה תלויות במידה רבה בהוכחת חוסנו בעימות עם איראן.

אם ההתלהמות של טראמפ כלפי איראן, והבטחותיו ל"סיוע שבדרך" לעם האיראני, יובילו לעסקה רכה נוספת בסגנון הנשיא לשעבר אובמה – כזו שמגלגלת הלאה את בעיית הגרעין האיראנית במורד הדרך – נשיאותו של טראמפ תסתיים בפועל. הוא לעולם לא יהיה הנשיא ה"טרנספורמטיבי" בעל ההישגים ה"היסטוריים" בענייני חוץ שאליהם הוא חותר במפורש.

שגריר ארצות הברית בישראל, מייק האקבי, אמר זאת השבוע בצבעוניות אופיינית. בסגנונו הישיר והעממי ציין האקבי כי "צלחות רעל רבות" יוצאות מאיראן, וכי מוטב "לשרוף את המטבח" מאשר להסתפק ב"שינוי התפריט". "צלחות רעל רבות – חמאס, הג'יהאד האסלאמי, חיזבאללה, החות'ים – מוגשות כולן מאותו מטבח, טהרן", אמר האקבי בכנס הבינלאומי למאבק באנטישמיות בירושלים. "אפשר לשנות את התפריט; אבל מוטב לשרוף את המטבח ולא לאפשר להם להגיש עוד את הצלחות הללו".

יש כל כך הרבה מה לעשות כדי להשיב את איראן לקופסה שלה; לשים קץ להתפשטותה ההגמונית. לדברי אדמירל ארצות הברית, ג'יימס סטברידיס (לשעבר ראש מערך המבצעים הגלובלי של נאט"ו, דיקן אמריטוס של בית הספר למשפט ודיפלומטיה ע"ש פלצ'ר באוניברסיטת טאפטס, ומחבר ספר מצמרר שחובה לקרוא על מלחמה עם סין, 2034: רומן על מלחמת העולם הבאה), ארצות הברית יכולה לפגוע ביעדי הנהגה עתירי ערך (לרבות האייתולות), ובמתקני פיקוד ושליטה של משמרות המהפכה והצבא הסדיר.

ארצות הברית יכולה גם לפגוע בשרשרת האספקה הלוגיסטית של איראן – הן לצבא והן למשטרה האזרחית – לרבות "משטרת המוסר" בעלת השם האירוני; ובמרכיבים קריטיים של תשתיות האנרגיה של הרפובליקה האסלאמית, כגון מתקנים ימיים, בתי זיקוק ומתקני נמל.

אפשרויות לא קינטיות שסטברידיס מונה כוללות פעילות סייבר התקפית נגד מגזר האנרגיה של איראן, שרשראות אספקה לצרכן, מוקדי פיקוד ושליטה צבאיים, מתקני משטרה ומשמרות המהפכה, מערכות טלפוניה ותשתיות ייצור צבאיות – ובפרט מתקנים לייצור כטב"מים וטילים בליסטיים.

ואז, אולי, תתייחס סוף סוף ברצינות "הקהילייה הבינלאומית" ליישום הסבבים של משטרי הסנקציות הרבים נגד איראן שאושרו במועצת הביטחון של האו"ם (אך מעולם לא נאכפו ברצינות בידי בעלות בריתה המערביות של אמריקה). מדובר בשש החלטות סנקציות של מועצת הביטחון (מספרים 1696, 1737, 1747, 1803, 1835 ו־1929, שאושרו בין 2006 ל-2010), שהוחזרו לתוקף בספטמבר האחרון לאחר שהסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית קבעה כי איראן מצויה ב"אי עמידה משמעותית ומתמשכת בהתחייבויותיה הגרעיניות".

ולצידן – סבבים חדשים של הגבלות על קשרים עסקיים וממשלתיים עם איראן שאושרו על ידי האיחוד האירופי בעקבות טבח אזרחיה המפגינים בידי טהרן (וגם בתגובה לתמיכתה של איראן במלחמתה של רוסיה נגד אוקראינה). האיחוד אף הסכים, סוף סוף, לכלול את משמרות המהפכה ברשימת ארגוני הטרור שלו. אפילו הצרפתים השחצנים הסכימו לכך.

ויש עוד מה לעשות: ריצ'רד גולדברג, איש הקרן להגנת הדמוקרטיות בוושינגטון, פרסם מניפסט ל"לחץ מרבי" על איראן החורג בהרבה מ"סנקציות מרביות". זה כולל ביטול כל מיני ויתורים ורישיונות המקלים על הסחר העולמי של איראן, אכיפה קפדנית של סנקציות (בעיקר נגד סחר הנפט של איראן עם סין), סנקציות רב לאומיות על מדינות צד שלישי (ובהן מדינות אירופה) המסייעות לבנקאות האיראנית ולארגונים אסלאמיסטיים רדיקליים הנתמכים בידי איראן במערב, ועוד.

גרג רומן, איש Middle East Forum, פרסם אסטרטגיה מקיפה למעבר דמוקרטי באיראן, שאמורה הייתה להיות מיושמת לפני שנים. היא כוללת מסע מידע אגרסיבי, הגברת לחצים פנימיים התומכים בקבוצות אתניות אופוזיציוניות, מינוף רשתות שיתוף פעולה אזוריות, והנעת תכנון מעבר לתרחישים שלאחר נפילת המשטר. בכלל זה – לוחמה פוליטית נגד המשטר: ביקורת מתמדת על כשליו הכלכליים ועל אכזריותו, וסיוע גלוי וסמוי למאמצים של איראנים להפגין נגד המשטר, שרובם בבירור מתעבים.

זה המקום להעניק קרדיט לנדים קותֵיץ' על מאמרו החשוב השבוע, "ח'אמנאי אינו יכול לתת לוושינגטון את מה שהיא רוצה". הוא מצביע על הקונצנזוס השגוי הרווח בבירות המערב – שהובע לאחרונה בידי שליח ממשל טראמפ סטיב וויטקוף – שלפיו, נוכח איום הקריסה המוחלטת, תסכים איראן להמיר את נשמתה האידאולוגית בעורה החומרי. בסופו של דבר, מנקודת מבט מערבית ניאו ליברלית, "עסקה גדולה" עם טראמפ היא המוצא ההגיוני היחיד של איראן מן המשבר הנוכחי.

אך הנחה זו נשענת על טעות יסודית: ההנחה שהמשטר האיראני הוא שחקן רציונלי הממקסם תועלת. הוא איננו כזה. האייתוללות "שולטים במבנה ביזנטי שבו רפורמה אינה סירת הצלה אלא טורפדו. הם מנהלים משטר המבוסס על תיאולוגיה של כוח מוחלט, על טענות מטאפיזיות ללגיטימיות אלוהית".

האייתוללה ח'אמנאי רואה את עצמו כשומרה של מדינה מהפכנית קדושה, ששימורה גובר אף על עמודי היסוד של האסלאם. "בירידה מן הקודש אל התחום הנתון למיקוח, ח'אמנאי היה מבטל למעשה את הבסיס התיאולוגי של משרתו שלו". לפיכך, הוא אינו יכול – ולא יעשה זאת – "להשליך את התיאולוגיה לטובת מדדי הריאל-פוליטיק הקשיחים".

לפיכך, איראן היא מערכת שבירה שטעתה וראתה בנוקשותה כוח. "כאשר ח'אמנאי אומר שהדרישות האמריקניות בלתי אפשריות, עלינו להאמין לו. המשטר שהוא השקיע חיים שלמים בביצורו – נועד להישבר, לא להתכופף".

אני אומר: הגיע הזמן לשבור את איראן, לשרוף את המטבח שלה – ואז לנהל את השלכות השבר, שהפך כעת לבלתי נמנע היסטורית.

החלופה גרועה לאין שיעור. כניעה לאיראן תוביל בהכרח לכניעה לחמאס בעזה, לטורקיה ולקטאר בסוריה ובלבנון, לסין בטייוואן ובאפריקה, לרוסיה באוקראינה, ולכוחות האסלאם הרדיקלי באירופה ובאמריקה עצמה.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 08 לפברואר 2026.




כוחות זרים ייכשלו בעזה

הנה זה קורה שוב. "הקהילייה הבינלאומית", בהובלת ג’ארד קושנר וסטיב ויטקוף מממשל טראמפ, האיחוד האירופי ושלל "בעלות ברית" ערביות מפוקפקות, באה להציל את המזרח התיכון. מארג סבוך של מוסדות "טכנוקרטיים" ו"ביטחוניים" אמור, כביכול, להביא למשילות תקינה, לדה־רדיקליזציה ולפירוז רצועת עזה.

שטויות. ובעיקר החלק העוסק בפירוק חמאס מנשקו. אין גורם זולת צה"ל שיוכל באמת לטהר את רצועת עזה מנשק, ואין מלבד צה"ל מי שיתעמת עם כ־30 אלף לוחמי חמאס שנותרו. אין מלבד צה"ל מי שימנע מחמאס להתחמש מחדש או לשוב ולכפות את שלטון הטרור שלו על הפלסטינים בעזה, ואין מלבד ישראל מי שיוכל לבלום את זרימת הכספים לחמאס – בין אם מטורקיה ובן אם מקטר או מאיראן.

למעשה ייתכן שכבר עכשיו החל רעיון ה"ריביירה" הדמיוני של קושנר בעזה, גן עדן של קׅדמה הייטקיסטית וחיי יוקרה, לשמש צינור להזרמת מזומנים לאותם פלסטינים מושחתים ורודפי בצע שאכלסו והחריבו את עזה במהלך הדור האחרון.

תוכנית 20 הנקודות של טראמפ לעזה כוללתת בליל של מילים מרשימות, תצוגה מסחררת ומבלבלת של ערֵבים חדשים־ישנים ליציבות, עטויי ראשי תיבות רציניים למראה: EUBAM, GAC, NCAG, ISF, PSF, CMCC, DDDR ועוד.

משלחת הסיוע האירופית לגבולות (EUBAM) יחד עם משלחת האיחוד האירופי לתמיכה במשטרה הפלסטינית ובשלטון החוק (EUPOL COPPS), אמורות לאבטח את מעבר רפיח שבין מצרים לעזה ולמנוע כניסת גורמים וסחורות עוינים. אבל קציני EUBAM כבר היו בעזה בעבר. ב־2007, כשחמאס השתלט על עזה, הם ברחו משם בפאניקה כל עוד נפשם בם, וקשה להאמין כי אותם שוטרים אירופאים יפגינו עמוד שדרה חזק יותר מול איומי חמאס.

ועדת המׅנהל של עזה (GAC), הידועה גם כוועדה הלאומית לניהול עזה (NCAG), מוצגת כגוף "לא־מפלגתי וטכנוקרטי לניהול עניינים אזרחיים" בעזה, המורכב מפקידים פלסטינים "בלתי מזוהים" – קרי, אנשים שאינם חייבים את חייהם ואת פרנסתם לחמאס. אבל אין שום סיבה להאמין שבעזה יש פלסטינים "בלתי מזוהים" אמיצים שכאלה. הפקידים של הוועדה הם פלסטינים שעבדו במנגנוני הממשל של חמאס לפני 7 באוקטובר.

כוח הייצוב הבינלאומי (ISF) בעזה אמור להתבסס על חיילים ממדינות שונות בעולם (אף שעד עתה מלבד טורקיה טרם נמצאים מתנדבים), והוא אמור לאמן ולפקח על כוח הביטחון הפלסטיני (PSF), שיורכב מהמילציות של אבו מאזן ביהודה ושומרון ומלוחמים עזתים שפורקו מנשקם ועברו "דה־רדיקליזציה". אין סיבה להאמין שכוח בינלאומי כזה (אם אכן יקום) או כוחות פלסטיניים שכאלה יפעלו לפרק לוחמי חמאס מנשקם או להדיח את מנהיגי חמאס ממוקדי השליטה שלהם בעזה. אף קצין בכוחות אלה לא יעז ליירט זרמי סיוע וכסף לחמאס, או לחשוף מנהרת טרור חדשה.

מרכז התיאום האזרחי־צבאי (CMCC), הפועל כבר כיום בקריית גת עם מאות קצינים אמריקנים ונציגים ממדינות נוספות, אמור לפקח על כל האמור לעיל, וכן על העברת הסיוע ההומניטרי לעזה, תכנון שיקומה של הרצועה, ויישום תהליכי פירוז, דה־רדיקליזציה ושילוב מחדש (DDDR) בעזה. כל זה נשמע יפה. גן עדן ממש. אבל זה כמובן קשקוש מוחלט.

מגוחך לצפות שחמאס יתפוגג נוכח תבשיל האותיות הזה של טובי־לב בינלאומיים. להפך: חמאס יבלבל, יאיים, ישחד או יחסל כל שוטר אירופי, מפקח אמריקני או מצרי שיעמוד בדרכו. חמאס ייהנה מנוכחותם של פקידים קטרים וטורקים המשולבים ב"מועצת השלום" (BoP) היומרנית של טראמפ ובמועצת עזה (GEB) שיספקו לארגון הטרור תמיכה ומימון לעת הצורך.

מצרים משמשת דוגמה מובהקת למשחק הכפול המוכיח מדוע ישראל לעולם אינה יכולה להישען על גורמים ערביים או על הקהילייה הבינלאומית לצורך ביטחונה הבסיסי. על אף הסכם השלום ואף שהיא מתיימרת להיות שותפה מערבית לייצוב עזה, מצרים היא מן המפיצות החריפות ביותר של מסרים אנטי־ישראליים ואנטישמיים במרחב הערבי. בקהיר שונאים גם את הפלסטינים. מצרים לא עשתה דבר כדי למנוע מחמאס לבצע הפיכה נגד הרשות הפלסטינית ולהשתלט על רצועת עזה; היא אפשרה לחצי האי סיני להפוך חממה של ארגוני טרור  והברחות נשק וסמים לעזה ולישראל, וסללה את הדרך למתקפת ה־7 באוקטובר.

בשנתיים האחרונות גילה צה״ל למעלה מ־100 מנהרות הברחה מתחת לגבול שבין רצועת עזה למצרים. אין שום אפשרות שכוחות המשטרה, הצבא והדרג המדיני במצרים לא ידעו על כך ולא אישרו זאת. חשוב לזכור גם זאת: למצרים אכפת מהפלסטינים אף פחות משהיא דואגת לישראל. במשך עשרות שנים היא כולאת את הפלסטינים בתוך עזה, ובמהלך השנתיים האחרונות של הלחימה סירבה להעניק טיפול רפואי במצרים לפלסטינים פצועים – שלא לדבר על מתן מקלט לעזתים שביקשו לברוח. הרעיון להפקיד פעם נוספת את גבול עזה (ובפרט את מעבר רפיח וציר פילדלפי) בידי פיקוח מצרי ומפקחי EUBAM רופסים וחסרי שיניים, עם נוכחות ישראלית סמלית בלבד מופרך ומסוכן. רק שליטה מלאה וקבועה של צה"ל בגבול זה תשמור על ביטחון ישראל.

הדרך היחידה להביא הקלה כלשהי לעזה וביטחון ארוך טווח למדינת ישראל היא רק חיסולו של המערך הצבאי של חמאס ומנגנוני השלטון שלו, ורק צה"ל מסוגל לבצע זאת. כל המנגנונים המצועצעים רק יפריעו וגרוע מכך, יחזקו את חמאס.

פורסם באתר מידה, בתאריך 03 בפברואר 2026.




ניצחון מוחלט? מחירי המעבר מצבא הכרעה לצבא הרתעה

השבתו של אחרון החטופים מסמנת רגע אנושי־לאומי עמוק. זוהי סגירת מעגל של פצע פתוח, של חרדה מתמשכת ושל מחויבות מוסרית שאין לה תחליף. אולם דווקא משום עוצמתו של הרגע, ראוי לראות בו לא רק סיום פרשה טראגית, אלא קו פרשת מים בביטחון ישראל. רגע שמחייב חשבון נפש אסטרטגי עמוק על יכולתה של ישראל להשיג הכרעה, לכפות תנאי סיום, ולהבטיח ניצחון מוחלט במלחמותיה.

ניצחון מוחלט איננו מושג רטורי או תודעתי, אלא מונח אסטרטגי מדויק: השגת מטרות המלחמה המדיניות במחיר לאומי מוצדק. מימוש מטרות המלחמה מחייב הכרעת האויב והכנעתו בתנאי המנצח – אם כתוצאה מהכחדתו המלאה או הכמעט־מלאה, ואם כתוצאה מיצירת איום בר־מימוש מיידי להכחדתו, אם לא ייכנע בתנאינו.

כדי להכניע את האויב בתנאינו נדרש, במהירות המרבית האפשרית, לכבוש את שטחיו. משום כך עוצב צה״ל מראשיתו כצבא הכרעה יבשתי. עד להסבתו לצבא הרתעה, סיים צה״ל כל מלחמה ומערכה בהכרעה ובהכנעה של האויב — שאפשרו לא רק לממש את מטרות המלחמה, אלא לעיתים אף למעלה מהן: במלחמת העצמאות, במבצע קדש, במלחמת ששת הימים, ובמידה מסוימת גם במלחמת יום הכיפורים ובמבצע של״ג.

הסבתו של צה״ל לצבא הרתעה, שבמקום להכריע ולהכניע את האויב בשטחיו, נועד להרתיעו בירי מנגד מתוך שטח ישראל ולשנות את רצונו להילחם – שללה מישראל בהדרגה את היכולת לסיים מלחמות בניצחון מוחלט. לא מדובר בשינוי טקטי, אלא בשינוי דוקטרינרי עמוק: מעבר מתפיסת הכרעה לתפיסת ניהול סכסוך, מהסרת איום לבלימתו הזמנית, מהכרעה מצביאית לאלכימיה של הרתעה.

להסבה זו היו שלוש השלכות מבניות:

האחת, אובדן היכולת לממש את מדיניות ההגנה הלאומית המקורית – למנוע מישראל להילחם על גבולותיה החסרים עומק אופרטיבי וטקטי – באמצעות הסרת האיומים במלחמת מנע יזומה על־ידה, בכיבוש שטחי האויב.

השנייה, אובדן היכולת להיערך להגנה אפקטיבית בתוך גבולות המדינה, באופן שימנע כיבוש יישובים והבקעת המערך, כפי שנחשף ב־7 באוקטובר.

השלישית, אובדן היכולת להסיר את האיומים באמצעות כיבוש מאוחר של שטחי האויב, לאחר שישראל כבר הותקפה, במסגרת מתקפת־נגד אפקטיבית.

בשל פרי הבאושים השלישי, לא רק שחמאס לא הוכרע צבאית באמצעות כיבוש שטחיו כבכל המלחמות הקודמות, ולפיכך גם לא ניתן היה להכניעו בתנאיה של ישראל — אלא שישראל נאלצה לשלם מחיר מדיני כבד על מימוש מטרת המלחמה השנייה – השבת החטופים – בעזרת האמריקנים, מבלי שחמאס הוכרע והוכנע על־ידה.

בפוליטיקה אין ארוחות חינם. עובדה זו מסבירה מדוע ישראל משלמת מחיר מדיני יקר על עסקת החטופים, שממנה מבקש המתווך ויטקופ למצות מקסימום תועלת עבורו. הטענות על תמרונה של ישראל בידי חמאס מצד אחד וידידיה האמריקנים מצד שני מוצדקות לחלוטין. אולם מאחר שמדובר בתבשיל צבאי־מדיני שהוקדח לאורך שנים בידי דורות של מקבלי החלטות במערכת המדינית והביטחונית, ובהם גם מי שמותחים כיום ביקורת חריפה על תוצאותיו, מתבקשות מכולם צניעות וענווה, וכן היכולת להתנחם בהישג האנושי והמוסרי של השבתם המלאה של החטופים.

ייתכן שהסרה מוקדמת של האיום, או לכל הפחות היערכות הגנתית מוקדמת, ולו גם מינימלית, להתמודד עם אפשרות הפתעתה של ישראל במתקפת פתע אופרטיבית לכיבוש יישובים, הייתה מונעת את חטיפתם; ולחלופין, מוכנות מבצעית לכיבוש מהיר של הרצועה כולה במתקפת־נגד הייתה מונעת את הסאגה הארוכה והיקרה מאוד של השבתם.

לא המכות הכואבות שהונחתו על חמאס בירי מנגד הן שיצרו את מנוף ההכרעה, אלא כיתורו, בידודו וניתוקו מן האוכלוסייה האזרחית וממערך ההספקה ההומניטרי שלה שהפכו בפועל למקור הזנתו הלוגיסטית באמצעות הכיבוש השיטתי של שטחיו בידי דרגי יבשה מתמרנים, במסגרת מבצע מרכבות גדעון.

מהלך זה הוא ששלל ממנו את חופש התמרון, ערער את שליטתו המרחבית, ויצר איום ממשי ומיידי על עצם שרידותו הארגונית והשלטונית, והוא שהניע בפועל את התקדמותו לעבר עסקת השבת החטופים.

חשוב להדגיש: גם לאחר תיקון הדוקטרינה וחזרה לתפיסת הכרעה, מדיניותה הבסיסית של ישראל תוסיף להיות הגנתית — שמירת הקיים ולא שליטה קבועה בשטחים. לאחר כיבוש שטחים לצורך הסרת איומים, ישראל תפעל להעברת השליטה בהם לגורמים אחרים, ותבטיח שלא יתפתחו בהם מחדש איומים, הן באמצעות סיכול סיכונים בעודם באיבם בירי מנגד, והן, כאשר יידרש, בפעולות קרקעיות ממוקדות. אין מדובר בשאיפה להחזקה מתמשכת של שטחים, אלא בהבטחת תוצאה אסטרטגית יציבה של הסרת האיום, נוכח החשש המוצדק מפני כיבוש קבוע והשלכותיו המדיניות, הביטחוניות והמוסריות.

יתר על כן, אם מודל “המועצה הקרואה" המתוכנן לעזה יצליח, עשוי להתגבש כאן דפוס אסטרטגי חדש: ישראל מסירה את האיום הצבאי באמצעות הכרעה וכיבוש זמני של המרחב, ואילו גורם אזרחי־מקומי, בגיבוי אזורי ובינלאומי, מבטיח שלא יצמח בו מחדש איום צבאי, טרוריסטי או שלטוני עוין. דפוס כזה מאפשר לישראל לשוב למדיניותה ההגנתית הבסיסית, מבלי להיגרר לשליטה מתמשכת בשטח, ומבלי לוותר על חובתה למנוע התעצמות מחודשת של איומים. מודל זה עשוי גם להתאים לתפיסת “שלום הגמוני” מן הסוג שמבקש לקדם הנשיא טראמפ: שלום שאיננו נשען על איזונים מדומים או על הסכמות רופפות, אלא על יצירת סדר יציב לאחר הכרעה, העברת אחריות אזרחית לגורמים מקומיים, ואכיפה נחושה של מניעת חזרת האיום.

הלקח שהכנעת האויב מושגת באמצעות שליטה קרקעית, “מגפיים על הארץ”, ולא באמצעות אש מנגד או אלכימיית הרתעה – חייב להילמד ולהיות מיושם, ככל שהדבר אפשרי פוליטית, בראש ובראשונה בסוגיית חיזבאללה, אך גם בזירות אחרות, קרובות ורחוקות.

האלטרנטיבה היא ניצחון בלתי־מוחלט: מלחמת שחיקה והתשה בלתי נגמרת, שקורבנותיה הם לוחמי צה״ל בסדיר ובמילואים והפריפריות של ישראל.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 27 בינואר, 2026.




כשטרמאפ מדבר על "שלום", הוא לא מתכוון למה שאתם

כאשר נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ מדבר על “שלום”, נדמה לעיתים כי המילה עצמה איבדה את משמעותה המוכרת. לא עוד פיוס, לא סיום סכסוך, ואפילו לא ניהול זהיר של עימות. מאחורי יוזמות השלום, צוותי המו״מ והעסקאות הכלכליות, מסתתרת תפיסה אחרת לגמרי של סדר עולמי – כזו החורגת כמעט מכל הגדרה פילוסופית, מוסרית או מדינית של שלום.

הסיבה לבלבול איננה טקטית אלא מושגית. שלום איננו מושג אוניברסלי. הוא תלוי תרבות, תפיסת אדם, יחס לכוח ומערכת ערכים. במזרח התיכון, יותר מבכל מקום אחר, שלום איננו רק הסכם — הוא מפגש בין ציביליזציות. וכאן מתגלה הפער: בין תפיסת שלום מערבית־יהודית, המבוססת על ריסון עצמי והכרעה מוסרית של הקונפליקט, לבין תפיסות מזרח־תיכוניות מסורתיות, הרואות ב“שלום” בעיקר היררכיה יציבה – שקט הנשען על כפיפות וכוח.

המסורת המערבית, מאז קאנט, רואה שלום כאיון מוחלט של הסכסוך: לא הפסקת אש אלא ביטול תנאיה. היהדות מפוכחת יותר: שלום איננו ביטול הקונפליקט אלא הכרעתו – תהליך מתמשך הדורש חינוך, ריסון, תחזוקה מוסרית מתמדת. בשתי הגרסאות, שלום הוא הישג ערכי, לא תוצר לוואי של כוח.

אלא שהשלום שמציע טראמפ איננו משתייך לאף אחת מן התפיסות הללו. הוא איננו שלום קאנטיאני – הסכסוכים לא נפתרים אלא מוקפאים. הוא איננו שלום יהודי — אין כאן הכרעה מוסרית או בניית אמון. והוא גם איננו משתלב היטב בקטגוריות הקלאסיות של יהושפט הרכבי: לא שלום חיובי, לא שלום של אי־רלוונטיות, ואפילו לא שלום שלילי קלאסי. לפנינו תצורה אחרת: שלום מהגמוניה.

זהו שלום רומאי. Pax Romana מודרני. לא שלום בין יריבים שהתפייסו, אלא סדר שמוכתב בידי מרכז כוח דומיננטי. השקט איננו תולדה של פיוס אלא של הרתעה; היציבות איננה נובעת משינוי עומק אלא מכפייה. כל עוד ההגמון חזק – הסדר מחזיק. כאשר הוא נחלש, מתגלה האמת: לא שלום קרס, אלא מסך הטיח בלבד.

לא במקרה מדינות מערב אירופה הדמוקרטיות אינן נוהרות אל “צוות השלום” של טראמפ, בעוד שחקנים אזוריים הרגילים לשלום של שררה דווקא כן. זהו איננו כשל דיפלומטי – אלא רמז עבה למהות המהלך. אין כאן ניסיון ליישב סכסוכים, אלא לעצב היררכיה.

ומה משמעות הדבר לישראל? ישראל אינה יכולה ואינה צריכה לדחות מהלך אמריקאי כזה. אך אסור לה להתבלבל. שלום רומאי מחייב מוכנות רומאית. הרוצה בשקט, חייב להיות נכון למלחמה. לא כסיסמה, אלא כעיקרון מוסרי ואסטרטגי גם יחד. שלום שאיננו מגובה בעוצמה, בנחישות ובכוננות מתמדת איננו שלום, אלא אשליה מסוכנת.

זהו אולי הלקח המרכזי מיוזמת טראמפ: לא כל מה שנקרא שלום אכן ראוי לשם הזה. ולעיתים, בשם השאיפה לשקט, מוטב להישיר מבט אל הסדקים – לפני שהטיח נושר ובצו השלום הרומאי להתכונן למלחמה.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 25 לינואר 2026.




שחרורה מחדש של ירושלים

שלוש ידיעות חדשותיות חדשות מהשבוע האחרון משמשות תזכורת לכך שמצב הביטחון והריבונות בירושלים מחייב פעולה ממשלתית דחופה.

הראשון הוא פטירתו של הארכאולוג הירושלמי הגיבור ד"ר גבי ברקאי, שהוביל מאבקים ציבוריים נגד הרס העתיקות בידי הווקף בהר הבית וייסד את מיזם סינון העפר מהר הבית – פרויקט הפועל כבר עשרים שנה לאיתור שרידי העתיקות, תוך הישגים מחקריים חשובים.

ברקאי מילא תפקיד מרכזי בהדיפת האלימות האידאולוגית הפלסטינית בירושלים ובהשבת הזכויות ההיסטוריות היהודיות.

השני הוא השינוי הבולט במדיניות המשטרה בהר הבית, המאפשר למבקרים יהודים־ישראלים להכניס דפים עם נוסחי תפילה להר. זהו צעד מבורך נוסף בדרך אל תפילה יהודית מלאה וסדירה במקום – הקדוש ביותר בעולם לפי המסורת היהודית – על כל הנדרש לכך (ספרי תורה, סידורים, טלית ותפילין ועוד), במתחם קבוע.

מעבר לחשיבותו הדתית, זהו תיקון מתבקש מול ההכחשה הערבית־אסלאמית של ההיסטוריה היהודית בציון, ונגד הניסיון הפלסטיני להפוך את הר הבית לנקודת פתיחה למלחמה נגד ישראל.

השלישי הוא הריסת מתחם אונר"א הגדול במעלות דפנה (שייח' ג'ראח) בירושלים – תוצאה נחוצה ומוצדקת עד מאוד של חקיקה חדשה בכנסת האוסרת את פעילות אונר"א בישראל.

זהו גם תיקון מול נרטיב הפליטות־קורבנות הפלסטיני, שמונצח באמצעות תמיכת אונר"א ב"זכות" השיבה הפלסטינית, וכן עונש על מעורבות אנשי הנהלה ועובדים של אונר"א בפעילות חמאס נגד ישראל בעזה.

הצעד הבא בהבטחת הביטחון של ירושלים – אעז לומר, בשחרורה מחדש של ירושלים – חייב להיות פעולה נגד החתרנות תחת הריבונות הישראלית בירושלים מצד ארגונים אסלאמיים קיצוניים (הממומנים בעיקר בידי טורקיה וקטר), וכן מצד מדינות אירופיות וארגוני NGO אירופאים.

לדברי ד"ר דוד קורן מהמכון הירושלמי למחקרי מדיניות, עושי צרות זרים נעשים חצופים ונוכחים יותר ויותר. הם מעורבים בפעילות גלויה וסמויה, חוקית ובלתי חוקית, אידאולוגית ומעשית, במרחב האזרחי והביטחוני. אין להם עניין אמיתי בשיפור חיי הערבים בירושלים; מטרתם היא ערעור הממשל הישראלי בעיר. חלק מגורמים אלה מפיצים מסרים התומכים בטרור נגד ישראל והיהודים.

תחום קריטי נוסף הדורש פעולה ממשלתית הוא הפסקת הבנייה הערבית הבלתי חוקית בעוטף ירושלים. פלסטינים השתלטו על יותר מ־2,600 דונם ובנו מעל 30 אלף מבנים בלתי חוקיים בירושלים וסביבתה. בעשור האחרון בלבד קמו בשכונות שועפאט וכפר עקב כ־1,500 מבנים בלתי מורשים, שחלקם מתנשאים לגובה של 15-20 קומות.

ומעל הכול, על ישראל לתגבר באופן משמעותי את כוח האדם, המשאבים והסמכויות של משטרת ירושלים, ושל כוחות מג"ב וצה"ל הפרוסים סביב העיר, כדי למנוע חדירת מחבלים.

כולם יודעים שגדר הביטחון סביב ירושלים היא בדיחה. מעבר לעשרות אלפי פלסטינים הנכנסים מדי יום לירושלים כחוק דרך 16 שערים מפוקחים, יש אלפים נוספים החודרים לישראל מדי חודש באופן בלתי חוקי מעל הגדר ובאמצעות פרצות בה.

רובם מגיעים לעבודה בירושלים, אך לא מעטים חודרים לישראל למטרות טרור, כמו המחבלים שפרצו את הגדר בצפון ירושלים וביצעו את פיגוע הטרור בצומת רמות בספטמבר האחרון, שבו נרצחו שישה בני אדם.

צה"ל מדווח שכ־16 אלף פלסטינים ניסו לחדור לישראל מהגדה המערבית בשנת 2025, מחציתם נתפסו – ורובם בעוטף ירושלים. אך מאחר שצה"ל אינו אחראי על הגדר באזור ירושלים (אלא משטרת ישראל ומג"ב), ההערכה היא שמספר החדירות בפועל הוא לפחות כפול מהנתון של צה"ל.

ברור שזהו סיכון ביטחוני מתמשך ומאסיבי, מחדל חריף, שחייב להיפתר – בייחוד כאשר חודש הרמדאן מתקרב ויחול בעוד כחודש.

הרמדאן אמור להיות זמן קדוש בלוח השנה המוסלמי – חודש המיועד לצום, צדקה, תפילה, תשובה והתבוננות פנימית – אך לא אחת הוא "נחגג" באלימות מוסלמית, ובעיקר פלסטינית, בייחוד בירושלים ובהר הבית. זהו רמדאן המנוצל כתירוץ להסלמת מלחמת קודש נגד ישראל.

בעלי זיכרון ארוך יזכרו כי מצרים וסוריה פתחו במתקפת פתע נגד ישראל ביום הכיפורים 1973 – במהלך חודש הרמדאן. בחוגים ערביים רבים הוא עדיין מכונה "מלחמת רמדאן". איכשהו התפילה, החרטה וההתבוננות לא מנעו את מתקפת הפתע ההיא, שבה נטבחו 2,700 ישראלים. גם הצום לא הפריע. חיילים מצרים וסורים קיבלו פטור מהצום משום שעסקו, כביכול, בחובה דתית של הריגת "כופרים".

חמאס כינה בשמחה את הפיגוע הרצחני ב־2016 בשוק שרונה בתל אביב "מבצע רמדאן". פתיחתו של מבצע "שומר החומות" של ישראל ב־2021 נגד חמאס בעזה לוותה במטחי רקטות פלסטיניים לעבר ירושלים; 4,400 רקטות נורו אז לישראל במהלך 12 ימי הלחימה. גם זה היה ברמדאן.

ואכן, גם השנה כולם חוששים מ"הסלמה" ברמדאן, בייחוד לנוכח קריאות דתיות של חמאס ושל שופריו ברשת אל־ג'זירה להרחיב את "מבול אל־אקצא" (כלומר את המלחמה שבה פתח חמאס במתקפת 7 באוקטובר) לירושלים וליהודה ושומרון באמצעות טרור והתקוממות.

יש הקוראים בעקבות זאת למנהיגי ישראל לנהוג בכבוד כלפי הרמדאן, לנהוג בזהירות יתרה במהלכו, ולא לעשות דבר שעלול "להתגרות" במוסלמים ברמדאן – בייחוד בהר הבית וסביבו – משום שהרגשות המוסלמיים רגישים כל כך בחודש זה.

זו גזענות רכה של ציפיות נמוכות. כאשר "מומחי ביטחון", פוליטיקאים ודיפלומטים מהנהנים ואומרים: "כן, ברור שבמהלך הרמדאן המתיחות תמיד גוברת, ולכן על יהודים וישראלים לשמור על פרופיל נמוך כי יש לצפות לאלימות מוסלמית בחודש הקדוש" – הם מעליבים את רוב המוסלמים בעולם, וגם את האינטליגנציה שלנו. זו ההגדרה המדויקת של כניעה לבריונים במקום עמידה מולם.

במקום זאת, על מומחי הביטחון, המודיעין והדיפלומטיה של ישראל להתכנס כדי לאבטח את ירושלים ברמדאן ומעבר לו.

משמעות הדבר היא הטלת מגבלות למניעת מהומות על מבקרים ערבים בירושלים ובשני האתרים המוסלמיים בהר הבית – כפי שנעשה בשלוש השנים האחרונות. הדבר מחייב פריסה של מעגלים קונצנטריים מרובים של מחסומי משטרה וצבא במעטפת רחבה סביב העיר ובתוכה.

יש לאפשר כניסה רק לגברים מעל גיל 45, נשואים ובעלי משפחות, וכן לנשים ולילדים. כך מורחקת האוכלוסייה שסביר יותר שתתפרע או תבצע פעולות טרור.

יתר על כן, כל מטיף פלסטיני או מוסלמי בהר הבית או בעיר המסית לאלימות – למשל, תוך האשמת "הציונים" ב"ייהוד" ירושלים וב"פגיעה" באתרים הקדושים למוסלמים – צריך להיכלא ללא דיחוי.

למרבה הצער, שיח מתועב כזה הפך כמעט לנורמה פלסטינית. המנהיג הפלסטיני מחמוד עבאס ממשיך ללבות קמפיין רחב-היקף נגד האותנטיות של זכויותיה ההיסטוריות של ישראל בירושלים. ב־2015 הוא צרח כי "אל־אקצא שלנו וגם כנסיית הקבר שלנו. להם (ליהודים) אין זכות לחלל את המקומות הקדושים הללו בכפות רגליהם המטונפות".

בנוסף, על משטרת ישראל לפעול בנחישות כדי לאסור הנפת דגלי דאע"ש, חמאס, התנועה האסלאמית וטורקיה בהר הבית, וכן כרזות הקוראות להשמדת מדינת ישראל והעם היהודי. שוב, התנהגות כזו הפכה לצפויה במהלך הרמדאן.

במישור הדיפלומטי, על ישראל להיות ערוכה להדוף את הגינויים הבזויים של פרוגרסיבים מערביים נאיביים (ולא כל כך נאיביים), שכאשר מתרחשות תקריות בירושלים אוהבים לפטפט על פעולות ישראליות שנעשו כביכול (אך לא באמת) "ללא התגרות" והן "בלתי קבילות" בהר הבית, על "שימוש מופרז בכוח" ישראלי (שוב, לא), על "הפרת הסטטוס קוו" ועל שלל הבלים דומים.

פורסם באתר ערוץ 7, בתאריך 26 לינואר 2026.




כדי להציל את ישראל, צריך לנתק בין האסטרטגיה לטקטיקה

אסון שמחת תורה לא היה "כשל מודיעיני" נקודתי. הוא היה תוצאה סופית של כשל תפיסתי מצטבר, עמוק ומתמשך.

כשל זה נולד משני מחדלים שלובים: הסבתו העצמית של צה"ל, בראשית המאה ה־21, מצבא הכרעה לצבא הרתעה; והיעדר פיקוח קברניטי יעיל מצד הדרג המדיני על מהלך זה – פיקוח שהיה אמור לזהות את הסתירה בין תפיסת ההגנה הלאומית של ישראל לבין האופן שבו עוצבה בפועל תפיסת הפעלת הכוח.

המשמעות הייתה הרת אסון: ישראל ויתרה בפועל על היכולת להסיר איומים מחוץ לגדר באמצעות מלחמת מנע יזומה, והחליפה אותה בהתשה ארוכת שנים של העורף בירי־מנגד. כך נשללה היכולת למנוע מראש כיבוש יישובים בצפון ובדרום – הן באמצעות מתקפת מנע, הן באמצעות מוכנות מבצעית למתקפת פתע. כישלון זה ניכר כבר באי־ההכרעה במלחמת לבנון השנייה ובמבצע "צוק איתן", והגיע לשיאו בטבח שמחת תורה – ובקושי המתמשך להסיר גם לאחריו את האיומים מרצועת עזה ומלבנון.

מונופול תפיסתי בלי איפכא מסתברא

שורש הכשל אינו מבצעי בלבד. הוא מבני. בישראל לא קיים גוף קברניטי עצמאי שמאתגר באופן שיטתי את תפיסות משרד הביטחון וצה"ל. בהיעדר איפכא מסתברא מוסדי, המערכת המבצעת מגדירה לעצמה גם את הבעיה, גם את הפתרון וגם את מדדי ההצלחה. כך מתמסדים קבעונות תפיסתיים לאורך שנים – בלי ביקורת, בלי בלמים ובלי תיקון בזמן.

ההיסטוריה הישראלית מלאה בדוגמאות: קו בר־לב ומלחמת ההתשה שלאחר 1967; חוסר המוכנות למלחמת יום הכיפורים; השחיקה המתמשכת בקו הסגול בלבנון; וההסתמכות הכמעט דתית על שתי הנחות יסוד שסתרו את עקרונות המלחמה – "צה"ל מרתיע" ו"המודיעין יתריע". הנחות אלו החליפו מוכנות מתמדת באמון עיוור, ויצרו תנאים מושלמים להפתעה אסטרטגית.

הכשל העמוק הוא גם מקצועי־אינטלקטואלי. ליקויים חמורים בהכשרת מצביאים, אימוץ תפיסות זרות חסרות תוקף מבצעי, הסתמכות מופרזת על טכנולוגיה, והחדרת ערכים ארגוניים המתנגשים עם ייעודו הבסיסי של צה"ל – הכרעת האויב בשטחיו – כולם תרמו לנסיגה מתמשכת מאמנות המלחמה. לכך נוספה חדירת יועצים אזרחיים, מומחי ארגון וחקר ביצועים, לצמתים שבהם נדרשת דווקא מומחיות צבאית־היסטורית, והרחקת טיפוסים לא־קונפורמיסטיים – משאב חיוני בכל צבא מקצועי.

הכשל אינו נפתר ברפורמה פנימית

אין די בקריאה ל"שיפור תהליכים" בצה"ל. גם אם תחל רפורמה פנימית עמוקה – והיא חיונית – מדובר בתהליך של שנים ארוכות. בינתיים, המדינה ממשיכה לפעול תחת מונופול תפיסתי מסוכן. נדרש פתרון מבני מיידי: גוף קברניטי עצמאי, חיצוני למערכת הביצוע, בעל סמכות רעיונית ופוליטית לאתגר, לבקר ולהציב חלופות.

העיקרון מוכר ומוכח. הוא מיושם בארצות הברית: אבחנה מוסדית ברורה בין קברניטיות לביצוע. הנשיא והיועץ לביטחון לאומי מעצבים את האינטרס הלאומי ואת תפיסת־העל; שר ההגנה ושר החוץ מתרגמים אותה למדיניות סקטוריאלית. כאשר נוצרת סתירה – היא מוכרעת בדרג המדיני, לא נמרחת בפשרה בירוקרטית. כך נשמרת עליונות ההנהגה על הארגון.

התרגום לישראל: משרד ביטחון לאומי לצד משרד הגנה

הפתרון הישראלי אינו העתקה אמריקנית, אלא אימוץ העיקרון. נדרש שינוי כפול: הקמת משרד ביטחון לאומי עצמאי, והסבת משרד הביטחון הקיים למשרד הגנה במובנו המקצועי־צבאי.

משרד הביטחון הלאומי יהיה הגוף האחראי לעיצוב תפיסת הביטחון הלאומי ותפיסת ההגנה הלאומית של ישראל: הגדרת אינטרסים, היררכיית איומים, עקרונות פעולה ואיזון בין כלל העוצמות – צבאיות, מדיניות, כלכליות, חברתיות, משפטיות וטכנולוגיות. תפקידו אינו לנהל מערכות, אלא לאתגר אותן; לא לייצר קונצנזוס, אלא לאפשר הכרעה מושכלת.

בראשו יעמוד שר בעל סמכות פוליטית מלאה, שאינו פקיד־מטה ואינו שלוחה של ראש הממשלה. תפקידו להציג חלופות, להציף סתירות, ולשמש איפכא מסתברא מוסדי – גם מול ראש הממשלה עצמו. המל"ל הקיים יכול לשמש בסיס ארגוני, אך עליו לעבור מהפך מתפקוד מתאם־פקידותי למוקד חשיבה קברניטי אמיתי.

במקביל, משרד ההגנה וצה"ל יתמקדו בבניין, ארגון והפעלת הכוח – בהתאם ליעדים המדיניים שנקבעו. לא יוקמו מערכות פיקוד מקבילות, ולא ינוהלו תוכניות מבצעיות חלופיות. הביקורת תהיה קברניטית, לא טקטית.

למה זה קריטי עכשיו

מנגנון כזה היה מזהה כבר בראשית הדרך את הסתירה בין תפיסת ההגנה הלאומית לבין הסבת צה"ל לצבא הרתעה, ומונע את גרירת הכשל לאורך עשרות שנים. בהיעדרו, גם המלצות ועדות החקירה לאחר מלחמת לבנון השנייה נותרו ללא יישום שיטתי – והפער בין תפיסה לביצוע נשמר עד שהתפוצץ בשמחת תורה.

חשוב לא פחות: ביטחון לאומי אינו רק צבאי. הוא כולל חוסן חברתי, לכידות לאומית, יציבות כלכלית ואמון במוסדות. גוף קברניטי אמיתי היה עשוי לזהות בזמן גם משברים פנימיים עמוקים – כולל שחיקת האמון בין הרשויות והקיטוב החברתי – כאיומים אסטרטגיים ולא כ"עניינים אזרחיים" שוליים.

סיכום: השבת האחריות למדינה

הרפורמה המוצעת אינה שינוי ארגוני טכני. היא תיקון יסודי של מבנה האחריות הקברניטית של מדינת ישראל. הפרדה בין ביטחון לאומי להגנה לאומית היא תנאי לריבונות אפקטיבית, ליכולת הכרעה, ולמניעת אסונות עתידיים.

אין כל הצדקה להמתין לדו"ח ועדת חקירה. ועדות קובעות אחריות – לא מעצבות מבני שלטון. הכשל ידוע, מתועד, ומתמשך. נדרש להתחיל כבר עתה בהקמת צוות מדינתי־מקצועי שיגבש מתווה חקיקה ולוח זמנים ברור: הקמת משרד ביטחון לאומי, הסבת משרד הביטחון למשרד הגנה, והחזרת המשרד לביטחון פנים לשמו ולייעודו המקורי.

דחייה נוספת בשם "זהירות" אינה זהירות. היא המשך אותו דפוס הימנעות קברניטית – זה שכבר עלה לנו ביוקר.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 21 לינואר 2026.