נאמנות או הישרדות: דילמת החות’ים בקרב בין ישראל לאיראן

עד כה החות’ים לא הצטרפו ישירות לעימות בין ישראל וארצות הברית לאיראן. השאלה המרכזית היא האם ההימנעות הזו תחזיק מעמד, או שמא היא עומדת להשתנות בקרוב, בהתאם למשך המתקפה המשולבת ולעומק השלכותיה על המשטר האיראני והסביבה האזורית.

יש כמה סימנים המעידים כי פניהם להסלמה. האחד הוא שלפי דיווחים, איראן הנחתה את החות’ים לפעול באזור באב אל־מנדב והים האדום – ציר ימי רגיש בעל חשיבות אסטרטגית עולמית. מבחינת טהראן, מדובר בכלי לחץ משמעותי עם השלכות לכלל האזור. החות'ים מצדם עלולים לשוב ולתקוף ספינות מסחריות העושות את דרכן לישראל או מזוהות עמה, מבלי בהכרח להיגרר לעימות ישיר עם האמריקאים, בהתאם להפסקת האש ממאי 2025, שבמסגרתה הבהירו כי ההסכם אינו כולל את ישראל.

בנוסף, בנאום שנשא לאחרונה הצהיר מנהיג הארגון, עבד אל־מלכ אל־חות’י, כי תנועתו עומדת בסולידריות מלאה עם איראן וכי היא “ערוכה לחלוטין לכל התפתחות”. הוא קרא לתומכיו לצאת לעצרות המוניות בצנעא ובמחוזות נוספים. ייתכן כי מתוקף השותפות האסטרטגית ארוכת השנים בין טהראן לצנעא, שאפשרה לחות'ים ליהנות ממומחיות איראנית ומהספקת אמצעי לחימה, הנהגת הארגון לא תוכל להרשות לעצמה שלא להפגין תמיכה ממשית. גם אם לא תצטרף ללחימה רחבת היקף, ייתכן שתבחר במהלך סמלי או מוגבל שיבטא מחויבות.

יש הסבורים כי החות'ים ינצלו את העימות הנוכחי על מנת לחזור למרכז הבמה ולא יסתפקו בתמיכה סמלית בלבד. המיליציה התימנית הפגינה את תעוזתה בעבר ורואה את עצמה כארגון מוביל בציר ההתנגדות האיראני – מיתוג שבכוונתה לחזק לנוכח הצטרפות חיזבאללה הלבנוני למערכה וההתגייסות המיידית, אם כי היחסית מצומצמת בהיקפה לעת עתה, של המיליציות הפרו־איראניות  בעיראק לצד איראן.

ברקע האמור מומחי ביטחון מזהירים כי מאז הפסקת האש ברצועה ניצלו החות'ים את הזמן להתעצמות משמעותית ולהכנות צבאיות, לרבות תרגילים קרקעיים. על אף העובדה שטפטופי הירי שלהם במהלך הסבבים הקודמים עם ישראל נחלו כישלון, כאשר רובם המוחלט של הטילים יורטו בהצלחה, ניתן לזהות השתכללות באמצעי הלחימה, כולל שימוש תקדימי בטילים בעלי ראש מתפזר.

גורמי ההרתעה המרסנים

עם זאת, לחות’ים יש גם שיקולים מרסנים. שיגורים לעבר ישראל או פגיעה בשיט הבינלאומי בים האדום עלולים לגרור תגובה ישראלית, ואולי גם אמריקאית, עוצמתית במיוחד, בוודאי אם התוקפנות החות'ית תופנה כלפי נכסים ובסיסים אמריקאיים במזרח התיכון. הנהגת הארגון מכירה היטב את עוצמת המענה האמריקאי, כפי שזו באה לידי ביטוי במבצע תקיפות אווירי וימי נרחב ("פרש קשוח") נגד החות'ים בתימן במרץ 2025 בתגובה להתקפותיהם בים האדום, וסביר שאינה מעוניינת לשוב ולחוות אותו.

גם ביחס לישראל קיים גורם הרתעה משמעותי, הן מניסיון עבר הכולל פגיעה קשה בנמלים, בתשתיות ובחיסול בכירים. יש לשער כי חיסול המנהיג העליון עלי חמינאי במתקפה המשולבת כבר ביומה הראשון נותן אף הוא את אותותיו. מסר כזה אינו נעלם מעיניו של אל־חות’י, וספק אם ירצה להעמיד את עצמו בסיכון דומה.

מכאן שהחות’ים ניצבים בפני דילמה: נאמנות אסטרטגית לאיראן ומינוף המלחמה להקרנת עוצמה אזורית אל מול אינטרס הישרדותי ברור. אם יבחרו להצטרף למערכה, סביר שהמהלך יהיה מדוד ומוגבל – כזה שיאפשר הצהרת סולידריות והקרנת כוח מבלי להיגרר לעימות מתמשך שעלול לגבות מהם מחיר כבד במיוחד. לצד זאת, על ישראל להיערך גם לאפשרות חמורה יותר, שלפיה החות’ים יחליטו ליטול סיכון משמעותי ולהצטרף ללחימה כשחקן מוביל בציר ההתנגדות.

פורסם בישראל היום, בתאריך 03 במרץ 2026.




הדילמה: להכות בחיזבאללה או למקד את כל הכוח באיראן ?

כל מטוס קרב שתוקף בלבנון הוא מטוס אחד פחות בהתקפה על איראן – זוהי תמציתה של הדילמה שמונחת לפתחה של הצמרת המדינית-ביטחונית בישראל. מצד אחד – הצטרפות חיזבאללה למערכה מספקת לישראל את ההזדמנות שהיא ציפתה לה מול ארגון הטרור השיעי.

מצד שני, ההזדמנות הגדולה יותר שלפתחנו, היא המלחמה המשותפת עם ארה"ב נגד איראן שהיא גם המממנת את חיזבאללה. כל עוד מלחמה זו מתנהלת, כל משאב שילקח ממנה, עלול להיות מבוזבז על משימה פחות חשובה או שניתנת לדחייה. זה בדיוק מה שאיראן רוצה להשיג באמצעות פתיחה של חזיתות נוספות.

מומלץ להמשיך למקד את עיקר המאמץ ההתקפי-האווירי באיראן, כדי לגרוע מהיכולות האסטרטגיות שבידי המשטר ולקרב אותו אל קצו. לגבי חיזבאללה – לפי שעה יש להסתפק בתקיפת מטרות איכות או במענים אחרים, עד שנתפנה לגבות ממנו את מלוא המחיר.

היכן אנו עומדים במלחמה מול איראן?

מאזן הביניים של המלחמה נוטה באופן מובהק ובכל התחומים לרעתה של איראן, אך עוד לא מבטיח את נפילת המשטר ועדיין משאיר בידיה יכולות צבאיות אסטרטגיות . 

מצדה של איראן: – במערכה זו היא איבדה את מעט הכבוד שנשאר לה אחרי "מלחמת 12 הימים", חטפה התקפת פתע למרות שהיתה דרוכה למלחמה, איבדה את מנהיגה העליון, חלק גדול מהנהגתה הפוליטית והביטחונית וחלק ממדעני הטילים, קלקלה את יחסיה עם מדינות האזור, איבדה את תמיכתם הפעילה של רוב אירגוני-הפרוקסי וממשיכה לאבד עוד ועוד נכסים אסטרטגיים, צבאיים, תשתיתיים ומשטריים, כשהפעם נוספת לכך קריאת תיגר ברורה, מבית ומחוץ, נגד המשך קיומו של המשטר.

ישראל לעומתה  הפגינה פעם נוספת את עוצמתה – שילוב של מודיעין-אוויר-אש-הגנה אווירית ותיאום מדיני וצבאי ישראלי-אמריקני, הוכיחה את יכולתה להיות חוד החנית של ארה"ב באזור כולו, שידרה מסר של נחישות ונכונות ללכת על כל הקופה.

השורה הארוכה של ההישגים הישראליים כוללת את השותפות והתיאום עם ארה"ב, שאפשרו את האופרציה הצבאית המורכבת, ברמת ביצוע גבוהה מאוד, תוך שמירת מעטה הסודיות ותוך הבטחת מעטפת הגנה אזורית, מכת הפתיחה שחיסלה את המנהיג העליון ואת הצמרת הביטחונית, השגת העליונות האווירית במרחב טהראן, הפגיעה הנרחבת במערך הפיקוד והשליטה, במוסדות המשטר ואפילו במטות מקומיים ואזוריים של משטרת הדיכוי ומעטפת ההגנה על העורף בישראל:  לצערנו ספגנו אבדות , וכל הרוג הוא עולם מלא, אבל עדיין שיעור היירוטים הגבוה בשילוב עם הפגיעות במשגרים ובטילים גרע מאוד מהאפקטיביות של השימוש בנשק הזה על ידי האוייב . שליטת חיל האוויר  יחד עם הפגיעה במערכי הפיקוד באיראן הציבה לו קשיים ואתגרים בניהול האש נגד ישראל.

לכל ההישגים הללו יש להוסיף את הביצועים המשמעותיים של צבא ארה"ב שבנוסף לניהול ולתיאום האזורי, תקף  יותר מ-1000 מטרות של מרכזי כוח משמעותיים באיראן: אתרים תת-קרקעיים, מרכזי פיקוד ובקרה, מטות משמרות המהפכה, מטה כוחות החלל של משמרות המהפכה, מערכות הגנה אווירית משולבות, אתרי טילים בליסטיים, אתרי טילים נגד ספינות וכן כלי שייט של הצי הימי האיראני שלפגיעה בו חשיבות רבה ביכולת להפקיע מידי איראן את כלי משמעותי שבו השתמשה לאיום על מדינות האזור ועל רציפות הסחר העולמי.

אחר כל זאת נכון להדגיש. אנו רק באמצע הדרך ולא בסופה. לאורך שנות-קיומו ובמיוחד במלחמה עם עיראק הראה המשטר האיראני אורך נשימה ויכולת עמידות גבוהה. סבלנות היא מוצר בסיסי בארגז הכלים שלו. לכן, עלינו להישמר מזחיחות ומאופוריה.

לפנינו הזדמנות חסרת תקדים לחולל שינוי יסודי בעל השפעה דרמטית על האזור כולו וגם על עיצובם של  הסדר העולמי ושל כללי המשחק במערכת הבינלאומית. נכון  למצות את ההזדמנות הזו  עד תום. לא להתפתות לקריאות להפסקת אש או לשיחות סרק מדיניות !

פורסם בישראל היום, בתאריך 02 במרץ 2026. 




"מתווה סאדאת": מדינות המפרץ מבינות שצריך לשנות אסטרטגיה

אי שם במהלך שנת 1977 נפל האסימון במוחו של נשיא מצרים אנואר סאדאת. ארבע שנים לאחר מלחמת יום הכיפורים הוא הגיע למסקנה שמצרים לא תצליח להכניע את ישראל בדרך הצבאית. מצרים פתחה את המלחמה בתנאים אידיאליים מבחינתה. ישראל נתפסה בהפתעה מוחלטת כאשר חמש דיביזות נמצאות על גדות התעלה,  ומולן כה זניח של חיילי מילואים, רובם מבוגרים ואינם כשירים למלחמה.

במקביל הוא ראה כיצד התקוות שלחץ מדיני באמצעות ארצות הברית יתן לו את מבוקשו; דהיינו, יכפה על ישראל לסגת מסיני ולהעביר את השטח חזרה לשליטת מצרים. תכנית רוג'רס שהחלה בקול תרועה רמה נמוגה בעשן בעיקר בזכות תושייתה המדינית של ראש הממשלה גולדה מאיר, שכה אהבו למתוח עליה ביקורת במדינת ישראל.

בראש הממשל האמריקני באותן שנים עמד נשיא פרוגרסיבי עם תחושת שליחות מסיונרית. שמו היה ג'ימי קרטר. הוא, כמו רבים אחרים, לפניו ואחריו, נשבה בקסמו של "החזון הפלסטיני". הוא החליט לשים את כל יוקרתו על פתרון הבעיה הפלסטינית באמצעות הקמת מדינת פלסטינית לצד ישראל.

סאדאת הבין שמ"התיש הזה", הנשיא קרטר, הוא לא יצליח "להוציא חלב"; דהיינו – לממש את האינטרסים הלאומיים של מצרים, ובראשם החזרת הריבונות על סיני לידי מצרים. הוא החליט לעשות מעשה מהפכני: להודיע על בואו לירושלים לניהול שיחות שלום. לאחר משברים קשים חתמו ישראל ומצרים על הסכם שלום שעומד על תלו גם היום לאחר מבחנים ואתגרים קשים שניצבו בפניו.

מתווה סאדאת נוסח 1977 יחזור על עצמו קרוב לוודאי גם בתום המערכה הנוכחית. מדינות המפרץ – סעודיה כווית בחריין קטר עומאן איחוד האמירויות – יבינו במהרה כי ארצות הברית אינה יכולה להיות משענת אסטרטגית עבורן לאורך שנים. הם יראו כיצד ניסה הנשיא טראמפ להצדיק את המעורבות האמריקנית במערכה נגד איראן על בסיס הקביעה החוזרת ונשנית ולפיה איראן מהווה איום אסטרטגי ישיר על ארצות הברית. המסר לציבור האמריקני היה ברור: אני אינני שולח טייסים אמריקנים להפציץ מטרות באיראן כדי להילחם עבור ישראל או סעודיה או מדינות המפרץ. אני נכנס למערכה מכיוון שאיראן שואפת לחדש את פעילותה להשגת יכולת גרעינית וטילים בליסטיים ארוכי טווח שיאיימו בסופו של דבר גם על ארצות הברית.

בנאומו לאומה ב-25 בפברואר 2026 הדגיש הנשיא מוטיבים אלה. הוא הבהיר שהוא מעדיף להשיג את יעדיו באמצעות משא ומתן דיפלומטי. אך אם המתווה המדיני ייכשל ארצות הברית נחושה בדעתה לצאת למלחמה כדי להשיג את יעדיה. מקורבי הנשיא הדגישו כי אין בכוונת הממשל להיכנס למערכה ארוכה, ובכל מקרה – לא ישתתפו בה חיילים אמריקנים לוחמים  (boots on the ground) .

התבטאויותיו של הנשיא גררו תגובות נגד קשות: איש התקשורת המפורסם טאקר קארלסון הזהיר שמלחמה נגד איראן תהיה כרוכה באבידות כבדות לארצות הברית ותפגע  באינטרסים הלאומיים של ארצות הברית. הסנטור הרפובליקני רנד פול טען שמעורבות צבאית אמריקנית באיראן עלולה לחזק את המשטר שם במקום להחלישו. חבר הקונגרס הרפובליקני תומאס מאסי טען שאין איום מיידי על ארצות הברית, ובכל מקרה הקונגרס הוא זה שצריך להכריע על יציאה למלחמה. חבר בית הנבחרים רו קאנה הדמוקרטי טען  ש"זו ( המלחמה נגד איראן) אינה מלחמתנו" וכי יש לקבל הרשאה של הקונגרס לצורך כניסה למערכה.

סקרי דעת קהל שנערכו לאחרונה מצביעים על כך שחלקים נרחבים בציבור האמריקני אינם תומכים בהחלטת הנשיא לצאת למערכה צבאית נגד איראן. לפי שעה הביקורת נגד מהלכי הנשיא מרוסנת למדי, בעיקר בגלל העובדה שאין עדיין אבידות כבדות לצבא ארצות הברית ושעדיין רווחת ההערכה שהמערכה תהיה קצרה.

לאחר המלחמה, כך ניתן להניח, יצטרכו מדינות המפרץ לעשות חשבון נפש נוקב עם עצמן בנושא הבטחת עתידן כמדינות ריבוניות. במערכה זו הן ראו כיצד האיסלם הרדיקאלי, קרי איראן, אינו חושש לחצות קווים אדומים ופוגע במכוון ביעדים אזרחיים שלהן שאין להם קשר כלשהו עם הנוכחות האמריקנית בשטחן. הן, קרוב לוודאי, ישאלו את עצמן אם ארצות הברית השסועה והמפולגת, שבה כוחות בדלניים צוברים עוצמה הולכת וגוברת, תוכל להיות להן משענת לאורך שנים.

נראה שהמסקנה שלהן תהיה ברורה: מבני פאר ואתרי תיירות מדהימים לא יוכלו עוד להבטיח את בטחונן לאורך שנים. הן יצטרכו להשקיע רבות בהעצמת הביטחון הלאומי שלהן ובגיבוש בריתות עם מדינות עוצמתיות באיזור, ובראשן מדינת ישראל,  שיוכלו להיות להן משענת ליום סגריר. 

פורסם במקור ראשון, בתאריך 02 במרץ 2026. 

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




שגריר, מיליארדר ובעל השקפה משלו: מי אתה, תום ברק?

המזרח התיכון משנה את פניו בשנתיים האחרונות. שלל תהליכים אזוריים קורמים עור וגידים, כולל נפילתה של מעצמה אזורית אחת ועלייתה של אחרת, ארגוני טרור שניצבים בפני דילמה קיומית, ומשטרים שנאבקים לקבל ולשמר לגיטימיות של הקהילה המערבית הבינלאומית.

השבוע צפויה סוריה להתהדר בפתיחתה מחדש של השגרירות האמריקנית בבירה דמשק, לאחר יותר מעשור שהייתה סגורה. באותם ימים ממש מתנהלים דיונים בין ארה"ב ובין טורקיה על שילובה מחדש בתוכנית מטוס הקרב המתקדם F-35. במקביל, וושינגטון לוחצת על הממשלה הלבנונית להתקדם בפירוק חיזבאללה מנשקו, ומאיימת על בגדד מפני השלכות חמורות אם תשלב אישים מהמיליציות הפרו-איראניות בממשלה החדשה שעתידה לקום בשבועות הקרובים.

כמה גורמים ניצבים במרכז כל התהליכים הללו, ובהם כמובן הנשיא דונלד טראמפ וראש הממשלה בנימין נתניהו. אך מלבדם יש גם אנשים נוספים, שחלקם משמשים כזרוע הארוכה של ארה"ב, ישראל וגורמים אחרים לעיצוב מחדש של הזירה האזורית. ביניהם בולטת דמות אחת, אולי מהמגוונות והמעניינות במזרח התיכון: השגריר האמריקני תומאס ברק – אחד מאנשי אמונו של טראמפ, שהולך איתו כבר שנים רבות לאחור.

רשמית השגריר ברק מכהן כנציג הדיפלומטי של ארה"ב באנקרה, אך במקביל הוא גם משמש כשליחו האישי של הנשיא לעיראק, ללבנון ולסוריה. אלה שלל תפקידים, שאת חלקם הוא קיבל לאחר שמי שמונה קודם לכן אליהם הוסט מתפקידו.

אבל מה אנחנו יודעים על ברק, ומה הביא אותו לכאן? מה האופן שבו הוא פועל לעצב את האזור, ולפי איזו אידיאולוגיה? ומה הוא מכוון לעשות בכל הארצות שעליהן הוא מופקד?

מבט חטוף אחד מספיק בשביל להבין שמדובר באיש מורכב מאוד, חכם ויצירתי, שהגיע לאזור עם הרבה מאוד כוונות טובות לעזור גם לארצו וגם למדינות המקומיות. הוא ניחן בהבנה ואידיאולוגיה שונות משל קודמיו, ומנסה להביא את הכישורים שלו לידי ביטוי ולקדם שינוי אזורי אמיתי. אין משמעות הדבר שאין עליו ביקורת, ובהחלט ניתן להצביע על טענות שעולות נגד אופן התנהלותו.  

סייע לחוב של קושנר

ברק (78), יליד ארה"ב, הוא בן למשפחת מהגרים מרונית מלבנון. הוא איש עסקים שמתמחה בנדל"ן, ועשה את רוב הונו בעסקאות במזרח התיכון. הוא הגיע לאזור כבר בגיל צעיר יחסית, ב-1970, עת העתיק את מקום מגוריו לערב הסעודית והחל לשמש כיועץ משפטי לבית המלוכה הסעודי.

אין ספק שברק הוא איש עשיר, שאינו זקוק למשכורת של שגריר כדי לצבור כסף: ב-2011 הוא דורג במקום ה-375 ברשימת עשירי ארה"ב, עם הון מוערך של 2.3 מיליארד דולר. עם זאת, כמה שנים לאחר מכן סדרת עסקאות כושלות צמצמה את הונו, שמוערך כעת במאות מיליונים – אף שלא ברור בדיוק מה מצב עושרו בעת הזאת.

פעמים רבות הוא מתואר כאיש עסקים ולא כפוליטיקאי, המאמין רק בפתרונות פשוטים – ולא בדיפלומטיה מורכבת או במקח וממכר ששייכים לעולם המדיני המסורתי. הוא מתגאה בכל מה שעבר כדי להגיע לעמדה בכירה, באומרו שהוא תוצר של "משפחת מהגרים צנועה" בלוס-אנג'לס, וש"איש לא ציפה שאסיים בהצלחה את בית הספר למשפטים, שלא לדבר על הפריווילגיה שיש לי לעשות את מה שאני עושה כעת".

הקשר שלו לנשיא הנוכחי הולך שנים רבות אחורה, לשנות ה-80. ב-1985 סגרו השניים עסקת נדל"ן ראשונה שבה רכש טראמפ חנות מברק בניו-יורק. בהמשך, שנים לא רבות לאחר מכן, השניים לחצו ידיים על עסקה שבה מכר ברק את מלון "פלאזה" לנשיא דהיום במאות מיליוני דולרים.

מאז השניים פיתחו מערכת יחסים עסקית וחברית ענפה, שנמשכה כמה עשורים. ברק סייע לאימפריית הנדל"ן של טראמפ לא פעם, וגם עזר לו ולמשפחתו בעת צרה. כך למשל, ב-2010 הוא קנה את החוב בן 70 מיליון הדולר של חתנו של הנשיא, ג'ארד קושנר, על נכס נדל"ני בניו-יורק. אגב, דבר דומה הוא עשה לידוען אחר, מייקל ג'קסון. הוא השקיע מיליונים באחוזת נברלנד של הזמר ב-2008, וכך מנע ממנו להתמודד עם הצורך למכור אותה עקב חובותיו.

ברק תמך בטראמפ בריצה לנשיאות ב-2016, ואף נשא נאום נלהב במיוחד בזכותו במהלך הקמפיין כדי לעודד איסוף תרומות למועמד הרפובליקני. הוא גם תרם בעצמו לקמפיין, ולאחר הניצחון מונה למנהל טקס ההשבעה. בכהונתו הראשונה נעזר טראמפ בברק כיועץ, ועקב הרקע המשפחתי שלו הוא נועץ בו במיוחד בכל הקשור למזרח התיכון. אלא שאותה עמדה ממש ניצבה לו בשלב מסוים לרועץ, כאשר עמד תחת ביקורת והאשמות ששימש כ"ערוץ אחורי" לאמירויות והעביר לבכירים שם מידע על עסקאות בארה"ב וקשרים לממשל. עם זאת, לאחר בירור רשמי של הסוגיה ברק זוכה על ידי חבר מושבעים מכל אשמה.

באחרונה עלה שמו לכותרות מחדש בהקשר מפוקפק לאחר שחשיפת מסמכי אפשטיין הבליטה את שמו של ברק בפרשה. שני אנשי העסקים ניהלו קשר ארוך, וברק אף הוסיף לשוחח עם אפשטיין אחרי שפורסמו הפרשות הפליליות ששמו נקשר בהן. בין היתר נטען כי אפשטיין ניסה להגיע לטראמפ דרך ברק, אף שאין עדות שהשגריר סייע לו בכך – כשם שאין עדות שברק נטל חלק בפעילות הפלילית של אפשטיין. עם זאת, ידוע כי השניים עזרו זה לזה, ולמשל אפשטיין הכיר לאיל הנדל"ן אישים רמי דרג כגון אהוד ברק.

בכהונה הנוכחית שודרג תום ברק ומונה לשגריר בטורקיה, וכן לשליחו המיוחד של טראמפ לסוריה. בהמשך הוקפץ גם לתפקיד השליח הנשיאותי המיוחד בלבנון במקומה של מורגן אורטגוס, ולפני שבועות אחדים גם הוזנק להחליף את השליח בעיראק.

הקשר שלו לנשיא, שמוגדר קרוב וחברי, מעניק לו הרבה מאוד משקל וחשיבות באזור, בשל היכולת שלו ללחוש ישירות על אוזנו של הנשיא ללא מסננים. כפי שהגדיר זאת בעצמו ברק בראיונות לתקשורת, "יש לי שני בוסים – רוביו (מזכיר המדינה האמריקני, מרקו רוביו – א"ק) והנשיא טראמפ". הצימאון שלו לתקשורת ולתשומת לב, לצד יחסיו הקרובים לנשיא, אפילו זיכו אותו בכינוי של פרשנים ערבים אחדים כ"טראמפ הקטן".

חזון ניאו-עות'מני

אם יש דרך להגדיר בכמה מילים את האידיאולוגיה שמניעה את ברק בגישתו לאזור, הרי שניתן לומר שהוא דוגל בפרגמטיזם פוליטי, לצד חוסר רצון להיכבל ל"נורמות הישנות".

גישתו נובעת, לפני הכול, ממוצאו המשפחתי. הוא מתגאה במקור משפחתו מלבנון, וסבור שזה מאפשר לו להבין את האזור היטב ואת המדינה הזאת בפרט. הוא מספר, למשל, כיצד הגיע לראשונה לביירות ב-1972 ללא קשרים וללא הזמנה למלון, ורק הערבית הרצוצה שלמד מסבו וסבתו הייתה בפיו. נהג מונית לקח אותו לסיבוב באתרים שונים במדינה, כולל האזור שממנו הגיעו הוריו, והוא התאהב ויצר קשר ארוך שנים למזרח התיכון. לטענתו, מוצאו והרקע שלו באזור עיצבו בו "את ההרכב הרגשי שמהווה את הדנ"א של האזור", ואפשרו לו ליצור קשר עם אישים בכירים כגון נשיא סוריה אחמד א-שארע ושליט טורקיה, רג'פ טאיפ ארדואן.

ואכן, אפשר לומר שהראייה של ברק את הנעשה באזור היא ייחודית, ויש מי אפילו שמכנה את האידיאולוגיה שלו "ניאו-עות'מנית" – בין היתר משום שהוא רואה את עצמו כבן לתרבות העות'מנית ומגן על הישגיה. הוא טוען שאין באמת אזור מגובש אחד הקרוי "מזרח תיכון", ובו מדינות ולאומים. במקום זאת, הוא סבור, יש כאן שבטים וכפרים, שהסכם סייקס-פיקו – אם כל חטאת, כפי שהוא נוהג להדגיש – התיך אותם למדינות באופן מלאכותי. הסכם זה מוזכר לשלילה לא פעם בדבריו, בין היתר משום שכנראה היה החותם הסופי על פירוק האימפריה העות'מנית ושטחי השפעתה במזרח התיכון.

ברק מאמין שהחלוקה המלאכותית למדינות שנוצרה באזור זה אינה עובדת היטב, וזו הסיבה לכך שאי אפשר להגיע לשלום. "בסופו של יום, כולנו, כל האנשים הנורמליים בשטח, מעוניינים בשלום", הוא צוטט בכתבה תקשורתית, "אך האם לשם דוחף אותנו היקום? נראה שלא".

הדבר היחיד שאפשר להגיד על כל החברות האלה, הסביר השגריר, הוא שניתן לשכנע אותן לעבוד בשיתוף פעולה כדי לקדם את החיים של כולם לקראת עתיד טוב יותר. לצד זאת, הוא שוב קובע בנחרצות שכל מחשבה על "שלום" במזרח התיכון היא "אשליה". זאת, משום שלטענתו השבטים באזור נלחמים על לגיטימציה, ולא על גבולות – שכן גבולות ושטח הם לכל היותר אחד המנופים המשמשים למשא ומתן ביניהם. בסופו של יום כל אותם שבטים רוצים הכרה ושליטה, טוען ברק, ומוסיף כי משמעות הדבר היא שלא ניתן להגיע לשלום. הסיבה לכך היא שבשביל שליטה של האחד, השני צריך להיכנע, ולדבריו "כניעה" היא מונח שלא קיים בערבית או בתודעה האזורית.

מדיניות שעוזרת לטורקיה

כמו כן, ברק נכון בהחלט לבקר את ישראל, לעיתים אפילו בניגוד לרוח הנושבת בוושינגטון, מה שהקנה לו נקודות זכות בקרב מדינות ערב באזור. בפורום דוחא בדצמבר, למשל, הטיל ספק בהיותה של ישראל דמוקרטיה אמיתית, וקודם לכן תקף בגלוי את ההתערבות הצבאית של צה"ל בסוריה, ואמר שישראל "תוקפת את כולם". בנוסף הוא הצהיר שארה"ב לא צריכה לסמוך על איש באזור, ובאופן פרטני הבהיר כי כוונתו היא גם לחוסר האמון שהוא רוחש לישראל.

הראייה הזאת מובילה את ברק לאמץ גישה שונה לניהול היחסים האמריקניים במזרח התיכון. הוא טען שמדיניותה של ארה"ב בעבר הייתה "כושלת", והוסיף שעבודתו אינה להתמקד בשמירה על זכויות אדם אלא ב"עסקאות" ובקידום "שגשוג". הוא גם אמר שהאזור כבר אינו מצוי באחריותה של וושינגטון, וכי כל שעליה לעשות הוא לסייע למדינות במזרח התיכון "לעזור לעצמן". בריאיון לתקשורת הוא הסביר שהאמריקנים היו "נותני הערבות לביטחון העולם מאז מלחמת העולם השנייה, אך זה השתנה. איך יוצרים עולם טוב יותר? עוזרים לכולם לעמוד על שתי רגליהם".

אלא שאופי הפעילות הזאת גורר גם ביקורת לא מועטה. דיפלומט אחד שתקף את ברק אמר כי לא הצליח לעמוד באף אחד מהיעדים שהציב לעצמו ביחס לסוריה או ללבנון, ו"נראה שכל מה שהוא רוצה לעשות זה לדבר גבוהה על המאה ה-19 ולתווך עסקאות עמומות".

ביקורת אחרת נגדו היא שתחת הנהגתו ארה"ב חסרה חזון ברור לאזור, ונגררת תחת הובלתם של אחרים. במקביל, עיקר הלחץ שהוא מפעיל על השחקנים השונים, כך נטען, נועד לשמש את האינטרסים של טורקיה ומדינות המפרץ. ואכן, בישראל אמרו גורמים עלומי שם, שאליהם הצטרפו גם בכירים ביהדות ארה"ב, למשל, שברק מוביל מדיניות שמשרתת בעיקר את אנקרה, ולא את וושינגטון. מקורבת בכירה לטראמפ אפילו קראה לפטר אותו.

כמו כן, פרשנים אמריקנים סיפרו כי לא מעט גבות זינקו כלפי מעלה בוושינגטון כאשר השגריר מידר את ישראל מדיונים הקשורים במדיניות מול לבנון, סוריה וטורקיה, וגם כאשר בביקורו בביירות הילל למשל את מנהיג תנועת אמל, יושב ראש בית הנבחרים נביה ברי. אפילו התוכנית שרקם עם הלבנונים לפירוק חיזבאללה מנשקו, נטען, לא הועברה לישראל קודם לכן, ואיש לא נועץ בה. תיאור לא מחמיא אחד קבע כי "טום ברק יוצר מהומה במזרח התיכון, ונראה שהוא לא מודע להשלכותיה. יידרשו לוושינגטון שנים רבות לנקות את הבלגן שיצר אחרי שכהונתו תסתיים".

לזכות ברק ייאמר שהוא לא התעלם לחלוטין מישראל, אף שהיא לכאורה כלל לא נמצאת בתיק שעליו הוא מופקד. הוא הגיע לארץ באוגוסט ובדצמבר ונועד עם ראש הממשלה נתניהו, אף שגם לגבי הפגישה האחרונה דווח כי נועדה בין היתר להבהיר לישראל קווים אדומים שהגדיר השליח לפעילותה בסוריה. בנוסף נטען שהוא גם עסק בהסכם הפסקת האש בעזה, על רקע קשריו לקטאר ולטורקיה. מצד שני, קשה להאמין שיצליח לקדם מדיניות אזורית כלשהי תוך התעלמות מישראל, אחד הגורמים הבולטים במזרח התיכון.

אבל היכולת של השגריר לפעול באופן עצמאי, תוך שהוא עצמו יכול ללחוש ישירות על אוזנו של הנשיא, מלמדת על מעמדו ועל הכבוד שרוחש לו טראמפ. בה בעת, המצב הזה מדגיש את הסכנה האפשרית שנשקפת ממהלכים אזוריים שמוביל ברק, כאשר האינטרסים הישראליים אינם נלקחים בהם בחשבון די הצורך.

הפנה עורף לכורדים

במה עוסק השגריר בימים אלה? באנקרה מעידים שעקב מחויבותו לתיקים האחרים הוא מבלה מעט מאוד זמן במדינה. גם בטורקיה, אגב, הוא מעדיף לשהות בכלל באיסטנבול, ורוב הזמן ממילא הוא גם לא נמצא שם אלא יושב במטוס. דיפלומט המוצב באנקרה סיפר כי "הוא בקושי נמצא בעיר. הוא כמו טייס חלל, נמצא למעלה בסטרטוספרה". דיפלומטים אחרים ציינו כי לא הצליחו לפגוש אותו בשל לוח הזמנים העמוס שלו, וכי השגרירות באנקרה – בשונה מהעבר – לא ארגנה קבלת פנים לכבוד יום העצמאות האמריקני.

הזירה העיקרית שככל הנראה מעסיקה את ברק היא סוריה. לפי הטענה הוא יצר קשרים טובים במיוחד עם הנשיא אחמד א-שארע. בתורו, המנהיג הטרי בדמשק נותן קרדיט לשגריר האמריקני על הסרת העיצומים מעל סוריה וקבלתה מחדש לחיק הקהילה הבינלאומית. ואכן, מקורות בארה"ב ובטורקיה אמרו כי עצתו של ברק הובילה את ארה"ב להסיר את העיצומים מעל ארגונו של א-שארע, היאת תחריר א-שאם, ולהוציאו מרשימת ארגוני הטרור.

בעת הנוכחית הוא זה שכנראה מוביל את המהלך לפתיחתה מחדש של השגרירות האמריקנית בדמשק, ועוד קודם לכן הוא תיווך את עסקת הכניעה של הכורדים בסוריה למשטר – הסכם שסופו הוביל לטבח שנעשה במיעוט הזה, וכפייתו להיטמע בצבא המקומי. ההסכם הזה, בעיני רבים, היווה בגידה והפניית עורף של האמריקנים לכורדים, שבמשך שנים רבות היו בני בריתם באזור.

בשורה התחתונה, הבהיר ברק, הוא סבור שהמשטר הסורי החדש עושה עבודה טובה ונמצא בכיוון הנכון. הוא ציין כי א-שארע משתף איתו פעולה באופן מוחלט, ואף ביצע כל מה שביקש ממנו ביחס לישראל. כנראה ברק הוא האיש שמאחורי הקלעים דוחף את טראמפ ללחוץ על ישראל להגיע להסכמים ביטחוניים עם דמשק, כאשר בחזונו – שאותו פירט בריאיון לתקשורת – זהו שלב מקדים: תחילה יגיעו הצדדים להסכמה על הגבולות ופירוז השטח ביניהם, ולבסוף ילכו גם בכיוון נורמליזציה.

לצד זאת, ברק טוען שאינו חף מאשליות על ההפכפכות האפשרית של האזור. הוא אמר כי המשטר בדמשק נדרש לבצע עבודת איזון עדינה מאוד, והבהיר כי יש לו ציפיות עתידיות ממנו לגבי האופן שבו תעוצב סוריה ויפורקו מנשקם גורמים חמושים שיכולים לערער את היציבות המקומית והאזורית.

חזית אחרת שתופסת חלק גדול מזמנו של ברק היא לבנון. הוא נחת במדינה הזאת – שכזכור, משפחתו מגיעה ממנה – כדי להחליף את מורגן אורטגוס, דיפלומטית שהתגיירה ושימשה כסגניתו של סטיב ויטקוף בכובעו כשליח הנשיאותי המיוחד למזרח התיכון. אלא שאורטגוס יצרה גם הרבה מאוד אנטגוניזם בביירות כאשר החצינה מאוד את סימני יהדותה ושידרה מסר קשוח במיוחד ביחס לפירוק חיזבאללה מנשקו, וייתכן שזו אחת הסיבות שהובילו להזזתה למשלחת האמריקנית באו"ם ולהחלפתה בברק – מהלך שקיבע אולי מעמדו כאיש של טראמפ באזור, במיוחד בזמן שוויטקוף מקדיש חלק ניכר מזמנו גם לסכסוך בין רוסיה לאוקראינה ולמשא ומתן עם איראן. אגב, בישראל תפסו את המהלך באופן שלילי וכמכה למאמצים נגד חיזבאללה.

הרקע המשפחתי של ברק בלבנון מאפשר לו אולי להכיר היטב את המדינה, כמו גם הניסיון האישי שלו בה. זו הסיבה, אולי, שלצד הרצון הטוב שלו לבוא לקראת הממשלה החדשה ולבנות ביחד איתה תוכנית להחייאת המדינה וריבונותה, הוא אינו אופטימי במיוחד.

כך, אף שאמר שההנהגה הנוכחית בראשות הנשיא ג'וזף עאון וראש הממשלה נואף סלאם מאוד רוצה לשנות את המצב בביירות, הוא כינה את לבנון "מדינה כושלת לחלוטין". הוא ציין בפיכחון כי ללא התמיכה הפוליטית של השיעים הממשלה של השניים לא תוכל לתפקד, וגם הודה כי הצבא הלבנוני כנראה לא יפרק את חיזבאללה מנשקו – כשם שלא יצא נגד השיעים בלבנון ב-1982.

בראייתו, אגב, הפתרון אינו דווקא לפרק את חיזבאללה מנשקו, שכן ממילא זה יעד לא מעשי. לפיכך מציע השגריר להגיע להסכמות עם חיזבאללה על כך שלא ישתמש בנשק שברשותו, גם אם היעד הזה לא בהכרח אפשרי. את האשמה לחוסר ההצלחה הוא מטיל בין היתר על איראן, ואומר שכל עוד היא מנצלת את חיזבאללה ככוח פרוקסי, לא בטוח שניתן יהיה לפתור את המשבר במדינה.

בשלב הנוכחי מתמקד ברק בניסיון להבריא את הכלכלה הלבנונית ואת ענף הבנקאות במדינה, תוך הזרמת השקעות – בעיקר של מדינות המפרץ – לביירות. כמו כן הוא מנסה לקדם ביחד עם הממשלה את התוכנית לפירוק חיזבאללה מנשקו, לקראת מימוש החזון הצנוע שלו לגבי לבנון: הסכמי אי עוינות עם ישראל, בדומה למה שהוא מעוניין להביא בזירה הסורית.

להתרגל לשגרה חדשה

לעיראק הגיע ברק ממש באחרונה, בתחילת פברואר. הוא החליף שם את מרק סוואיה, יליד עיראק בעצמו, שמונה זמן לא רב קודם לכן לשליח הנשיאותי למדינה וסולק משם במהירות. מאז עסוק ברק בהפעלת לחץ על בגדד, בדומה לקודמו, כדי שלא תקום ממשלה שתכלול גורמים מהמיליציות הפרו-איראניות. לשם כך ברק גם נעזר באיומים של ממש, אף שלפי שעה נראה שהגורמים הקיצוניים שמריצים את נורי אל-מאלכי לראשות הממשלה לא נרתעים. אין זה פלא, שכן אפילו איומים של טראמפ עצמו בעניין לא הזיזו אותם מעמדתם. לפי הדיווחים, אחרי ביקורו של ברק בעיראק בשבוע שעבר הועבר אולטימטום לבגדד, וניתן לה עד סוף השבוע להיענות לדרישה האמריקנית בעניין. נראה שבקרוב נדע מה יהיו תוצאות המהלך הזה.

במקביל, ברק הזהיר את בגדד מפני השלכות של הכישלון לרסן את המיליציות במדינה, באומרו כי אם יתערבו במלחמה אזורית – עיראק עשויה להתמודד עם מתקפה ישראלית. מהלך אחר שלו היה הבטחת ההעברה של אסירי דאע"ש שהוחזקו מסוריה לעיראק, שבה כלואים כעת כמה אלפים מהם.

ומה עושה ברק בטורקיה, שהיא אולי מוקד השליחות העיקרי שלו? ברק, כזכור, מעריץ את האימפריה העות'מנית, וגם הבוס שלו, טראמפ, מתחזק קשרים אישיים חמים למדי עם מקבילו ארדואן.

השגריר עובד לשקם את הקשרים בין וושינגטון לאנקרה לאחר הצינון שלהם בימי כהונת ג'ו ביידן. הוא מדגיש פעמים רבות את חשיבותה של טורקיה לנאט"ו, ומנסה לפתור את המחלוקות שקיימות עוד מימי כהונת טראמפ הקודמת בעניין תוכנית ה-F-35. ברק ציין כמה פעמים שניתן יהיה לפתור את הסבך בעניין הזה תוך חודשים אחדים, וזאת למרות לא מעט ביקורת שנשמעת עליו מטעם גורמים רפובליקניים בוושינגטון, שמתנגדים לכך בתוקף.

בין היתר מקדם ברק הבנות עם הטורקים בעניין הנעשה בסוריה, וייתכן שהוא זה שגם בין היתר מאפשר לה לקבל היתר אמריקני לכוון חלק מהמלכים בדמשק. לצד זאת עמל ברק לממש שלל עסקאות בתחומים שונים עם הטורקים, ובהם ביטחון, כלכלה, אנרגיה ועוד.

דווקא בימים אלה, קשה לא לתהות מה ברק עושה ביחס לנושא החם ביותר במדיניות החוץ האמריקנית – המתח מול איראן. אף שקשה למצוא סימנים לכך שהוא מעורב ישירות בנעשה שם, מעמדו כיועץ בכיר של טראמפ לאזור מציב אותו בוודאי במקום שבו יש לדעתו חשיבות יתרה.

בראיונות שהעניק בעבר לתקשורת טרח ברק להבהיר את עמדת הממשל ביחס לאיראן והביקורת עליה ועל התוקפנות האזורית שלה, תוכנית הגרעין ועוד. הוא גם ציין שבראייתו טהרן היא ציר מרכזי באזור, וכי כל ניסיון לשינוי יסודי במזרח התיכון עובר גם בהתמודדות איתה ובמצבה.

במקביל, הראייה שלו לגבי ההתמודדות עם איראן מפוכחת יחסית: הוא הסביר כי טראמפ נכנס לשנתו השנייה של כהונתו השנייה, בעוד שלטהרן עשויות להיות שנים רבות של שלטון רודני, ללא הגבלה ממשית. לפיכך, הוא הסביר, האיראנים עשויים לנסות "לבעוט את הפחית במורד הרחוב", ולדחות את הבעיות מול ארה"ב באמצעות עסקאות מפתות אך זמניות וחלקיות, בתקווה שבתום כהונתו של טראמפ יבוא גורם אחר שניתן יהיה להתנהל מולו בקלות יתרה יותר.

לצד זאת, ברק אינו סבור שהפתרון למצב הנוכחי הוא ניסיון להחליף את השלטון בטהרן. הוא ציין כי ארה"ב כשלה בכל ניסיונות ההפיכה שלה בשמונים השנים האחרונות, כולל פעמיים באיראן, ולכן הוא חושב שההנהגה בוושינגטון לא ששה לבצע ניסיון נוסף כזה כעת. הדרך לפתור את המצב, לדבריו, היא לאפשר למנהיגי האזור "לסיים את הסיפור", כלשונו.

בדומה לכלל הגישה של ברק, בסוגיה האיראנית דווקא השוני כלפיה מציב אתגרים לישראל, כמו גם הזדמנויות. נראה שכשמתעסקים עם אנשים יוצאי דופן כמו טראמפ ואנשיו, זהו סוג השגרה שישראל צריכה להתרגל אליו.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 25 בפברואר, 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




טראמפ צריך לסגור את הדלת להסכם מדיני שאיננו כניעה

"הנשיא (טראמפ) תוהה למה הם לא נכנעו, מדוע גם תחת לחץ כזה עם היקף הכוח הצבאי הימי שיש לנו שם, הם לא באו אלינו ואמרו 'אנחנו מצהירים שאיננו רוצים נשק, וזה מה שאנחנו מוכנים לעשות'". את הדברים הללו  אמר הלילה סטיב וויטקוף, שליחו של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ, בראיון לרשת "פוקס ניוז". הוא שיתף את קהל-מאזיניו ובתוכם גם את אנשי המשטר בטהראן, בתחושותיו של האיש שמחזיק בידיו את גורלו של המשטר הזה, ושהתאמץ עד כה לשמור את קלפיו קרוב לחזה.

האייתוללה ח'אמנאי לא יכול היה לצפות להערכה טובה מזו על עמידתו האיתנה מול הלחצים האמריקניים. יש להניח כי שופרי המשטר יהדהדו זאת כדי לחזק את מורל אנשיהם. אך לא רק זאת. אמירתו של וויטקוף תוצג כעדות ברורה לכך שהמהלכים הצבאיים של ארה"ב נועדו רק להפחיד, לאיים ולהפעיל לחץ על טהראן, להסכים לנוסחה שהאמריקאים מציעים להסכם מדיני.

אמנם הנשיא טראמפ בעצמו אמר כי האיום הצבאי נועד לתת תוקף למאמצים בערוץ המדיני, אך הוא הותיר פתח לַחְשֹׁד שדבריו אלה הם חלק מטקטיקה שבה הוא נוקט ואינם משקפים את רצונו האמיתי. דבריו של וויטקוף, מתוך חדרי-החדרים, כמעט שלא משאירים מקום לאפשרות הזו.

מבחינת ההנהגה האיראנית – כל עוד היא תבין שהאופציה להסכם נשארת פתוחה בפניה ומועדפת על טראמפ יותר מהאפשרויות האחרות, היא תתייחס לכך כתעודת ביטוח לשרידותו של המשטר- שחשובה לה יותר מכל דבר אחר.  ההנהגה בטהראן תשתמש בקרש ההצלה הזה רק כאשר היא תעריך שזו הדרך היחידה שנותרה בפניה.

כל הסכם עם איראן יהיה הסכם רע

מבחינתה של ישראל הדרך הנכונה יותר להתמודד עם איומי המשטר האיראני היא לפעול להפלתו. 

המציאות שנוצרה עוד לפני המתיחות הביטחונית הנוכחית, חיזקה את האופטימיות באשר לסיכויים לכך.

הישגי מלחמת "עם כלביא" והצלחת מדיניות הסנקציות על איראן, הכניסו את המשטר למצוקה קיומית. ההרג הנרחב של המפגינים, שנועד לדכא במהירות את ההתקוממות ולמנוע התערבות חיצונית, לימד על הסכנה שהמשטר ראה בהתפתחות הזו.

הדיווחים על התחדשות המחאות באוניברסיטאות אתמול , עם פתיחת סמסטר ב' , מלמדים שהגחלים עדיין לוחשות וכי רוחם של מתנגדי המשטר לא נשברה, למרות המכות הקשות מידי מנגנוני הדיכוי ועל אף תחושת האכזבה מאי-הגעתו של סיוע חיצוני.

אחר הכל, ההנהגה בטהראן לא יכולה להתמודד עם בעיות היסוד ותתקשה להבטיח לאזרחיה אופק טוב יותר. ההיפך הוא הנכון: המצב צפוי רק להחמיר בעקבות ההרחבה וההחמרה של הסנקציות ולאחר שבעלות הברית של איראן –  שקועות בעצמן בקשיים. מציאות כזו תבטיח פוטנציאל למחאות מתמשכות ברפובליקה האסלאמית.

כשזהו המצב , כל הסכם שייחתם עם איראן יהיה חבל הצלה למשטר, מפני נפילתו.  סיום המשבר בלי שום הסכם אך עם סנקציות שיאיצו את נפילת המשטר, עדיף על הסכם שאולי יגביל לזמן מה את שאיפותיו של המשטר, אך יבטיח את המשך קיומו.

אפילו אם הנשיא טראמפ ימשיך לחתור רק להשגת "A better nuclear deal" הוא יתקשה להשיג זאת כל עוד הצמרת האיראנית מניחה שבידה נמצא המתג לעצירת מכונת המלחמה. כדי להתמודד עם הכשל הלוגי שנוצר, יהיה עליו להציב דד-ליין מוצהר לסיום המגעים ולהבהיר כי מרגע שהאש תפרוץ, יעדי המלחמה יהיו שונים וההסכם הרלוונטי היחיד מול איראן יהיה הסכם כניעה.

בדרך זו הוא גם יפריך את הדיווחים על האפשרות שארה"ב תבצע מהלך תקיפה מוגבל שאחריו היא תיתן הזדמנות נוספת לאיראנים לחזור לשולחן הדיונים.  אפשרות שמעבירה את את המסר – "אין צורך למהר, ממילא יהיה מועד ב'" .

מטרות הפעולה הצבאית

כך או אחרת, מרגע שמלאו התנאים המבצעיים לפעולה צבאית – הסיכויים לכך שהיא תתממש גברו. ההחלטה החשובה ביותר שטראמפ אמור לקבל בקשר לכך, היא הגדרת מטרותיה של המלחמה.

הנשיא דונלד טראמפ יידרש להכריע בין שתי חלופות מרכזיות בנוגע לכך –

החלופה הראשונה –פעולה צבאית שתכליתה תהיה להוביל את המשטר הנוכחי להסכם שעונה על כל הדרישות האמריקניות. בחלופה זו – הפלת המשטר תשאר בגדר של תוצאה רצויה, שעשויה להיות מושגת בעקבות החלשתו , אך לא תוגדר כיעד ישיר של המלחמה.

החלופה השניה – מערכה עוצמתית וממושכת שתכליתה ליצור תנאים להחלפתו של המשטר. במערכה כזו תכוון להשמיד את כל  מרכזי הכובד החיוניים לקיומו  של המשטר , לרבות – ראשי השלטון, הפיקוד הצבאי ובכירי המנגנונים החשאיים; יכולותיו האסטרטגיות – בים, באוויר וביבשה,  תשתיות דו שימושיות שמשרתות גם את המערכים הצבאיים של משמרות המהפכה ועוד.

"לוחמינו האמיצים אינם נקראים לרַצות את העולם; עליהם להתעמת עימו. אנחנו נלחמים בקרבות פיזיים, אך שדה הקרב שלנו הוא רוחני. לא נוכל לזכות בחרויות ששמנו לנגד עינינו, אם לא תהיה בנו הנכונות להילחם ולהגן עליהן" – את הדברים הללו אמר פיט הגסת' – שר המלחמה האמריקני, באירוע שנתי שנערך בוושינגטון לפני כשבועיים במעמד הנשיא ובכירים אחרים בממשל. נדמה כי אנו קרובים מאוד לרגע שבו אמירות אלה יעמדו למבחן.

פורסם בישראל היום, בתאריך 22 בפברואר 2026. 

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




מה חושבים הערבים: איך השפיעה המלחמה על תודעת תושבי המזרח התיכון

סקרים יש לקחת תמיד בעירבון מוגבל. העניין הזה נכון בפרט בעולם הערבי, שבו לא תמיד ברורה מידת המהימנות של הגוף הסוקר, ההטיה שלו, שיתוף הפעולה של הנסקרים במדינות לא דמוקרטיות עם החוקרים ועוד. ובכל זאת, לעיתים מבליח סקר בודד ומהווה לכל הפחות תמרור שחושף זווית מבט מעניינת על התפיסות, המנטליות והלך הרוח בעולם הערבי, שלא תמיד ברורים מספיק לצרכן החדשות הישראלי.

בהנחה שיש גרעין של אמת בסקרים הללו, הרי שלפעמים הם גם משמשים לדבר נוסף: הם יכולים להוות דוגמה לכך שלא בטוח עד כמה המלחמה לבדה מספיקה בשביל לשנות את הנרטיב או את התפיסה של אויבינו עלינו. לפיכך, כדי להמיר את הראייה השלילית שלהם על ישראל יש צורך באמצעים, במעשים או בכלים נוספים.

קחו למשל את סקרי דעת הקהל בקרב הציבור הפלסטיני אחרי שנתיים של מלחמה, כפי שהם באים לידי ביטוי בעבודת מכון הסקרים המוביל ברשות, בראשות ד"ר ח'ליל שקאקי. הסקר האחרון מאוקטובר 2025 מציג את המורכבות של המחשבה הפלסטינית בצורה יפה. 53 אחוזים מהנסקרים סבורים עדיין שהחלטת חמאס לצאת למלחמה באוקטובר 2023 הייתה מוצדקת, ו-86 אחוזים לא מוכנים להאמין לכך שחמאס ביצע את הזוועות שתועדו בסרטונים שישראל פרסמה. כמו כן, רוב גדול של הפלסטינים עדיין מעניקים את תמיכתם לארגון הטרור, ו-41 אחוזים רואים בחיוב את האפשרות לחדש את האינתיפאדה והמאבק המזוין נגד ישראל כדי לשבור את המבוי הסתום מולה. בנוסף, 32 אחוזים סבורים שמימוש זכות השיבה הוא היעד העליון שהפלסטינים צריכים לשאוף אליו.

מנגד, למרות היעדר השפעה מכרעת של המלחמה על אופן המחשבה הפלסטיני, יש רמזים לכך שהיא כן גורמת שינויים במנטליות של אויבינו. בסקר שקאקי, למשל, היה ניתן לראות כי התמיכה בפתרון שתי המדינות עלתה מאז ערב המלחמה בחדות – 32 אחוזים בספטמבר 2023 ל-45 אחוזים כיום. אפילו בסוגיית האלימות חל שינוי: למרות התמיכה הגבוהה עדיין באפשרות הזו, בקרב שיעור התומכים בחידוש האינתיפאדה חלה ירידה גדולה מ-53 אחוזים בספטמבר 2023 או מ-63 אחוזים ממש אחרי שפרצה המלחמה באוקטובר 2023, ל-40 אחוזים באוקטובר האחרון. בהתאם, גם שיעור המצדדים במשא ומתן עם ישראל עלה מ-20 ל-36 אחוזים.

זו מגמה שמאפיינת לא רק את הפלסטינים. קחו למשל את המקרה הבא: בסוף השבוע האחרון בלבנון, לרגל ביקורו במדינה של אחד מראשי מרכז מחקר קטארי מוביל, פורסמו נתונים מקיפים על הדעות בקרב האוכלוסייה הלבנונית בסוגיות שונות. המידע הוא חלק מסקר גדול יותר שעורך מכון המחקר במדינות ערביות רבות, ולרוב הוא מתפרסם בצורה אחידה, ופחות מתרכז במדינה בודדת. המיקוד שנעשה השבוע בנתונים מלבנון אפשר לנו לקבל צוהר לאופן המחשבה במדינה.

הסקר נערך בקרב 2,400 משתתפים לבנונים, ובשורה התחתונה שלו מתגלה כי למרות כל זוועות המלחמה המצב עגום למדי: 66 אחוזים מהלבנונים לא שינו את דעתם כלל לגבי חיזבאללה. 13 אחוזים נוספים תופסים את הארגון באור עוד יותר חיובי מבעבר, ורק בקרב 19 אחוזים מהציבור הלבנוני חל שינוי לרעה בדעתם על ארגון הטרור השיעי.

זה נתון מדהים. המלחמה מול ישראל, על כל הנפגעים וההרס, לא שינתה את דעתם של שני שלישים מהלבנונים על חיזבאללה לרעה או לטובה. נזכיר שלפי ההערכות מדובר במדינה שבה המוסלמים מהווים כ-53 אחוזים מהאוכלוסייה, ואלה מתחלקים בערך שווה בשווה בין סונים לשיעים. כלומר, רק כ-26 אחוזים מהלבנונים הם שיעים, בדומה לחיזבאללה.

והנה נתון נוסף מהסקר שמדגים את האמביוולנטיות של הלבנונים עצמם למצב הנוכחי במדינה: רוב גדול (56 אחוזים) סבור שישראל היא גורם הסיכון העליון למדינה, ושיעור כמעט דומה (59 אחוזים) מאמין שביירות הפסידה את המלחמה האחרונה. רק 38 אחוזים חושבים שלבנון ניצחה אותה – אף שלא ברור בדיוק מהסקר למה הכוונה, ומה מצביע על "ניצחון" בהקשר הזה. אך במקביל, שיעור זהה של משתתפי הסקר סבור שהמדינה "הולכת בכיוון שגוי".

אז מצד אחד המדינה הפסידה את המלחמה, והמגמה שלבנון הולכת לעברה היא שלילית – אך בה בעת אין שינוי בתפיסה של חיזבאללה וישראל עדיין נותרה האויב. למה הדבר דומה? לאדם שסובל מקליטה סלולרית גרועה, אבל מסרב לייחס את המצב לחברת הטלפון ומאמין שהבעיה היא במדינה.

רוב גדול נגד נורמליזציה

יש עוד כמה דברים שאפשר ללמוד מהסקר, ובפרט בכל הקשור לתקווה של נורמליזציה עם לבנון תחת הממשלה הנוכחית. אבל לפני כן, עוד כמה מילים על הסקר עצמו: המכון שביצע את הסקר מתגאה באיכות המיזם הזה, Arab Opinion Index. לדבריו, הוא לא נעשה בשיחות טלפוניות, אלא מבוצע כך שמאות הסוקרים מגיעים לשטח ומדברים ישירות ובאופן אישי עם הנסקרים, ועד כה הושלם בהצלחה כבר תשע פעמים. הסקר נערך ב-15 מדינות ערביות, ולוקח בחשבון משתנים גיאוגרפיים, חברתיים ועוד לצורך בחירת המשתתפים.

המכון, שנחשב גוף מחקר רציני, יושב בדוחה שבקטאר, ובראשו עומד שם מוכר היטב לקהל הישראלי – ד"ר עזמי בשארה, חבר כנסת לשעבר שברח מהארץ לאחר שנחשד בבגידה ובסיוע פעיל לחיזבאללה במלחמת לבנון השנייה. ייתכן שיש בכך כדי להטיל צל על האמינות של המחקרים במכון, אף שבשארה מתפקד שם כמנהל הכללי ולא כפונקציה מקצועית, וממילא רוב הסקר עוסק בהיבטים פנימיים של מדינות.

לצורך הדיון נניח שהסקר אמין, כפי שהוא אכן נתפס בעולם הערבי. הוא מלמד לפני הכול כי הציבור הלבנוני מיואש ממנהיגיו, אך מנגד חש אמון לתפקוד גורמי הביטחון. לפי הסקר, בקרב הלבנונים ישנו אמון גדול בצבא ובכוחות הביטחון, ומצד שני רמת האהדה למוסדות המשפטיים, הפוליטיים והביצועיים במדינה נעה סביב 41 אחוזים. בפרט, בית הנבחרים בביירות זוכה לרמת אמון נמוכה של 36 אחוזים, ו-62 מהמשתתפים בסקר אמרו כי הם לא תומכים במפלגות הפוליטיות.

אל מול 58 האחוזים שסבורים כי לבנון "הולכת בכיוון מוטעה", 39 חושבים כי המצב משתפר בלבנון. רובם סבורים כי סיום המלחמה, בחירת נשיא וממשלה חדשים הם גורם חשוב, שעשוי לשנות את הנתיב שבו פוסעת ביירות. אלה שמיואשים מהמצב, אגב, מייחסים זאת לסוגיות כלכליות, פוליטיות ועוד. הם אינם מזכירים את העניין הביטחוני בהקשר זה. בה בעת, רק 14 אחוזים מהמשתתפים בסקר סבורים שמצבה הביטחוני של לבנון "טוב", והיתר חושבים שהוא רע או רע מאוד.

המשך הסקר, שעוסק ביחסי חוץ, מעניין עוד יותר. אחרי ישראל, שכאמור נתפסת כאיום הגדול ביותר על לבנון, באות ארה"ב עם 20 אחוזים ואיראן עם 17 אחוזים בלבד (לעומת 56 אחוזים שמיוחסים לישראל). מדהים עוד יותר הוא הנתון הבא, שמובא כאן לידיעת הקורא תום ברק: 89 אחוזים ממשתתפי הסקר מתנגדים להכרה לבנונית בישראל, לעומת 9 אחוזים של תומכים בלבד. רובם מסבירים זאת ב"מדיניות ההתרחבות, הגזענות והקולוניאליזם הישראלית", ומעטים בלבד מייחסים את הרגש הזה לסיבות תרבותיות או דתיות. מחצית מהתומכים מתנים את הסכמתם בהקמת מדינה פלסטינית.

היחס הזה לא שמור רק לישראל עצמה. 70 אחוזים ממשתתפי הסקר חושבים שארה"ב היא מדינה קולוניאליסטית, שרוצה לשלוט בארצות ערב ומעדיפה מדינות לא דמוקרטיות. עם זאת, 37 אחוזים אמרו כי שינוי במדיניות האמריקנית כלפי הפלסטינים, כמו הפסקת התמיכה בישראל והעברתה לרשות, ישפר את תפיסתם לגבי ארה"ב.

נקודת אור בודדת אחת בהקשר זה, אם אפשר לקרוא לה כך, היא ש-58 אחוזים מהנסקרים תופסים את המדיניות האיראנית כאיום ליציבות והביטחון האזורי. כך גם 40 אחוזים סבורים ביחד לרוסים.

אבל השורה התחתונה, לפחות לנו כישראלים, מתסכלת למדי: לפי הסקר הלבנונים מבינים שמצבם הביטחוני רע, שהפסידו במלחמה ושמדינתם הולכת בכיוון לא נכון. הם מיואשים מהמנהיגות שלהם, אך תופסים את ישראל ואת ארה"ב כעיקר האיום. מבחינתם חיזבאללה אינו הגורם האחראי למצבם, למרות שהוא זה שפתח במלחמה שבעקבותיה הגיעה לבנון לאן שהגיעה. גם כוחות הביטחון זוכים לציון גבוה, אף שלא עשו בפועל דבר מול צה"ל, וגם כעת אינם עומדים במשימת פירוק חיזבאללה מנשקו.

ועדיין, הבעיות בראיית הלבנונים הן הסוגיה הפלסטינית, "הקולוניאליזם הישראלי" או השחיתות הפוליטית בביירות. המדיניות האיראנית האזורית ניצבת הרבה מתחת לכל אלה. זה מעיד כי המלחמה לא באמת שינתה תפיסות יסודיות בקרב הלבנונים, וכי אם ארה"ב רוצה לבצע תמורה שורשית של המצב במזרח התיכון, ולמשל לקדם נורמליזציה עם ישראל או לשנות את הדימוי שלה עצמה – יש לה עוד הרבה עבודה לעשות שאינה קשורה בשדה הקרב, אלא בחינוך, באידיאולוגיה ועוד.

מבט על ספרי הלימוד

ייתכן שגם אמירות של שר החוץ הסורי השבוע על ישראל מתקשרות למנטליות כזו. בדברים שנשא בשבת בכנס מינכן לביטחון יצא אסעד א-שיבאני בתוקף נגד הממשלה בירושלים, וטען ש"ישראל מגזימה בתפיסת האיומים עליה, ואני סבור שזו מדיניות מוטעה". אף שלא אמר זאת במפורש, ברור שא-שיבאני התייחס להתעקשות הישראלית להישאר בכתר החרמון ולהותיר את דרום סוריה מפורזת, גם אם משמעות העמדה הישראלית היא ששתי המדינות לא יגיעו להסכם הביטחוני שארה"ב דוחפת אותן אליו.

באותה נשימה, שר החוץ אמר כי אם המשא ומתן עם ישראל יושלם בדרך שבה דמשק מעוניינת לראות, הרי שהתוצאה האידיאלית מבחינתו ברורה: נסיגה ישראלית מהשטחים שכבשה בסוריה, הפסקת החדירות הקרקעיות לאדמותיה וקץ להפרות המרחב האווירי של דמשק.

א-שיבאני לא הגיע לאזור אתמול. הוא יודע היטב מדוע השמיד צה"ל את שארית הצבא הסורי עם נפילת משטר אסד, ומכיר את האיומים על ישראל גם משטח ארצו וגם צרכים ביטחוניים אחרים שלה – כגון השימוש במרחב האווירי לתקיפות אפשריות באיראן. הוא בוודאי בקי בטיעונים הישראליים בזכות החזקת פסגות החרמון, ומודע גם לאינטרסים שלנו בעניין העדה הדרוזית. הוא למד את ההיסטוריה של המלחמות נגד ישראל, ויודע שהחששות שלה לא מופרכים.

אבל דרך המחשבה של א-שיבאני – או לפחות כך הוא רוצה להציג זאת כלפי חוץ – היא שישראל מגזימה. בראייתו, ישראל מנצלת נסיבות שונות רק כדי להרחיב את שטחה, ומפריזה מאוד בתפיסת האיומים עליה. הוא לא ייחס את המצב הנוכחי לחוסר היכולת של ממשלתו להשתלט על גורמים בדלניים קיצוניים בסוריה או אפילו על כוחות הצבא, ולא יציע פתרון אפשרי נגד האיום האיראני. ישראל היא הבעיה. אפילו התקיפות של צה"ל על ארמון הנשיאות בדמשק במהלך המערכה בא-סווידאא' כמסר לנסיגה מהלוחמה בדרוזים, או השמדת אמצעי הלחימה הסוריים הכבדים בדצמבר 2024, לא ישנו את התפיסה הזו אצלו. אגב, לא עזר גם הסיוע שהעניקה ישראל, לפי פרסומים זרים, לכוחות המורדים בסוריה במהלך מלחמת האזרחים, ובהם היאת תחריר א-שאם.

ההבדלה המפורסמת שערך קרל פון קלאוזביץ בדבר התפקידים השונים שמיועדים למלחמה ולמדיניות יכולה להיות תקפה גם ביחס לסוגיית המנטליות כלפי ישראל במדינות ערב, בין אם מדובר בפלסטינים, בסורים או בלבנונים. המלחמה ערכה בתפיסה הזו שינויים מסוימים, אך אין בכך די, ויש צורך באמצעים אחרים.

עזה היא דוגמה מאלפת לכך: נהוג לומר כי הגיל החציוני ברצועה ערב המלחמה עמד על 18, ומשמעות הדבר היא כי כמחצית מתושבי הרצועה נולדו למציאות שבה הם לא מכירים דבר מלבד שלטון חמאס. הם גדלו והתחנכו בבתי ספר שהטיפו לשנאת ישראל, ועברו שטיפת מוח מגיל צעיר ודמוניזציה של העם ששוכן מצידה השני של גדר הגבול.

לפיכך, תבוסה במלחמה, קשה ככל שתהיה, אין בה די בשביל לשנות את התפיסה שלהם. היו מי שהציעו לבצע מעין "תוכנית מרשל" בעזה, העתק של המיזם שבוצע בהצלחה באירופה אחרי מלחמת העולם השנייה וחולל תמורה בתפיסות העולם ביבשת. גם הדגם של יפן אחרי אותה מלחמה הוזכר בהקשר זה.

אלא שעד כה ישראל פעלה מעט מאוד בעניין הזה, אם בכלל. ההתמקדות באונר"א ובפעילותה בתוך גבולות ישראל, ביהודה, בשומרון ובעזה היא המעט שישראל עשתה, וגם זה עד לאחרונה לא בהצלחה יתרה. בוודאי שלא ניתן היחס הראוי לעניין כדי לחולל שינוי בתודעה הפלסטינית משורשה.

הנקודה היא שאם ישראל תזניח את הסוגיה הזאת מול הפלסטינים, ואפילו מול חלק מערביי ישראל – היא תירה לעצמה ברגל. אם גם שכנותינו לא ישכילו להפסיק את שיח השנאה והדחייה של היהודים, ולנסות לבצע תמורה בתפיסה הבסיסית שלהן ביחס לישראל, הרי שאנו נידונים להמשיך את המלחמה הזאת ככל הנראה גם בטווח הארוך.

מכון Impact-se, המתמחה בניתוח ספרי ותוכניות לימוד בבתי הספר במדינות האזור ובעולם כולו, מעמיד לרשותנו אמצעי מעולה לבחינת הסוגיה. בולט שם במיוחד הניגוד בין החומר הנלמד בבתי הספר במדינות כגון אזרבייג'ן, אוזבקיסטן וקזחסטן, וכן במדינה ערבית כמו איחוד האמירויות, ובין המצב למשל באיראן או אצל הרשות הפלסטינית – שגם אצלה לא השתנה חומר הלימוד על אף כל הזעקות מישראל. קטאר היא דוגמה נוספת למדינה שבה ספרי הלימוד אינם מקדמים סובלנות כלפי מי שאיננו מוסלמי.

התמורות שחוללה המלחמה במזרח התיכון בשנתיים האחרונות מספקות הזדמנות לשנות את המצב הזה מיסודו. ממשלה חדשה בביירות והחלפת ההנהגה בדמשק יצרו תשתית לשינוי השיח וההטפה לאי סובלנות וקבלת האחר, לתפיסה על ישראל והיהודים ולאפשרות של קידום נורמליזציה ושלום. קשה לומר ששינוי כזה קרה עד עכשיו, ולא צריך להיות פסימי במיוחד כדי להניח שהוא אולי לא יקרה. עד אז לא צפוי כנראה שינוי בתפיסות של ארצות ערב כלפינו או בסיכויים לכונן כאן מזרח תיכון מסוג חדש ושונה.

לפחות בכל הקשור לפלסטינים הכדור עדיין נמצא במידה מסוימת במגרש של ישראל, וכדאי מאוד שתתחיל לתפוס את עצמה בעניין זה בשתי ידיים.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 17 בפברואר, 2026.




מטהרן עד כפר-כנא: ישראל הוכיחה שהיא יכולה

בעת כתיבת שורות אלה ראש הממשלה בנימין נתניהו עושה את דרכו חזרה לישראל לאחר ביקור הבזק שקיים בוושינגטון, שבמהלכו נועד עם הנשיא דונלד טראמפ. מבחינתו של נתניהו, מטרתו העיקרית של הביקור הייתה להדק את התיאום האסטרטגי עם ארה"ב, ולוודא שערוץ השיחות שנפתח בינה לבין איראן לא יהפוך לחבל ההצלה של משטר האייתוללות.
החשש העיקרי, שעדיין לא הוסר באופן מוחלט, הוא האפשרות שהן יובילו להסכם חלקי – שלא רק יותיר את איראן עם יכולות התקפיות אסטרטגיות, אלא אף ישחרר למשטר כספים שיחלצו אותו ממצוקתו ויאפשרו לו להתבסס.
באיראן העריכו כי נתניהו הגיע לטראמפ כדי לשכנעו לנטוש את מודל "הסכם הגרעין הצר" ולעבור לדרישות שכוללות את פירוק מערך הטילים הבליסטיים והפסקת התמיכה בארגוני הפרוקסי. בכירי המשטר ניצלו את הבמה שסיפקו להם האירועים ההמוניים לציון 47 שנים למהפכה האסלאמית, והדגישו בכל לשון את התנגדותם לכך.
היועץ האיראני הבכיר עלי שמח'אני, ששרד את ניסיון חיסולו מידי ישראל ביוני האחרון, הצהיר כי יכולות הטילים של איראן הן "קו אדום" ואינן נתונות לכל משא ומתן. עמיתו עלי לאריג'אני, שיצא לפגישות בעומאן ובקטאר כדי לשדל אותן להרגיע את טראמפ, קרא לוושינגטון "להישאר ערנית מפני התפקיד ההרסני של ישראל". באופן מפורט יותר הזהיר שר החוץ הטורקי הקאן פידאן כי התעקשות ישראלית לדון בכל הנושאים בו־זמנית עלולה להוביל למלחמה.
יש להניח כי הערכת המצב בטהרן אינה שונה מזו של כל אחת מהמדינות המעורבות במתיחות, והיא מתמצה בשלוש המילים הנדושות: "כל האפשרויות פתוחות".
מה התרחישים האפשריים להתפתחות המגעים בין ארה"ב לאיראן? הראשון הוא הגעה להסכם שמקיף את כל הסוגיות – גרעין, תוכנית הטילים, הפעלת ארגוני פרוקסי והפסקת הדיכוי. זאת, בלי תאריך תפוגה, עם מנגנוני יישום ופיקוח אפקטיביים, ותוך הכפפת מתן התמורות להתקדמות ביישום ההסכם.
לפחות על הנייר, הסכם כזה עונה באופן מלא לכל הדרישות מאיראן. חולשתו העיקרית נעוצה בכך שהוא משאיר על מכונו את המשטר האיראני, ואפילו מחזק את הלגיטימיות שלו בזירה הבינלאומית. מנגד, מנקודת המבט של המשטר האיראני הסכם כזה הוא כתב כניעה, ולכן הסיכויים לכך כל עוד החרב אינה מונחת על צווארו – קלושים.
התרחיש השני הוא הגעה להסכם חלקי, שמכסה את סוגיות הגרעין אך מתפשר בשאר הסוגיות. הסכם כזה לא רק יספק חבל הצלה למשטר וישחרר לו כספים שיחזקו אותו, אלא יותיר ברשותו יכולות התקפיות אסטרטגיות שבאמצעותן יוכל לאיים על היציבות האזורית. הוא גם יאפשר לו לחזור למגרש בתום כהונת טראמפ כשהוא חזק ומבוסס יותר. מבחינתה של ישראל, זהו התרחיש הרע מכולם.
התרחיש השלישי: סיום המגעים ללא הסכמה, ומימוש האיום הצבאי של טראמפ, מתוך כוונה להביא את המשטר לקריסה או לכניעה. כדי להשיג זאת יידרש הצבא האמריקני לפגוע קשות במרכזי הכובד החיוניים של המשטר האיראני, ולא רק בנכסים הקשורים לתוכניות הגרעין והטילים.

התרחיש הרביעי הוא סיום המגעים ללא הסכם, אך גם ללא מלחמה. העיצומים הכלכליים שהובילו לגל המחאות יימשכו ואולי אפילו יוחרפו, ובהיעדר פתרון למצוקה הן יניעו מחדש את ההפגנות ויערערו את המשטר. הטיפול בטילים ובספיחי תוכנית הגרעין יחייב פעולות צבאיות מצד ישראל ו/או ארה"ב, שנדרשת גם לפרוע את הבטחת טראמפ על העזרה למפגינים.

תרחישים להתפתחות השיחות בין ארה"ב לאיראן

אפשר לנצח גם בזירה הפלילית

טבח שמחת תורה והמלחמה הרב־זירתית הממושכת של ישראל בעקבותיו חוללו שינוי עמוק בתודעתם של הציבור הישראלי ומקבלי ההחלטות. המאפיין הראשון של השינוי הזה הוא הפנמת הסכנה שבהכלה – ההבנה כי מחיריה של השלמה עם מציאות שאינה רצויה עלולים להיות כבדים מנשוא.

המאפיין השני הוא האמונה כי בכוחנו לשנות. שינוי זה בא לידי ביטוי כמעט בכל זירות הפעולה של ישראל, ואפילו בתוככי בתי הסוהר בקרב האסירים הביטחוניים והפליליים. על הרקע הזה קשה לקבל את מה שנתפס כהשלמה עם תופעות הרציחות והפשיעה הקשה כאילו היו גזירת גורל.

ייאמר מיד שהמשטרה אינה אדישה למצוקותיו של הציבור. היא מודעת לציפיות ממנה לתת מענים מיידיים ויעילים. למרות הביקורת הדורסנית כלפיה, היא לא איבדה את חיוניותה. היא יוזמת ומשקיעה מאמצים רבים, אך האתגר הגיע לממדים שאינם ניתנים לטיפול רק במסגרות הקיימות ובכלים הקונבנציונליים שעומדים לרשותה. ההכרה בכך חיונית כדי להביא לשינוי גם בזירה הזו.

מה נדרש לשם כך? הנה כמה צעדים בסיסיים. ראשית, הגדרת המאבק בפשיעה הקשה כמערכה לאומית בהובלת ראש הממשלה. זה לא נחוץ רק כדי להעביר מסר על חשיבות הנושא ומקומו בסדר העדיפות הלאומי, אלא גם כדי ליצור סינרגיה בפעולתם של כל הרשויות והגופים הרלוונטיים. רק כך יהיה אפשר להבטיח את המעורבות האישית של כל השרים והמשרדים, השילוב של גופים ומנגנונים הכפופים ישירות לראש הממשלה, וכן זירוז תהליכים בין־משרדיים. תחת מטרייה זו יש לגבש תוכנית פעולה כוללת, שכל הגורמים יהיו מחויבים לה. יוגדרו לה יעדים כמותיים ברורים, וייקבעו לוחות זמנים להשגתם בשקיפות מלאה לציבור, כדי לחדש את ביטחונו ולחזור ולזכות באמונו.

שנית, יש למצות את ההסתייעות בשב"כ ולהרחיב את השימוש בכלים טכנולוגיים מתקדמים. שלישית, יש לקדם שימוש מדוד ומפוקח במעצרים מנהליים כדי למנוע סכנה לביטחון הציבור, גם אם אינה ממניעים ביטחוניים או לאומניים. הביקורת על השימוש בכלי זה בחברה דמוקרטית בהחלט במקומה, וכך גם החשש ממדרון חלקלק. אך זהו כורח בל יגונה בהיעדר כלי זמין אחר בידי משטרת ישראל לנטרל איומים מיידיים.

כיוון פעולה נוסף הוא העצמת המאבק בהברחות אמל"ח ובסחר לא חוקי בנשק. במסגרת זו יש לשקול את הרחבת הגדרתן של עבירות אמל"ח כעבירות ביטחוניות – כדי להגביר את ההרתעה לנוכח ההתייחסות המחמירה שנותנות כל המערכות לעבירות ביטחוניות.
ממדי הפשיעה הקשה בישראל חושפים את הציבור כולו לאפשרות של חיכוך עם רוצחים ועבריינים אלימים בכבישים, בקניונים, באתרי נופש ובמתקנים ציבוריים. מנהיגי הציבור הערבי כיום לא רק נכונים למאבק זה, אלא תובעים במפגיע את ביצועו ומוכנים לעשות ויתורים משמעותיים לשם כך. רשויות המדינה נדרשות לפעול כמו במצב חירום, לבנות את הכוח תוך כדי פעולה, ולבצע מהלכים מיידיים – גם אם לא מושלמים – כדי לעצור את הדימום ולשקם את תחושת הביטחון של האזרחים. המדינה הוכיחה כי היא יודעת להתמודד אפילו עם אתגרים מורכבים יותר.

זהירות, גבול שלום

באמצעי התקשורת דווח השבוע על דאגה וחששות מצד תושבי יישובים בחבל שלום, ליד גבול מצרים, בעקבות רצף של אירועים שבהם נצפו הגעה והתקבצות חריגה של 17־20 כלי רכב, ובהם טנדרים וג'יפים. הללו נאספו בשטח שבשליטת המצרים, ליד גדר הגבול ומול היישובים נווה ושלומית (גילוי נאות: לכותב שורות אלה קרובי משפחה בחבל זה).
לפי הדיווחים, צה"ל הגיב לאירועים אלה והקפיץ כוחות, כולל מסוקי קרב, כדי לשפר את המוכנות ולקצר את זמני התגובה לכל התפתחות ביטחונית. העובדה שמדובר בגבול של שלום מאפשרת מצד אחד לפעול בערוצי התיאום בין המדינות כדי לברר את הנסיבות ולהסיר את החששות, אך מצד שני היא מגבילה את השימוש בסל הכלים שצה"ל ומערכת הביטחון יכולים להפעיל במקרים כאלה.

האתגר העיקרי של מפקדי צה"ל הוא להבטיח שהתודעה שהכוחות מצויים בה, שמדובר בגבול של שלום, לא תקהה את הדריכות ואת מהירות התגובה. העבר הלא רחוק של האזור הזה יכול ללמד על הסכנות הנשקפות מפני התקרבותם של "אזרחים תמימים" והתבססות גורמי איום בקרבת הגבול.

מי שלוקחים את הסיכון להתקבץ מול יישובים ישראליים באופן שעלול להתפרש כמאיים, בוודאי לאחר 7 באוקטובר, חייבים להגיע למסקנה כי ישראל סובלנית פחות להתגרויות כלפיה. כדאי שאפילו לא יחשבו לחצות את הגבול.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 13 בפברואר 2026.




סכנת דשדוש ומשיכת זמן בכל הזירות

עיקרי הדברים

  • האתגר המרכזי של ישראל הוא למנוע שחיקה של הישגיה הצבאיים מאז 7 באוקטובר ולהפוך אותם לבלתי הפיכים.
  • יש להימנע מהסכמות זמניות ומרדיפה אחר "שקט", ולהעדיף עמידה תקיפה על אינטרסים.
  • על ישראל להתעקש על חופש פעולה מלא של צה״ל בכל זירה וללא מגבלות חיצוניות.
  • באיראן, המשא ומתן משמש את המשטר לקניית זמן ולגיטימציה, ולכן נדרש להציב דד-ליין פומבי, למנוע הסרת סנקציות מוקדמת, ולהבהיר שחופש הפעולה הישראלי מחוץ לדיון.
  • בעזה, חמאס מתאושש באמצעות חומרים דו-שימושיים ומסרב להתפרק מנשק, ולכן יש להתעקש על פירוז מוחלט – שפירושו אפס יכולות צבאיות; כל ניסיון להשאיר רובים, רקטות או מנהרות הוא המשך האיום.
  • בלבנון, ההמתנה למשא ומתן עם איראן יוצרת חלון זמן לפעולה, שיש לנצלו כדי למנוע את התאוששות חיזבאללה.
  • על ישראל לנהל מאמץ מדיני-תודעתי יזום לחשיפת הכוונות האמיתיות של איראן, חיזבאללה וחמאס, לרבות שימוש מושכל בחומרים מודיעיניים, כדי לסכל מדיניות של פייסנות.

מבוא: האתגר

האתגר העומד בפני ישראל הוא שימור הישגיה הצבאיים מאז 7 באוקטובר וקביעתם כבלתי הפיכים בכל הזירות. ההישגים הצבאיים באיראן, בלבנון, בעזה ובסוריה הולכים ונשחקים עם הזמן, והאתגר הישראלי הוא למצוא את הדרך למנוע מצב זה.

עקרונות מנחים

  1. מקסימום לחץ – הגישה הישראלית צריכה להיות: להציג גישה מקסימליסטית ולא לוותר בשום גיזרה. לנוכח הנטייה הקיימת בכל המערכות, הן בתוך ישראל והן בזירה הבינלאומית, לחתור ל"שקט" (מדומה) ולהסכמות, ההמלצה היא לעמוד על המשמר ולהתעקש על האינטרסים הישראליים מבלי לוותר מראש על עמדות. ככל שישראל תציג עמדה קשוחה יותר, גם התמורות שתקבל בעבור ויתורים מסוימים יהיו משמעותיות יותר.
  2. שמירה על חופש הפעולה של צה"ל – בכל תסריט ובכל גיזרה, ישראל חייבת להתעקש על שמירת חופש הפעולה של צה"ל לפעול כדי להגן על עצמה.
  3. חתירה למצב בלתי הפיך – אין די במדיניות של כיסוח דשא, משום שכל אחד מהשחקנים בזירה מראה רצון ויכולת להתאושש. המטרה צריכה להיות הכרעה. במקרה האיראני – שינוי משטר. בלבנון – הכרעת חיזבאללה. בעזה – כפיית פירוק מנשק ופירוז הרצועה.
  4. חשיפה אקטיבית של ההונאה – ישראל חייבת לפעול באמצעים מדיניים ותודעתיים כדי לחשוף את הכוונות האמיתיות של השחקנים הרלוונטיים (איראן, חיזבאללה, עזה, סוריה), ייתכן שגם באמצעות הלבנת חומרים מודיעיניים, שמראים את הכוונות האמיתיות של השחקנים בזירה. המשא ומתן עם איראן נועד לקנות זמן למשטר בטהראן, וכך גם "המאמצים" לפירוק מנשק של חיזבאללה בלבנון וחמאס בעזה. על ישראל להציג הוכחות שיביכו את הקהילה הבינלאומית בבואה לפייס את השחקנים האלה.

פירוט לפי זירות

  • איראן

נכון לעכשיו, איראן היא הזירה המרכזית. לנוכח תהליכים פנימיים ולחץ חיצוני, נוצרה הזדמנות להביא להפעלת לחץ רב יותר על המשטר בטהראן. להיחלשות המשטר בטהראן ולפגיעה בו תהיה השפעה רוחבית על המתרחש בזירות האחרות במזרח התיכון.

המשא ומתן שהחלה ארה"ב לנהל עם איראן בסוף השבוע האחרון הוא-הוא הישג לכשעצמו מבחינת טהראן. הוא קונה לה לגיטימציה, שהתערערה בעקבות קטילתם של אלפי המפגינים ולאחר ההחלטה ההיסטורית של האיחוד האירופי להכריז על משמרות המהפכה של איראן כארגון טרור. ומקנה לה זמן, שהוא המרכיב המשמעותי מבחינת האיראנים. הוא גם מחליש את רוחם של המפגינים נגד המשטר. הסכנה הגדולה ביותר במשא ומתן היא משיכת זמן אינסופית בתואנות מתואנות שונות, גם אם חלקן מוצדקות ונראות סבירות, כמו למשל הצורך לעבור על פרטי ההסכמים המדוברים. ואולם, לנוכח העובדה שהמשטר בטהראן לא שינה את כוונותיו ואת המוטיבציה הבסיסית שלו באזור, אין לראות אפשרות שבה טהראן מקבלת במלואן את הדרישות שהציבה לה ארה"ב.

בשל כל אלה, מבחינת טהראן, המשא ומתן לכשעצמו הוא ההישג, ואין צורך להגיע להסכמות או "לשבור את הכלים". מבחינת האיראנים, ניתן להמשיך את המשא ומתן, לכל הפחות עד תום כהונתו של דונלד טראמפ בבית הלבן. זו הסכנה שישראל צריכה לסכל.

בשל כך, ההמלצות בעניין איראן הן:

  • לדרוש הצבת תאריך יעד פומבי (דד-ליין) למיצוי השיח המדיני.
  • לא להסכים להסרת סנקציות – אלא רק לאחר יישום של ההסכם (אם יהיה).
  • חופש הפעולה הישראלי אינו נתון לדיון ואינו מהווה חלק מהמשא ומתן. על ישראל להבהיר כי בכוונתה להגן על עצמה בכוחות עצמה.
  • להציב דרישה להגיע במשא ומתן להסכם על כל המרכיבים: גרעין, בליסטיקה ושולחים.
  • להזהיר מפני תקיפה סמלית שתהפוך את ארה"ב לנמר של נייר.
  • להציף את הסכנה שארה"ב עומדת בפני טעות דומה לזו שעשה אובמה בעבר – ליפול קורבן להונאה האיראנית באמצעות המשא ומתן.
  • עזה

חמאס הולך ומתאושש בשטח שנתון למרותו, הן מבחינת השליטה בשטח והן מבחינת יכולותיו הצבאיות. הסיוע "ההומניטרי" שנכנס לעזה כולל חומרים דו-שימושיים, שמשמשים את חמאס לבניית תשתית צבאית לסוגיה. כך למשל, דשן, חומרים כימיים, צינורות, גנרטורים ועוד, שיכולים לכאורה לשמש בחקלאות, משמשים בפועל את חמאס.

במקביל הודיעו כל ראשי חמאס כי אין בכוונתם להתפרק מנשק. הם המציאו לשם כך אינספור הצעות יצירתיות, שמשמעותן אחת – רצועת עזה לא תפורז בצורה שאליה מתכוונת ישראל, וחמאס, כמו גם ארגונים אחרים, ימשיכו להוות איום על ישראל. על הפרק מבחינת חמאס עומדות אפשרויות של העברת הנשק "לידיים פלסטיניות", שמירה על "נשק אישי", פיקוח טורקי וקטארי, וכו'.

בשל כך, ההמלצות בעניין עזה הן:

  • ישראל צריכה להציג דרישה לתוכנית מפורטת ליישום הפירוז ולפני הכל להצהיר איזה מרכיבים מבחינתה כלולים בפירוז. עליה לשלול מכל וכל את כל הנוסחאות "היצירתיות" ולהבהיר: רצועת עזה צריכה להישאר נקייה מכל יכולת צבאית: נשק קל או כבד, תחמושת, אמצעי ייצור, מנהרות, כלי שיט ואוויר, אמצעי קשר ומודיעין וכד'.
  • לפעול באופן רציף גם לא במתכונת של תגובה להפרות הסכם הפסקת האש על ידי חמאס.
  • לבנון

מאז כניסת הסכם הפסקת האש בין ישראל ללבנון לתוקף בנובמבר 2024, ולמרות הצהרות של נשיא לבנון ושל ראש הממשלה על מימוש מונופול המדינה על הנשק ופירוק כל המיליציות החמושות, בהן חיזבאללה, הדבר טרם נעשה. בכירי חיזבאללה אמרו פעמים רבות כי אין בכוונתם להתפרק מנשקם.

ישראל אמנם תוקפת את חיזבאללה בלבנון ומנסה לסכל ולשבש את תהליכי ההתאוששות הצבאיים של הארגון. ואולם, למרות המאמצים האלה, ההערכה היא כי קצב ההתאוששות הצבאית של חיזבאללה מהיר יותר מאשר קצב התקיפות הישראליות נגדו.

הנחת היסוד צריכה להיות כי אין ביכולתו של צבא לבנון במצבו הנוכחי לפרק את ארגון חיזבאללה מנשק, לנוכח חוסר היציבות הפוליטי במדינה, המתחים העדתיים והחשש ממלחמת אזרחים. תסריט סביר ביותר הוא משיכת זמן אינסופית שבמהלכה חיזבאללה מתאושש, מתארגן, מתחמש ומתחזק.

בשל כך, ההמלצות בעניין לבנון הן:

  • טרם התפרצות המחאות באיראן בתחילת ינואר 2026, ישראל עמדה על סף אפשרות של תקיפות נרחבות בלבנון. ניהול משא ומתן בין איראן לארה"ב למשך זמן מוגבל מאפשר לישראל חלון זמן לטפל בלבנון בזמן ההמתנה.
  • סוריה

ישראל נתונה במצב מורכב, שכן מצד אחד, אופיו הג'יהאדיסטי של משטר ג'ולאני, כמו גם קשריו עם טורקיה, הולכים ומתבהרים. מצד שני, יש בארה"ב ובאירופה רצון עז לתת למשטר החדש הזדמנות ולמנוע פגיעה בו. במסגרת זאת, עשויה ישראל להידרש לוויתורים בגיזרה הסורית, למשל בדמות נסיגה מכתר החרמון.

בשל כך, ההמלצות בעניין סוריה הן:

  • להבהיר את הסכנות הנשקפות מהתחזקות ג'ולאני בסוריה.
  • להציב גבולות אדומים לגבי המעורבות הטורקית בסוריה.
  • לשמור על הברית עם האוכלוסייה הדרוזית בסוריה.
  • לדאוג לאזור מפורז בגבול ישראל-סוריה.
  • לחזור ולהבהיר כי ישראל שומרת על עצמה בכל מקרה את הזכות לפעול כדי להגן על עצמה.

הערכת המצב התקיימה במשרדי המכון בירושלים ב-8 בפברואר 2026, בראשות מאיר בן-שבת, בהנחיית ד"ר עדי שורץ, ובהשתתפות אשר פרדמן, ד"ר רפי ביטון, ד"ר יצחק קליין, פלר חסן-נחום, יוס רוזן, רותי פינס פלדמן, נועה לזימי, אלי קלוטשטיין, להב הרקוב-לוין, ד"ר רפאל בן-לוי ודוד ויינברג.




הגיע הזמן להרעיף אהבה על ידידינו באיחוד האמירויות

על רקע ההסלמה מול איראן והשאלות סביב עתיד עזה, התקשורת בישראל העניקה תשומת לב מועטה לשינוי החד שעשתה סעודיה ביחסה כלפי ישראל ולמסע הדה-לגיטימציה האגרסיבי המתנהל בערבית נגד איחוד האמירויות הערביות.

אבל יש מי שעוקבים מקרוב – האמירויות – ושם מצפים מישראל לתמיכה.

נראה שסעודיה קיבלה החלטה אסטרטגית לכוון מחדש את מדיניות הבריתות האזורית שלה, ולהתקרב אל כוחות אסלאמיסטיים כמו קטאר וטורקיה. מהלך זה לווה בהחרפת הטון ואף בעוינות פומבית כלפי איחוד האמירויות, יחסיה עם ישראל, וישראל עצמה.

כיום, איחוד האמירויות וסעודיה נמצאות משני צדי המתרס במספר זירות: בסומלילנד ובסומליה, בתימן ובסודן. בדצמבר תקפה סעודיה משלוח אמירתי של כלי נשק שיועד לתימן, ובהמשך אף איימה על האמירויות, מה שהוביל את אבו דאבי להסיג כוחות. בינתיים, תעמולה סעודית בתקשורת המסורתית וברשתות החברתיות  ממשיכה לתקוף את אבו דאבי כמעט מדי יום.

ישראל, מצדה, נקטה בעמדות דומות לאלה של אבו דאבי בכמה מהעימותים האזוריים, ואף נמנעה מלחתום על הסכם עם נשיא סוריה, אחמד א-שרע, הזוכה לגיבוי מריאד. במקביל, בשנה וחצי האחרונות ישראל הפגינה עוצמה צבאית מרשימה: חיסלה חלק ניכר מיכולות חזבאללה, פגעה בהנהגת החות’ים, ומעל לכל, ביצעה בקיץ האחרון תקיפה מוצלחת באיראן. בריאד הדבר נתפס כתמרור אזהרה לשינוי אפשרי במאזן הכוחות האזורי לטובת ירושלים. לפי חלק מהפרשנים, תרחיש של הפלת משטר האייתוללות מטריד את הסעודים, שמעדיפים משטר פגיע ומוגבל – אך יציב וקיים.

מאז מתקפת ה-7 באוקטובר 2023, סעודיה נסוגה מחלק גדול מהצעדים שעשתה לקראת נורמליזציה עם ישראל, ובכלל זאת מהקו המרוכך שננקט בעבר בתקשורת הרשמית כלפי ישראל. אולם היציבה החדשה של ריאד לא הסתפקה בכך ולוותה בהקצנה בוטה: לא רק מסרים אנטי-ישראליים, אלא גם רטוריקה אנטישמית גלויה מצד דוברים ושופרות המזוהים עם המשטר.

רשת הטלוויזיה, אל-ערביה, שבמשך שנים נחשבה למענה סעודי מתון יחסית לאל-ג’זירה, החלה לאמץ קו שמאדיר את הפלסטינים. עיתונאי סעודי בולט תקף את איחוד האמירויות וכינה אותה "סוס טרויאני ישראלי בעולם הערבי" והאשים אותה ב"בגידה באל, בשליחו ובאומה כולה”.

בעיתון הסעודי א-ריאד פורסם מאמר מערכת שטען כי "בכל מקום שבו ישראל נוכחת  יש חורבן והרס", וכי ישראל "אינה מכבדת את ריבונות המדינות… ופועלת לנצל משברים ועימותים כדי להעמיק שסעים".

אחד מהאימאמים של המסגד הגדול במכה אף קרא בדרשתו: "אללה, טפל ביהודים שתפסו וכבשו – כי לא יימלטו מכוחך. אללה, המט עליהם את עונשך ואת אומללותם". במקביל, דמויות סעודיות ברשתות קידמו תיאוריות קונספירציה שלפיהן איחוד האמירויות מנסה לייצר "דת אברהמית חדשה" המשלבת יהדות, נצרות ואסלאם  ובכך כביכול חותרת “להחריב את האסלאם”.

באמירויות קיימת תחושה עמוקה של בגידה לנוכח פניית הפרסה הסעודית. מוחמד בן זאיד (MBZ)  שימש במשך שנים מעין מנטור למוחמד בן סלמאן (MBS) וגם אם תמיד הייתה בסעודיה מידה של קנאה נוכח ההישגים הטכנולוגיים והכלכליים של האמירויות, שתי המדינות ניצבו לאורך זמן באותו מחנה, בעיקר במאבק נגד הכוחות הרדיקליים המזוהים עם תנועת "האחים המוסלמים."

במהלך הסערה האזורית המתמשכת, באמירויות דבקו בהחלטה האסטרטגית לכונן שלום עם ישראל בשנת 2020. איחוד האמירויות עומדת בראש המחנה של הסכמי אברהם ובזכות האומץ הדיפלומטי הנדיר שהפגינה, נחתמו הסכמי הנורמליזציה ההיסטוריים. בעקבותיה הצטרפו בחריין ומרוקו, ועד לפני 7 באוקטובר נדמה היה שגם סעודיה מתקדמת באותו כיוון –  מתוך רצון להיות חלק מציר אסטרטגי אל מול הרפובליקה האסלאמית של איראן וקטאר, המואשמות בערעור היציבות של הממלכות הסוניות המתונות יותר.

כאשר איראן תקפה את ישראל באפריל ובספטמבר 2024, האמירויות היו חלק מהקואליציה שסייעה ליירט את הטילים. חשוב מכך: הן גם הודו בכך בפומבי. באזור שבו לעיתים קרובות יש פער בין הצהרות למציאות, הייתה זו מחווה חריגה והיסטורית.

במקביל, הסחר בין ישראל לאמירויות המשיך לשגשג בשנים האחרונות, עם עלייה שנתית של כ־10%-15%, למרות התנודתיות האזורית. מבחינת האמירויות, הנורמליזציה עם ישראל לא הייתה מהלך טקטי לטווח קצר, אלא חלק מחזון ארוך-טווח בעולם שמרבה לחשוב במונחי "כאן ועכשיו".

כעת הגיע הזמן שישראל תגמול על כך ותשיב אהבה/ תביע תמיכה בחזרה. במקום לחזר אחר אחר מנהיגים שהפגינו זלזול וצביעות, ישראל צריכה לחזק את בעלות בריתה באזור שהפגינו חוסן יוצא דופן ועמוד שדרה מוסרי בעיצומה של מתקפת הדה-לגיטימציה נגדנו.

פורסם בישראל היום, בתאריך 11.2.2026.




האתגר של נתניהו: לחתוך את חבל ההצלה שקיבלו האיראנים מארה"ב

בפגישותיו עם הנשיא טראמפ יזדקק נתניהו לנוסחה שמצד אחד לא תאפשר הגעה להסכם שיחזק את המשטר בטהרן ומצד שני לא תציג אותו כמי שדוחף את ארה"ב בכוח למלחמה.  בלי להתריס כלפי טראמפ, יהיה על נתניהו להבטיח את חופש הפעולה של ישראל ולהבהיר כי היא תהיה חופשיה לפעול בעצמה נגד איומים שמסכנים את ביטחונה.

מנקודת מבטו של המשטר באיראן, עצם קיומן של השיחות עם ארה"ב כבר מספק לו שורה של רווחים. הראשון: חידוש הלגיטימציה שהתערערה בעקבות קטילתם של אלפי המפגינים ולאחר ההחלטה ההיסטורית של האיחוד האירופי להכריז על משמרות המהפכה של איראן כארגון טרור.  שרת החוץ של האיחוד, קאיה קאלאס, הצהירה אז כי  "מי שמתנהג כטרוריסט צריך לקבל יחס של טרוריסט". עשרה ימים אחר כך ישבו שליחיו הבכירים של הנשיא האמריקני עם שר החוץ של משטר הדיכוי.

מפח הנפש של מתנגדי המשטר וספקנותם הגוברת בנוגע להבטחות הנשיא טראמפ הם רווח נוסף של טהראן מקיומן של השיחות, שסדר היום שלהן, אפילו בגרסה המורחבת שלו, כבר לא כולל את הפלת המשטר.

כך גם מה שנראה כסדק בעמדה המשותפת של ישראל וארה"ב.

לכך אפשר להוסיף את ההצלחות הטקטיות שלו בקביעת מקום השיחות ובהובלת האמריקניים לדיונים בלי התחייבות לסדר-יום שכולל את הסוגיות הנוספות מעבר לתכנית-הגרעין.

מה איראן מנסה להשיג? היעד מבחינתה הוא להפוך את ערוץ השיחות למנגנון מחשק ושוחק. היא שואפת למשוך את הדיונים בכל אחת מסוגיות הגרעין על פני זמן ארוך ככל הניתן שבמהלכו גם תציג דרישות לתמורות ולוויתורים מיידיים בעניין הסנקציות הכלכליות.

ההתמקדות בסוגיות הגרעין תשרת אותה במאמציה לקבע בתודעה כי זהו התחום היחיד שאליו רשאית הקהילה הבינלאומית להיכנס.

משיכת הזמן תסייע להקהות את האיום הצבאי האמריקני, לאפשר כניסתם של אירועים ומשתנים נוספים לתוך מערכת השיקולים של הנשיא טראמפ ולהגביר על מדינות האזור ובאמצעותן, להגיע לפשרות.

הימשכות המשא ומתן גם תגדיל את מרחק הזמן מאירועי המחאה ותייגע את מתנגדי המשטר המייחלים להתערבות חיצונית.

טראמפ מודע לסיכונים אלה. למרות זאת הוא איפשר את קיומן של השיחות  מתוך רצון למצות את הסיכויים – גם אם הם קלושים – לכפות על איראן "כניעה אסטרטגית" דרך שולחן הדיונים תחת איום צבאי אמין. שנית, כדי לרצות את בעלות בריתו במזרח-התיכון ולצבור לגיטימציה מצד אלה כמו מצד הקהילה הבינלאומית במקרה של כניסה למלחמה. שלישית, כחלק מהצעדים לביסוס לגיטימציה למהלך צבאי בתוך מסדרונות הממשל ובדעת הקהל האמריקנית. חלון הזמן עד להשלמת ההתארגנות הצבאית אפשר זאת.

על כל פנים, "את הכסף סופרים במדרגות". הצעדים הבאים של ממשל טראמפ הם שיקבעו אם החלטתו להיכנס לשיחות תרשם לדראון עולם  כחבל ההצלה שהעניק למשטר האייתוללות באחת משעותיו הקשות או כמהלך מחוכם להונאה ולצבירת לגיטימציה במאבק להפלתו.

בפגישותיו עם הנשיא האמריקני יצטרך ראש הממשלה נתניהו להזכיר את הדברים שטראמפ עצמו אמר בגנות הסכם הגרעין של אובמה.

נתניהו יזכיר כי כל עוד יתקיים המשטר הנוכחי באיראן – שאיפותיו לא ישתנו וכל הישג מולו יהיה זמני. לצד זאת, הוא יציג את  ההזדמנות ההיסטורית שנוצרה להביא לנפילת המשטר כתוצאה מהשפעת מדיניות הלחץ המקסימאלי ומההתעוררות הפנימית האותנטית

מצד נתניהו נכון יהיה להדגיש את הצורך בהצבת חלון זמנים מוגבל למיצוי השיח המדיני ולהימנעות מוחלטת מהקלות ומתמורות כלשהן שיחזקו את המשטר.

מאמץ מיוחד יידרש מצד נתניהו כדי להבטיח את הטיפול באיום הטילים הבליסטיים ובהפסקת התמיכה האיראנית באירגוני-הפרוקסי. למרות הצהרתו הברורה של מזכיר המדינה האמריקאי , הרושם הוא כי שני נושאים אלה לא זוכים  מצד הנשיא טראמפ להתייחסות דומה לזו שניתנת לסוגיית הגרעין.

נתניהו יצטרך להבהיר כי ישראל לא תוכל להשלים עם קיומו של איום הטילים. ההנהגה בטהראן נעדרת רסנים בהפעלת יכולותיה. הן המחישו את הסכנה הגדולה הנשקפת לא רק מנשק גרעיני אלא גם מקיומו של מערך טילים בליסטיים, גדול, ארוך-טווח ואיכותי. אם נגזר על העולם להשלים עם קיומו של משטר האייתוללות בשום אופן אין  לאפשר לו להחזיק ביכולות שמסַכְּנוֹת מדינות.

פורסם בישראל היום, בתאריך 09 לפברואר 2026.