מוסר השכל מדמם: הבגידה האמריקנית בכורדים היא תמרור אזהרה לישראל ולדרוזים

פורסם במקור ראשון, בתאריך 1 בספטמבר, 2026.

לעיתים התהפוכות התכופות במזרח התיכון הן דבר מפתיע ונדיר, שקשה לחזות את התרחשותו. מנגד, יש מקרים שבהם הסוף דווקא עשוי להיות ידוע מראש, או לכל הפחות להיות אפשרות ממשית במיוחד.

למרבה הצער, התלאות שעובר המיעוט הכורדי בחודשים האחרונים, אחרי עשור ויותר של ברית אסטרטגית צמודה במיוחד עם הממשלים בארה"ב, בהחלט היו תסריט אפשרי מאוד. הכורדים, שבמאה השנים האחרונות קופחו ולא קיבלו מדינה משלהם במזרח התיכון למרות הבטחות חוזרות ונשנות, עוד מימי הסכם סייקס-פיקו וצפונה משם, היו תמיד מעין בן אזורי אובד. סיפורו העצוב גם הפעם של המיעוט הזה, אולי הגדול בעולם בלי מדינה עצמאית, הוא רק המשכה של אותה טרגדיה.

הכורדים שוכנים בצומת מרכזי במזרח התיכון, באזור נרחב שחולש על חלקים משטחן של ארבע מדינות: סוריה, טורקיה (שם הם מהווים כ-15 עד 25 אחוזים מאוכלוסיית המדינה), עיראק ואיראן. לא רק שהקמת מדינה עצמאית באחת מהן יכולה לעורר גם הכורדים באחת המדינות האחרות לחלומות של עצמאות, אלא שהיא עשויה לשנות לחלוטין את המפה האזורית. במילים אחרות: מדינה עצמאית כורדית נתפסת כבעיה לרבות מהממשלות המזרח-תיכוניות.

ב-2017, כשנדמה היה שהכורדים שיחקו תפקיד מרכזי בהבסת דאעש בסוריה ובעיראק, ולכן סברו שהם ראויים לגמול, נערך משאל עם בחבל האוטונומי הכורדי בעיראק על עצמאות אפשרית. לא סתם באותה עת שיתפו פעולה מנהיגי בגדד, טהרן ואנקרה כדי לדכא את החלום הזה, על אף הרוב המוחלט שבו עברה ההצעה בקרב הכורדים עצמם. סביר להניח שלו בשאר אלאסד היה יכול להיכלל בחבורה הקטנה של המנהיגים הזאת, הוא היה נרתם לסייע לה. כמו אז, גם כיום עושות הממשלות המקומיות כל שלאל ידן כדי לדרוס את חלום העצמאות הכורדי, ובאחרונה – בחסות אמריקנית, או לכל הפחות תוך העלמת עין מצד וושינגטון – הן גם נחלו הצלחות.

רק בשבוע האחרון טלטלו שני אירועים את הקהילה הכורדית בשתיים מארצות האזור. הראשון התרחש דווקא במדינה שבה הכורדים עוד זוכים לאוטונומיה משלהם – עיראק. דיווח שפורסם ברבות מרשתות התקשורת העולמיות גרס כי ארה"ב הודיעה לנציגי הכורדים בארביל, בירת האוטונומיה שלהם במדינה, שהיא אינה מתכוונת לחדש את החוזה הביטחוני והאסטרטגי שלה עם כוחות הפשמרגה הכורדיים בעיראק. החוזה עתיד להסתיים בתום עשור בסוף ספטמבר, אותו יום שבו צפויה להגיעה לקיצה נסיגת החיילים האמריקניים מבגדד.

יתרה מכך, לפי המקורות בארה"ב שדיברו עם רשת BBC, למשל, הממשל מעוניין לקצץ את כל הסיוע הביטחוני שהעניק לכורדים, בתואנה שדאעש כבר אינו מהווה עוד איום, וכי ניתן להשתמש בכסף שהוקצה לפשמרגה למטרות אחרות. בכירים בארביל הבהירו לתקשורת, עם זאת, כי סיום ההסכם לא יביא לסופו את שיתוף הפעולה בין הצדדים, וכי באזור כמו המזרח התיכון הכורדים הם עוגן לשיתוף פעולה ביטחוני. לדבריהם, יתקיים בהמשך משא ומתן על מסגרת הסכמית אחרת לסיוע, וכי שיתוף הפעולה יימשך בכל מקרה בדמות אימונים, ייעוץ צבאי ועוד.

קשה לומר עד כמה מדובר באמת טהורה ועד כמה אלה משאלות ליבם של הכורדים. ניסיון העבר מלמד שלא ודאות גמורה שהאמריקנים ימשיכו לשתף פעולה איתם במהירות גדולה כל כך, מרגע שימשכו את הסיוע שלהם.

חשוב לזכור גם את העיתוי שבו מתוכנן הצעד הזה: במהלך מלחמה שבה הכורדים בעיראק נפגעו ישירות משיגורי טילים וכטב"מים של איראן ושלוחיה במדינה, כאשר נאלצו להילחם על חייהם ולהגן על האינטרסים הכלכליים שלהם, שכוללים שדות נפט שחשובים לאזור כולו. חודשים ספורים לאחר מכן נאלצים הכורדים לראות את בני הברית העיקריים שלהם נוטשים אותם, אולי אפילו זונחים אותם לגורלם מול כוחות עוצמתיים.

החשש הכורדי העיקרי הוא שההליך הזה יפקיר אותם מול המדינה העיראקית, זו שכבר הצהירה כי היא מעוניינת לאסוף כל הנשק בעיראק לידיה, ולא להותיר אותו אצל גורמים זרים. מכיוון שמול המיליציות הפרו-איראניות היא תתקשה יותר במשימה, הכורדים פוחדים להפוך לדוגמה, למקרה הראשון והקל יותר, שבו תדגים הממשלה העיראקית את כוחה – ועל הדרך תשיג את השליטה בנכסים אסטרטגיים. באותו זמן ממש ייאלצו הפשמרגה להמשיך להילחם באיראן והפרוקסי שלה, ולמנוע גם מהם להשתלט על שדות הנפט הגדולים במדינה או להשבית אותם.

"אמריקה בחרה בטרור"

זניחה אמריקנית, טבח בכורדים וכניעה בהסכם אינם תסריט בדיוני. זהו חשש מבוסס היטב, שאפשר לגבות אותו בדוגמה דומה שאירעה בסוריה רק לפני חודשים אחדים, כמעט באותה צורה בדיוק.

בשבוע שעבר הודיע גנרל מזלום עבדי, המפקד העליון של הכוחות הסוריים הדמוקרטיים (SDF) – ארגון צבאי כורדי, שהתבסס בצפון סוריה ובעשור האחרון מילא תפקיד חשוב בדחיקת דאעש משם – על פירוק סופי של יחידותיו והכפפתם לצבא הסורי.

עבדי, שנאומו שודר בטלוויזיה, ציין כי משימת הכוח הסתיימה, וכי כעת יבוא הקץ על קיומו כגוף עצמאי. שלושה ימים לאחר מכן פרסם נשיא סוריה, אחמד א-שרע, צו המורה על מינויו של עבדי כיועצו המיוחד. לא ברור במה בדיוק ייעץ הגנרל לשעבר לנשיא ואם מדובר בתפקיד סמלי, אך לכל הפחות מהווה הצעד ניסיון להפגין מהלך של פיוס בין הצדדים, לצד קידום של היציבות בצפון סוריה.

הכורדים והשבטים הערביים בסוריה, שמשמשים כמוקד התמיכה העיקרי של הנשיא הנוכחי, לא הסתדרו היטב במשך השנים. הכורדים התגוררו בעשור האחרון ממובלעת חצי אוטונומית בצפון המדינה, ברקע התמשכות מלחמת האזרחים נגד אסד. בשיא כוחם הם חלשו על אזורים שהגיעו כמעט לרבע משטחה של סוריה, שכללו שדות נפט חשובים ומעברי גבול, בתי כלא של לוחמי דאעש ועוד, והחזיקו צבא של יותר מ-100 אלף איש. עם נפילת הרודן העלאווי ביקשה המדינה המתחדשת לשלב את הכוחות הכורדיים בתוך צבאה, ולהשליט את מרותה על האזור בצפון המדינה.

על אף הסכמות בין הצדדים התהליך התעכב במשך שנה, עד שבינואר נפל דבר: א-שרע יצא למתקפת פתע, והכנופיות החמושות שמרכיבות את צבאו כבשו חלקים נרחבים מהשטח הכורדי בצפון סוריה, ביצעו מעשי טבח וזוועה, והסיגו את הכורדים לאחור עד שהתכנסו בתוך שטח זעיר ביחס למה שהחזיקו קודם לכן. במהלך אותו זמן השתלטו כוחות הצבא הסורי על מחנות הכליאה של מחבלי דאעש, ועשרות אלפים מתושביהם, אנשי ארגון הטרור הקיצוני ובני משפחותיהם, ניצלו את המהומה וברחו. ייתכן שבעתיד הם יהפכו לסכנה לסוריה, אבל עד כה לא נראה שא-שרע התעסק בכך יותר מדי.

תוצאת המתקפה הזאת הייתה עגומה: הסכם כניעה, תוכנית בת 14 נקודות שהגו המתווכים האמריקנים (נשמע מוכר למישהו?), שעליו נאלצו הכורדים לחתום. את תוצאותיה הסופיות ראינו בשבוע שעבר, עם פירוק הכוחות הכורדיים.

יש אומנם תמורה לכורדים. הממשל הסכים להשיב את זכויות האזרח שנלקחו מאלפים מהם בתקופת אסד, והשפה הכורדית זכתה להכרה מטעם הרשויות, כמו גם חג הנורוז שמצוין בקהילה זו. מפקדים כורדים קיבלו הבטחה להעסקה במסגרות הממשלתיות, ולקהילה כולה הובטחו שירותי חינוך מתקדמים. אם ההתחייבויות הללו יקוימו, יש בכך לפחות נחמה מועטה לכורדים.

אלא שאת הבשורה הזאת ממילא מכתימה תחושה מרה אחרת. פחות או יותר באותו זמן של כניעת הכורדים גם האמריקנים שינו את עמדתם בסוריה. הם הסיגו את כוחותיהם מהבסיסים העיקריים שבהם שהו במדינה, כולל א-תנף וא-שדאדי, ובמידה רבה זנחו את הכורדים לגורלם. עוד קודם לכן הם לא סייעו להם נגד המשטר בדמשק, ולא הגנו על אנשיהם, שנטבחו בהמוניהם.

הכורדים איבדו יותר מעשרת אלפים לוחמים בקרבות נגד דאעש במהלך העשור האחרון, ולחמו כתף אל כתף עם חיילים אמריקנים. התמיכה הגלויה שהעניקה וושינגטון מאז נפילת אסד דווקא לא-שרע – בעצמו לוחם ג'יהאד לשעבר, אורח של קבע ברשימות המחבלים המבוקשים ביותר בארה"ב, שבמקרה דווקא עבד בשביל אל-קאעידה ולא דאעש – הייתה בשביל רבים מהכורדים סטירת לחי של ממש.

"ההיסטוריה תאלץ את האמריקנים לתת דין וחשבון", אמר מפקד כורדי אחד לרשת BBC. "ברור שהמדיניות האמריקנית השתנתה", התלונן לוחם אחר לרשת הערבית "ערב ניוז". כורדי סורי נוסף אמר לתקשורת כי "ארה"ב השמידה את האומה הכורדית בדרך המלוכלכת ביותר … אמריקה בחרה בטרור במזרח התיכון". בארביל שבחבל הכורדי בעיראק נערכו הפגנות של אלפים מול הקונסוליה האמריקנית. אפילו בטורקיה מחו כמה מאות כורדים וניסו להגיע לגבול, תוך עימותים עם המשטרה. גם בארה"ב ובטורקיה התקיימו הפגנות זהות.

נשיא ארה"ב, דונלד טראמפ, אומנם אמר באותה עת שהאמריקנים מנסים להגן על הכורדים, אך בה בעת הדגיש שאין לו חובה מוסרית לתמוך בהם. אני מחבב את הכורדים, הדגיש הנשיא, "אך הם קיבלו סכומי כסף עצומים, נפט ועוד. הם עשו את זה יותר למען עצמם מאשר שעשו את זה בשבילנו", הוא הסביר ביחס למלחמתו של המיעוט בדאעש.

הבגידה של השגריר

בתוך כל המרירות שחשו הכורדים מהבגידה האמריקנית, כדבריהם, שמה של דמות אחת עלה שוב ושוב כמוקד לזעמם – דמות שאזכורה לא יפתיע רבים בישראל: שגריר ארה"ב לטורקיה והשליח הנשיאותי המיוחד לעיראק ולסוריה, תום ברק.

"הוא זרק אותנו מתחת לגלגלים", אמרו בכירים כורדים על השגריר, שטען כי תפקידם של הכוחות הכורדיים "הסתיים, ודמשק מוכנה ומתאימה לקחת אחריות ביטחונית על האזור, כולל מחנות העצורים של דאעש". "ברק תומך בשלטון בדמשק ובמדיניות הטורקית באזור", טען לוחם מקומי שעבד עם האמריקנים נגד דאעש.

בכתבה אוהדת לכורדים בתקשורת הבינלאומית נטען כי "ברק בסך הכול הפך לפרצוף האחרון של בגידה אמריקנית בעיני הכורדים", וכי שמו נכנס לפנתאון של הבוגדים הרבים מארה"ב בקהילה. "לא היה לנו ניסיון טוב עם ברק", הסביר פעיל כורדי מצפון סוריה, "הוא איום גדול, ולא רק עלינו, אלא על כל המיעוטים שרוצים לחיות בשלווה במזרח התיכון".

השגריר ברק, מצידו, ניסה לצייר את מהלכיו כצעדים שישחקו לטובת הכורדים כולם. בשבוע שעבר הוא הריע בקול לשילוב הכוחות הכורדיים בצבא סוריה: "ככה נראית אינטגרציה אמיתית, ללא מפסידים ומנצחים, אלא עמיתים לשעבר עם דעות שונות, שמייצרים פתרון דיפלומטי שיחזק את האומה הריבונית של סוריה. צבא אחד, ממשלה אחת, מדינה אחת".

כדי להבין את הגישה של ברק, צריך לצלול לעומקה. הוא אומנם בירך על התפקיד שמילאו הכורדים במלחמה נגד דאעש, אך מבחינתו הזמנים הללו חלפו ואינם. כעת, משעלה שליט חדש בסוריה, בראיית השגריר הדרך הנכונה לעשות את הדברים היא באמצעות איש חזק ומדינה כוחנית, מבלי לאפשר מקום לכוחות שאינם מדינתיים לצבור עוצמה. זה נכון, מבחינתו, לגבי הכורדים וגם לגבי הדרוזים, חיזבאללה או המיליציות בעיראק.

זו גישה מאובנת וקשיחה, שאינה לוקחת בחשבון את הניואנסים בכל מדינה ובוודאי שלא אידיאלים ומוסר, ומצד שני מעניקה מקום לרודן חזק ואכזרי ככל שיהיה, כל עוד הוא שומר על יציבות וסדר. זו הסיבה, למשל, שלמרות שמאז שעלה לשלטון ביצעו כוחותיו של א-שרע שלושה מעשי טבח בקהילות מיעוטים בארצו, הממשל עדיין הסיר אותו בשבוע שעבר מרשימת ארגוני הטרור – בעידודו של ברק, כמובן. העובדה שבסוריה הגישה הזאת מסתדרת גם עם הרצון של טורקיה ובפרט נשיאה, רג'פ טאיפ ארדואן, בהחלט לא מזיקה בעיני השגריר באנקרה.

לפי טענות ברשת, שקשה לאמת, הגישה הזאת הובילה את ברק לומר ישירות למזלום עבדי בתחילת השנה כי וושינגטון לא תתיר לישראל להתערב בסוריה לטובת הכורדים ולהיקלע לעימות מול דמשק וטורקיה כאחד. זמן קצר לאחר מכן נאלץ הגנרל הכורדי להיכנע. המתקפה הפומבית של ברק על צה"ל והממשלה בעקבות ההפצצות האחרונות בסוריה היא רק פרק נוסף באותה סדרה רעיונית של עיצוב המציאות מטעם השגריר.

ברק אכן נחל הצלחה. צה"ל לא יצא להגנת הכורדים, למרות ששר החוץ גדעון סער וגם אחרים בישראל דיברו בזכותם בחודשים שקדמו לכך. זה היה אחד המקרים שבהם המעשים הישראליים באזור התיישרו לפי מדיניותו והאינטרסים של ארדואן.

ניצחון משולש

הנשיא הטורקי לא שכח את הכורדים בארצו, ודאג "לטפל" בהם בשטחו בחודשים האחרונים. הוא תמיד ביצע קישור רעיוני בין כוחות הכורדיים הסוריים, וה-SDF בפרט, ובין המחתרת הכורדית בטורקיה, ה-PKK. הוא טען שהם עובדים יחד, ולא פעם יצא לסדרת מבצעים צבאיים במדינות השכנות נגד כורדים, כולל סוריה ועיראק.

לא חלפו שבועות רבים אחרי שהכורדים בסוריה הניחו את נשקם, ובפברואר השנה נכנע סופית גם בכיר כורדי אחר – מנהיג ה-PKK, עבדוללה אוצ'לן, הכלוא במתקן ייחודי מול איסטנבול, מנותק כמעט לחלוטין מהעולם, כבר יותר מ-26 שנים. תהליך השלום בין הצדדים החל כמה חודשים קודם לכן, אוצ'לן התחייב פומבית שיסיים את המאבק, ואפילו התבצעו טקסים סמליים של השמדת כלי נשק. עם זאת, הפניית העורף האמריקנית בהחלט עשויה הייתה לדרבן אותו להביא את המלאכה לכדי סיום.

אוצ'לן, שבעצמו לא שוחרר מהכלא וגם לא צפוי לצאת ממנו בקרוב, אם בכלל, קרא לכוחותיו להניח את נשקם בפברואר בנאום מתוזמר היטב מהכלא, ולסיים את המרידה החמושה נגד הטורקים. ארדואן תמיד סימן את המאבק במחתרת הכורדית כאחת מגולות הכותרת של מדיניות הפנים שלו, ויצא למלחמה נחושה נגדה. סיום הפרק העגום הזה, שהחל בשנות השמונים והביא למותם של עשרות אלפים בטורקיה, תחת ממשלים שונים, הוא ניצחון גדול מבחינתו.

בחודש שעבר אישר הפרלמנט באנקרה חנינה לאלפים מלוחמי הארגון, בכפוף לפירוקם מנשק, בתהליך שהשלטון מכנה "טורקיה נקייה מטרור". סגן הנשיא סבדט יילמז עצמו מפקח על מנגנון החנינה, שכולל רבים משרי הממשלה הבכירים. מרגע שיוכרז תום התהליך, יחלו צעדים לשילובם מחדש של הכורדים באוכלוסייה הטורקית. האיום שהציב ה-PKK לשלטון הטורקי יסתיים.

אבל בכך לא תמה מלאכתו של ארדואן. הסולטן מאנקרה השלים ניצחון משולש על הכורדים כשהצליח לסכל, לפי דיווחי התקשורת, את התוכנית ששמה אותם במרכז הכוחות שנועדו להילחם בממשל האיראני ולהפילו במהלך המלחמה.

לפי הטענה, סגן הנשיא האמריקני ג'יי. די ואנס, שלא אהב את התוכנית וביקש להתניע תיווך מול טהרן כדי לעצור את המלחמה, הדליף את דבר המזימה לארדואן – שלחץ על טראמפ לבטלה. הנשיא האמריקני, ששלח תחמושת ונשק לכורדים לצורך התוכנית, עודד אותם בפומבי, ובתחילת המלחמה אף ציין שהתקוממות של העדה נגד השלטון בטהרן היא "צעד חיובי", נסוג מהמהלך כולו בעקבות בקשת חברו הטורקי. במקום זאת הוא יצא בתקשורת נגד הכורדים, והאשים אותם שגנבו נשק שנועד לטובת המפגינים האיראנים.

אף שבימים האחרונים העלה שוב אחד מבכירי המפלגה הרפובליקנית, הסנאטור טד קרוז, את רעיון ההתקוממות הכורדית באיראן, סביר להניח שבשלב הנוכחי האמון בין הצדדים נשבר לחלוטין. הכורדים טענו כי טראמפ משתמש בהם כשעיר לעזאזל כדי להצדיק את כישלונו בעיראק, ותחושת הבגידה של הקהילה ממהלכי הממשל באזור רק גברה. ארדואן ואנשיו, סביר להניח, יכולים להרגיש מרוצים מאוד מעצמם בעקבות כך. גם בטהרן כנראה לא יצטרכו מהתפתחות העניינים.

הלקח לישראל – ולדרוזים

סיפורה העצוב של הקהילה הכורדית במזרח התיכון צריך לא להישכח בדפי ההיסטוריה האזוריים, אלא לשמש לקח מתמיד למיעוטים אחרים. בפרט, גורל הכוחות הכורדיים בסוריה חייב לעמוד כתמרור אזהרה בצבעי אדום בוהק למיעוט אחר במדינה, הדרוזים.

מחוז סווידא בדרום סוריה, שנשלט בידי הדרוזים, נותר המעוז היחיד במדינה שעודנו מצוי מחוץ להישג ידיו של א-שרע. הדרוזים נהנים מחסותה של ישראל, בין היתר בגלל קשרי הדם לבני עדתם בארץ, ולמרות מעשי הטבח המזעזעים לפני כשנה הם הצליחו לשמור על עצמאותם עד כה.

השגריר ברק ביקש לעבוד גם ביחס למיעוט הדרוזי בסוריה בהתאם להיגיון הכולל שלו, ולהכפיף את סווידא לשלטון המרכזי בדמשק. לפי דיווחים ברשת, הוא כבר הגה מפת דרכים בשיתוף פעולה עם א-שרע ועם ירדן שמטרתה לצייר את ההשתלטות האזרחית והצבאית של המשטר על המחוז. וטו ישראלי – שוב, לפי הטענה – מנע את יישום התוכנית.

גם מנהיגים בולטים בקרב הדרוזים מתנגדים ליוזמות כאלה ועומדים בסירובם. מי שנחשב למנהיגה הרוחני של העדה בסוריה, שייח' חכמת אלהג'רי, שיבח רק בשבוע שעבר את קשריה עם ישראל, ואמר כי הדרוזים שואפים למדינה משלהם – בחסות ישראל או אפילו בתוכה.

הסוגיה הדרוזית היא נקודה מרכזית במגעים הדיפלומטיים בין ישראל לסורים, אף שלא ידוע על התקדמות שנרשמה בעניין. ישראל מתעקשת להגן על הקהילה, ומוכנה להשתמש בכוח לשם כך. במהלך הטבח בשנה שעברה תקף צה"ל מהאוויר בקרבת ארמון הנשיאות בדמשק כדי להעביר את המסר שלא יאפשר עוד את המשך הטבח. בשבוע שעבר, כאות הוקרה, נערכה בסווידא שיירת תמיכה של פעילים דרוזים לישראל על תמיכתה בקהילה.

בקרב הדרוזים עצמם יש מי שלא מזדהים עם הקו הזה. צריך לזכור שרק לפני שנים אחדות עוד זכורים היו המראות של "גבעת הצעקות" מעבר לגבול וההתנגדות של דרוזים ביישובים כגון מג'דל א-שמס לישראל. התמורה שחלה שם בשנים האחרונות עודנה טרייה, ובוודאי אינה מקיפה את כל הקהילה. לכן יש בסוריה גם קולות בולטים אצל הדרוזים שקוראים להתחבר לשלטון, והמאבק הפנימי על הסוגיה טרם הוכרע.

בינתיים בסווידא הדרוזים ניצלו את הזמן, ובעיקר תומכיו של אלהג'רי, כדי להתחמש (ניתן רק לנחש מהיכן מגיע חלק מהנשק), להתארגן בכוחות מסודרים ולהכין תוכניות להגנה על המחוז. הם לא מסתפקים בתפקיד סביל, ולמשל נקלעו לעימות עם חייליה של דמשק בתחילת השבוע כשמנעו מסטודנטים דרוזים שביקשו לצאת לדמשק כדי לעבור בחינות של השלטון.

העימותים בין הצדדים מתאפיינים בירידות ועליות. עד לפני שבועות אחדים חלה שם רגיעה, אך בשבוע שעבר נפצעו שני קצינים דרוזים בקרבות, והשבוע נפגעו ארבעה חיילים סורים בסווידא. א-שרע ביקר בתחילת השבוע בדרעא, עיר סמוכה בעלת רוב ערבי, ולא חלפו יומיים לפני שהשבטים באזור "נקלעו" לקרבות עם החמושים הדרוזים.

קשה לומר שמדובר במקריות טהורה, וסביר מאוד להניח שאחרי שהצליח להכניע את הכורדים – הדרוזים יהיו הבאים בתור. הנשיא הסורי צפוי להפנות הרבה מאוד מהכוחות שלו, כנראה בתמיכה טורקית, למשימה הזאת, יפעיל לחץ באמצעות האמריקנים ומדינות נוספות באזור, ויבקש לספח את סווידא לשלטונו. רק עמידה ישראלית איתנה כנראה תסייע לדרוזים לעמוד בפניו.

עם או בלי קשר לדרוזים, בפרשת נפילתם של המיעוטים האזוריים יש לקח גם לישראל. מלבד ההוכחה הנוספת שבפוליטיקה העולמית לא תמיד האידיאלים משחקים תפקיד אלא האינטרסים הציניים והכוח, אנו נדרשים להפנים שאסור לישראל לשים את כל הביצים בסל אחד, ולהסתמך על גורם יחיד ובלעדי – אוהד ככל שיהיה – לצורכי הביטחון, ההתחמשות והדיפלומטיה שלנו. אל לנו להישען רק על ארה"ב בעיניים עצומות.

טראמפ כנראה הוא הנשיא הידידותי ביותר לישראל אי פעם, אך היום הג'ינג'י יושב בבית הלבן ומחר יהיה שם מישהו אחר. האינטרסים של שתי המדינות עלולים להתנגש, כפי שקרה בסוגיה האיראנית, הממשלים מתחלפים והרגש הציבורי משתנה. מי שהאינטרסים שלו לא מתיישרים עם אלה של הבית הלבן עלול למצוא את עצמו מושלך בצד הדרך כלאחד יד, גם אם קודם לכן הוא התקבל בחום ובאהבה.

גיוון המשענות המדיניות והביטחוניות שלנו חשוב מכמה סיבות, אך זה נכון בפרט לאור הלך הרוח הציבורי בארה"ב כיום, ובמיוחד בשני הקצוות הקיצוניים של שתי המפלגות הגדולות. זה לא אומר שאין לנו מה לשתף פעולה עם ארה"ב, ובוודאי שאנו נדרשים לנצל את האהדה של הממשל כיום כדי לגרוף רווחים שיהיו טובים לשני הצדדים – אבל בה בעת, אסור לנו לקשור את גורלה של ארה"ב בגורלנו באופן בלעדי.

אנו צריכים להוקיר תודה על שיש לנו מדינה משלנו, שאיננו מיעוט נרדף, ושאנו מסוגלים להגן על עצמנו – בשונה ממיעוטים אחרים. בה בעת, חובה עלינו לזכור: מה שקרה לכורדים עלול לקרות בהחלט גם לישראל, ויש להתכונן לכך כבר עכשיו.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




היזהרו מטנקים טורקיים ברמת הגולן

אם ישראל לא תשרטט קווים אדומים מוחשיים בסוריה ובמזרח הים התיכון, הצבא והצי הטורקיים ימשיכו לנגוס בגבולותיה הצפוניים והימיים של ישראל. ישראל עלולה למצוא את עצמה מתמודדת עם טנקים טורקיים ברמת הגולן ועם ספינות מלחמה טורקיות מול חופי קיסריה.

זו האזהרה ששמעתי השבוע מפי בכיר מאוד במערכת המודיעין הישראלית. האזהרה מהדהדת את התרעתה של ועדת נגל בדוח שלה מ־2025 – דוח שבחן את תקציב הביטחון של ישראל ואת בניין הכוח שלה – מפני המאמץ הטורקי לכונן סדר אזורי אסלאמיסטי־ג'יהאדיסטי, שבבסיסו שאיפות הגמוניות בנוסח האימפריה העות'מאנית.

ישראל חייבת להיות ערוכה, הזהירה הוועדה בדוח שלה, לעימות ישיר עם אנקרה ועם שליחים וצבאות סוריים המזוהים עם טורקיה. "האיום מסוריה עלול להתפתח למשהו מסוכן אף יותר מהאיום האיראני", נאמר בדוח.

מציאות מאיימת זו מסבירה את התקיפה האווירית הישראלית לפני כמה ימים על בסיס חיל אוויר סמוך לאידליב שבצפון סוריה, שם, ככל הנראה, הקימו הטורקים מערכת מכ"ם והגנה אווירית שנועדה לשבש את פעילות חיל האוויר הישראלי בצפון.

התקיפה הישראלית שיגרה מסר חד וברור לדיקטטור האסלאמיסט הרדיקלי של טורקיה, רג'פ טאיפ ארדואן, ולשותף הסורי שלו, הטרוריסט לשעבר של דאעש אחמד א־שרע, המוכר גם כמוחמד אל־ג'ולאני: היסוגו.

צריך להבין: ארדואן הוא אנטישמי אמיתי, מושבע, מהזן הישן והקלאסי, הרואה במיתוסים אנטישמיים קלאסיים – כמו "הפרוטוקולים של זקני ציון" (שלפיהם היהודים שולטים בתאגידי הבנקאות והתקשורת ברחבי העולם) – אמת לאמיתה. הוא שונא יהודים וישראלים באמת ובתמים, ושואף בגלוי להנהיג קואליציה כלל־אסלאמית שתמחץ את ישראל. וכל זאת בעודו נותר חבר בנאט"ו.

ארדואן עומד במוקד של ברית סונית חדשה הכוללת את סעודיה, פקיסטן וקטאר (עם תפקיד מסוים גם למצרים), שממנה נודף ריח רע של עוינות לאמריקה ולישראל. ארדואן אף ניסח טיוטת חוקה לדגם של קונפדרציה אסלאמית שנועדה להחליף את נאט"ו. לדברי נשיא ארה"ב טראמפ, הצבא הטורקי היה ערוך להצטרף השנה למלחמתה של איראן נגד ישראל, עד שטראמפ "ביקש" מארדואן שלא לעשות זאת.

אולם הדבר לא מנע מארדואן להתייצב לצד רוסיה נגד המערב, בהגנה על איראן ובתמיכה בכלכלה האיראנית ובמאמץ המלחמתי של איראן, ואף לארח את המפקדות הצבאיות של חמאס. בו בזמן הוא מפציר באירופאים הפתאים להרעיף עליו טובות והטבות, ופועל אצל ידידו, נשיא ארה"ב דונלד טראמפ, להשגת מנועים למטוס הקרב מתוצרת טורקית ולרכישת מטוסי הקרב האמריקניים המתקדמים מדגם F-35.

טראמפ ושליחו המיוחד לטורקיה ולסוריה, טום באראק (המחזר בהתלהבות יתרה אחר ארדואן וג'ולאני), סתמו את פיהם ואין להם דבר לומר על ההתיישרות הקרובה מדי של ארדואן עם רוסיה, סין ואיראן; על הכיבוש הצבאי ארוך הטווח בצפון קפריסין ובצפון סוריה; ועל המלחמה הדיפלומטית והצבאית שארדואן מנהל – לעת עתה, בעיקר מאחורי הקלעים – נגד ישראל.

ישראל לא הכריזה על טורקיה כעל מדינת אויב, ואינה רוצה להתייחס אליה ככזאת, אך היא אינה יכולה להתעלם מההתחמשות הצבאית הטורקית ומההתפשטות הטורקית – או, אם תרצו, מההשתלטות-למעשה על סוריה ומהניסיון להרחיב את טווח הפעולה הצבאי הטורקי עד לגבולות ישראל.

התקיפה הישראלית השבוע נועדה להדוף את החדירה האווירית הטורקית, וישראל בהחלט תתקוף שוב אם ארדואן יתעקש להרחיב את הנוכחות הצבאית שלו בסוריה או ינסה לשקם את חיל האוויר הסורי.

אבל האיום הטורקי המיידי יותר מגיע דווקא מהצי הגדול של טורקיה, שכן ארדואן מאיים שוב ושוב לצאת למלחמה עם ישראל על רקע שדות הגז בים התיכון.

לצי הטורקי עשרות פריגטות, משחתות וכלי נחיתה אמפיביים, וכן 12 צוללות. כעת הוא בונה שש צוללות נוספות, לצד 24 פריגטות ומשחתות חדשות.

לשם השוואה, הצי הישראלי, הקטן מדי, כולל 15 ספינות טילים, שש צוללות וכ־12 ספינות סיור. ישראל תוסיף בקרוב מסוקי סער ימיים למערך ההגנה שלה. אין זה מפתיע שוועדת נגל המליצה בעדיפות גבוהה על הרחבה מסיבית של הצי הישראלי.

נכון לעכשיו, נאט"ו אינה יכולה להרשות לעצמה קרע מוחלט עם מדינה השולטת במצרי טורקיה ומארחת נשק גרעיני אמריקאי. אבל לכל הפחות יש להחיל על טורקיה "עקרון הדדיות". יש לקשור חוזים עם המדינה הזאת להתנהלותה במדיניות החוץ ובתחום הצבאי.

גם בכל הנוגע לזכויות אדם, צריך להחיל על טורקיה סטנדרטים בינ"ל. ארדואן כלא יותר עיתונאים, שופטים, גנרלים ואנשי אקדמיה מכל מדינה אחרת בעולם, לרבות סין. הוא בונה 40,000 תאי כלא חדשים כדי להתמודד עם העומס. הוא יוצר מערכת אוטוריטרית שתתאים למטרותיו האימפריאליות.

לכן יש להעמיד את ארדואן במקומו ולהגביל את מדיניות החוץ והמדיניות הצבאית המטורפת שלו. מנהיגים אמריקאים ואירופאים, שמעניקים עדיפות ליציבות באזור, צריכים להשמיע קול נגד התוכניות השאפתניות והתוקפניות מדי של ארדואן.

הם אינם צריכים לנזוף בישראל כאשר היא נאלצת לפעול כדי להרחיק את ארדואן מעמידה על הסף.

זכרו: שלוש השנים האחרונות של מתקפות אויב הרסניות על ישראל לימדו אותנו לקח חשוב – את הצורך במדיניות הגנה יוזמת והתקפית, הכוללת השגת עליונות אסטרטגית מול אויבים מקרוב ומרחוק.

לפיכך, ישראל לא תחזור למדיניות ההכלה של העשורים האחרונים, שהעדיפה איפוק ודיפלומטיה על פני החלשת האויב והכרעה צבאית. גישה זו אפשרה לאויבים לפתח יכולות תקיפה בחסות מרחב נשימה דיפלומטי; מה שפקידים מערביים כינו בטעות תקופות של "יציבות".

הגישה הזאת התפוצצה לישראל בפנים, עם טרור ופלישה מיהודה ושומרון ומעזה ומסוריה ומלבנון, ועם התקדמות תוכנית הגרעין של איראן עד לסף השלמה ועם התקדמות מערך הטילים הבליסטיים של איראן עד ליכולת של כמעט השמדת ישראל.

הלקחים שישראל למדה חלים גם על טורקיה. מאידליב ועד איסטנבול, ישראל תתקוף, אם יהיה צורך בכך; היא לא תסתפק בהתגוננות. היא תעמוד על יצירת אזורי חיץ נקיים מג'יהאדיסטים לאורך גבולותיה עם לבנון ועם סוריה. היא לא תסבול הצבה של מערכות נשק אסטרטגיות המפרות את מאזן הכוחות על סף דלתה, ולא תשלים עם התקדמותם של צבאות וצי זרים המאיימים עליה.

פורסם באתר ערוץ 7, בתאריך 21 באוגוסט, 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




המעשים מדברים בקול רם יותר מהמילים

פתגם ערבי לא מקורי מציג גישה פרקטית לחיים: "אל־אַפְעַאל אַבְּלַעְ' מִן אל־אַקְוַאל". בעברית מדוברת: המעשים משכנעים יותר מהמילים. את העיקרון הזה ישראל מיישמת בימים האחרונים ברצועת עזה ובסוריה, לאחר שהשיח המדיני סביב כל אחת מהזירות יצר בלבול ועמימות בנוגע למדיניותה העדכנית לגביהן.

בדברים שאמר לאחר התקיפה הישראלית החריגה בצפון סוריה הסביר ראש הממשלה בשפה פשוטה: "לא נסבול התבססות צבאית טורקית שיורדת דרומה, כי היא מאיימת עלינו, ואת זה הבהרנו באופן כללי. ראינו שיש כוונה של טורקיה להתבסס בשדה תעופה דרומית לקו שלה, קרוב לחלב, והעברנו מסר 'דונט'. המסר עבר, אבל כנראה לא שמעו אותו, אז דאגנו שיבינו".

היעד שהתקיפה ישראל היה נמל התעופה הצבאי אבו א־דוהור במחוז אידליב, כ־70 ק"מ מגבול טורקיה. לפני שבוע ביקרה שם משלחת טורקית, ככל הנראה במסגרת מאמצי השיקום שאנקרה מובילה.

באמצעות התקיפה ישראל ביקשה לאותת לטורקיה ולסוריה כי היא לא תאפשר להציב באתר אמצעי לחימה שונים, מכלי הגנה אווירית ועד כטב"מים. לא צריך להיות מומחה צבאי כדי להבין שהמאבק בין המדינות מתנהל גם על השליטה וחופש התנועה במרחב האווירי.

התקיפה הישראלית מגיעה בשלב מוקדם, לפני הצבתם של אמצעים ואנשים שפגיעה בהם הייתה עלולה להעצים את החיכוך ואת הסיכונים.

טורקיה, יותר מכל מדינה אחרת, משכילה לנצל את התחרות הבין־מעצמתית העולמית ואת השינויים במזרח התיכון כדי לבסס את מעמדה ככוח אזורי דומיננטי. היא רוקדת בכל החתונות וגובה דמי תיווך מדיניים מכל השחקנים.

לאחר קריסת משטר אסד והנסיגה הכפויה של הנוכחות הצבאית האיראנית, טורקיה הפכה לשחקן הדומיננטי בסוריה. המעורבות הטורקית עברה משליטה טריטוריאלית מקומית בצפון סוריה להשפעה רוחבית על כלל המדינה. טורקיה משמשת כיום פטרון מרכזי של השלטון החדש בדמשק, מסייעת בשיקום התשתיות ובבניית חיל האוויר והצבא הסורי.

טורקיה מרחיבה ומעמיקה את אחיזתה בשכנתה מדרום. בין השאר דרך הקמת תשתיות אנרגיה, פתיחת מסדרונות סחר, פיתוח תשתיות תעבורה, כריית פוספטים והקמת תעשיות כימיות. מעורבותה מגיעה עד להכוונת הניהול המוניצפלי באזורים מסוימים, ומתן שירותי בריאות, חינוך והשכלה גבוהה, בנקאות ושירותים פיננסיים.

סוריה היא אומנם זירה מרכזית בתפיסתו של ארדואן, אך היא רק חלק מחזונו הרחב ל"נאו־עות'מאניזם". שאיפתו הלא־מוסתרת היא להחזיר את טורקיה למעמד של מעצמת־על אזורית, ולהרחיב את השפעתה הרחק מעבר לגבולותיה הרשמיים. יישומה של התפיסה בלט לאחרונה בחתימתה על "הסכם ההגנה המשותף של מכה" (MJDA) עם סעודיה ופקיסטן, אבל עוד קודם לכן במאמציה לפתיחת מסדרונות סחר בין־יבשתיים, במעורבותה העמוקה באפריקה ובאימוץ דוקטרינת "המולדת הכחולה", "מאווי ואטאן", המבטאת את שאיפותיה במזרח הים התיכון.

כשמוסיפים למגמות הללו את העוינות המופגנת של ארדואן כלפי ישראל, יהיה קשה להתעלם מפוטנציאל החיכוך וההתנגשות האסטרטגית עמו – וזאת עוד בלי שהזכרנו את הסוגיה הפלסטינית ואת תמיכתו בחמאס.

אך לפני שנה טורקיה אִפשרה לקיים באנקרה את כינוס "האיחוד העולמי של חכמי האומה האסלאמית", שבמהלכו גובשה הסכמה המעניקה הכשר הלכתי למתקפת 7 באוקטובר ונקבע כי "קיומה של הישות הציונית חסר תוקף הלכתי". טורקיה ממשיכה גם כיום לארח בתחומה בכירים מהנהגת חמאס, שחלקם מעורבים בהכוונת טרור ביהודה ושומרון ישירות מאדמת טורקיה. נוסף לכל זה, היא מנהלת מערכה משפטית ותודעתית להאשמתה של ישראל בפשעי מלחמה.

אכן, טורקיה איננה איראן: היא חברה בנאט"ו, לארדואן מערכת יחסים קרובה עם טראמפ, והיחסים עם ישראל, למרות המשבר העמוק, עדיין לא מנותקים. דווקא כדי למנוע את הפיכתה של היריבות לעימות צבאי, נכון להבהיר את הקווים האדומים – וזה בדיוק מה שישראל ביקשה להשיג בתקיפת חיל האוויר בצפון סוריה.

נוח'בה בבית קפה

את ההמחשה הטובה ביותר לאופן שבו חמאס תופס את ביקור קושנר קיבלנו דרך הדיווחים על אחת מפעולות הסיכול שבוצעו זמן קצר לאחר פגישתו עם נתניהו. בהשפעת השיח המדיני על "מתווה 15 הסעיפים", מחבלי חמאס הרגישו בטוחים עד כדי כך שהרשו לעצמם לצאת לרחובות ולשבת בבית קפה בלי כל חשש.

במקרה אחר, ביחס למחבלים שהותקפו במרכז העיר עזה, צוין בהודעת דובר צה"ל כי הם "תכננו להוציא לפועל מתווי טרור נגד כוחות צה"ל הפועלים ברצועת עזה".

יממה קודם לכן דווח על אירוע של הפעלת מטען הנפץ של חמאס וירי מחבלים במרחב הקו הצהוב בצפון רצועת עזה.

הקישור בין הדברים לא מצריך דמיון מפותח. הרבה מילים, עמימות רבה, מנגנונים מוזרים והכנסה של רעיון המדינה הפלסטינית דרך שערי עזה – זהו מתווה שנותן לחמאס את הדברים הכי נחוצים לו: ביטחון, חופש ותקווה. ואם זה לא מספיק, המתווה הזה עוד מציע פרס לחמאס: הצהרת כוונות על נתיב שיוביל בסוף התהליך להקמת מדינה פלסטינית עצמאית.

כשמתחילים לדבר על "הפרות מצד חמאס" מתעצבת תודעה של סכסוך שבו לכל צד יש טענות על הפרות של הצד האחר, ותפקידם של המתווכים הוא להוביל את הצדדים לפשרה. הפגישה שקושנר קיים עם רב המחבלים ח'ליל אל־חיה מחזקת את הרושם הזה. אך מנקודת מבטה של ישראל, אין שום סימטריה. אין גם יעד או אינטרס משותף. היעד של ישראל בעזה הוא אחד: להשמיד את חמאס.

אסור לגלות שאננות. אפשר להניח כי כל דקה פנויה מנוצלת בידי האויב לשקם את יכולותיו ולרקוח מזימות. תרחיש פיגוע חטיפה חייב להיות לנגד עיני חיילינו, בכל דרג ובכל זמן. פעולות הסיכול חייבות להימשך לא רק מול איומים מיידיים או נגד משתתפי הטבח. הפיקוד הבכיר, שעדיין עומד על רגליו, צריך להרגיש את חרב הסיכול. כך גם אנשי ממשל חמאס, פעילי תשתית, סייענים לוגיסטיים וכל מי שנוגע בחמאס.

"כולם מבינים שההתפתחויות ברצועת עזה מגיעות בתקופה רגישה במיוחד לנתניהו, שמודרך על ידי חישובים אלקטורליים יותר מכל דבר אחר", כך נכתב במאמר המערכת של אתר חמאס "אל־רסאלה" בעקבות חידוש פעולות הסיכול בעזה בידי ישראל. אפשר לנחש מהיכן הם שואבים את טיעוניהם. אין צורך להתפלמס על כך איתם או עם אחרים שמחזיקים בהערכה כזו. מעשינו ידברו בקול רם יותר מהמילים – בעזה ולא רק בה.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 20 באוגוסט, 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




הברית הטורקית-סעודית-פקיסטנית – מאיום צבאי להזדמנות אסטרטגית

עיקרי הדברים

  • ברית מכה, המחברת בין עוצמתה הצבאית של טורקיה, יכולותיה הגרעיניות של פקיסטן ומשאביה של סעודיה, עלולה לצמצם את חופש הפעולה של ישראל ולהקרין את השפעתה גם על גבולה הצפוני.
  • ניסיון העבר מלמד כי בריתות הגנה במזרח התיכון מתקשות לעמוד בהתחייבויותיהן. עם זאת, ישראל אינה יכולה להניח שגם ברית מכה תישאר הצהרה ריקה, ועליה להיערך לאיום הצבאי האפשרי.
  • לצד המענה הצבאי, על ישראל ליזום ארגון אזורי לביטחון ולשגשוג שיתבסס על אינטרסים כלכליים ותשתיתיים משותפים ויחבר בין הודו, המפרץ הפרסי, ישראל ואירופה.
  • מסדרון IMEC דרך ישראל ייצור חלופה לנתיבים שמקדמת טורקיה, יצמצם את יכולתה להפוך לשער הכרחי בין אסיה לאירופה ויחזק את מעמדה האסטרטגי של ישראל.
  • מטרת היוזמה אינה להקים ברית אנטי-טורקית, אלא להבטיח חלופות, יתירות וחופש תנועה, ולמנוע ממדינה אחת לרכז בידיה כוח המאפשר לה להפעיל לחץ מדיני וכלכלי.

מבוא

ב-7 באוגוסט 2026 חתמו במכה טורקיה, סעודיה ופקיסטן על הסכם הגנה משותף שלפיו התקפה מזוינת על אחת מהן תיחשב התקפה על שלושתן. שר החוץ הטורקי, הקאן פידאן, אף השווה את הסעיף המרכזי בהסכם לסעיף 5 של אמנת נאט״ו. לברית החדשה עתידים לקום ועדת שרים ומזכירות קבועה בסעודיה, והיא הוצגה כברית הפתוחה להצטרפותן של מדינות נוספות.

ההסכם צמח מהסכם ההגנה הסעודי-פקיסטני ומהמגעים שניהלה טורקיה כדי להופכו למסגרת משולשת ורחבה יותר. הוא מצטייר בראש ובראשונה כמענה לסכנה הנשקפת למדינות האזור מאיראן ולספק הגובר באמינותה של מטריית ההגנה האמריקאית. אלא שהצהרותיה של אנקרה כי הברית אינה מכוונת נגד מדינה מסוימת אינן יכולות להרגיע את ישראל. משטמתו הגלויה של שלטון ארדואן כלפיה, תמיכתו בחמאס ובאחים המוסלמים, פעילותה של טורקיה בסוריה ושאיפתה להגמוניה במזרח הים התיכון מחייבות להניח שהכוח החדש עלול להיות מופנה, במישרין או בעקיפין, גם נגדה.

ההסכם לא נולד במלחמה האזורית שפרצה ב-28 בפברואר 2026. המגעים להסכם המשולש התנהלו חודשים רבים קודם לכן. אולם המלחמה האיצה את הבשלתו והעניקה לו דחיפות חדשה: התקיפות האיראניות נגד סעודיה ומדינות מפרץ נוספות, והפגיעה בספנות ובמשלוחי האנרגיה במצר הורמוז, המחישו לריאד שהיא עלולה לשלם מחיר כבד על עימות שלא יזמה. ברית מכה היא אפוא גם תוצאה של הספק באמינות המטרייה האמריקנית, וגם תגובה לתוצאותיה האזוריות של המלחמה באיראן.

לכאורה, לפנינו שינוי דרמטי במאזן הכוחות: טורקיה מביאה עימה צבא גדול, תעשייה ביטחונית מתפתחת וחברות בנאט״ו; פקיסטן מביאה צבא גדול ויכולת גרעינית; וסעודיה מביאה משאבים כלכליים, מעמד בעולם המוסלמי ומיקום החולש על חלק מרכזי מנתיבי האנרגיה והמסחר. אבל לפני שמסיקים כי נולדה "נאט״ו מוסלמית", כדאי לזכור את תולדותיהן של בריתות ההגנה במזרח התיכון.

בית הקברות של בריתות ההגנה

לאחר כישלון צבאות ערב במלחמת 1948 חתמו מדינות הליגה הערבית ב-1950 על אמנת הגנה משותפת. האמנה קבעה כי תוקפנות נגד אחת החברות תיחשב תוקפנות נגד כולן, והקימה מועצת הגנה וועדה צבאית. על הנייר נוצרה ברית ערבית. למעשה לא נוצרו פיקוד אחוד, תורת לחימה משותפת, הקצאת כוחות קבועה או נכונות מוכחת של המדינות לוותר על אינטרסים נפרדים למען הגנתה של חברה אחרת.

ב-1955 קמה ברית בגדאד שבה השתתפו טורקיה, עיראק, איראן, פקיסטן ובריטניה. היא נועדה להקים "נדבך צפוני" לבלימת ברית המועצות. לאחר המהפכה בעיראק ב-1958 פרשה בגדאד, והברית הפכה ל-CENTO. פקיסטן ביקשה את עזרת חברותיה במלחמותיה נגד הודו ב-1965 וב-1971, ולא קיבלה אותה, מפני שיתר החברות סברו שהברית נועדה לבלימת מוסקבה ולא למלחמה בהודו. המהפכה האיראנית הביאה לפירוקה הסופי ב-1979.

כנגד ברית בגדאד הוקם בשנות החמישים ציר מצרים-סוריה-סעודיה, אך היריבויות הבין-ערביות גברו על הצהרות האחדות. הקהילייה הערבית המאוחדת של מצרים וסוריה התפרקה לאחר שלוש שנים. הפיקוד הערבי המאוחד, שהוכרז ב-1964, לא יצר פיקוד מלחמתי משותף. הקואליציות הערביות של 1948, 1967 ו-1973 הצליחו לרכז כוחות למלחמה מסוימת, אך הן היו קואליציות אד-הוק ולא ברית הגנה אזורית בעלת מוסדות, תכנון והתחייבות מתמשכת.

ב-1981 הוקמה מועצת שיתוף הפעולה של מדינות המפרץ, וב-1984 הוקם כוח "מגן חצי האי". זוהי המסגרת האזורית העמידה ביותר, אך היא לא הצליחה למנוע את כיבוש כווית בידי עיראק ב-1990; שחרור כווית הושג רק באמצעות קואליציה בין-לאומית בהנהגת ארצות הברית. הכוח הופעל בבחריין ב-2011, אולם זאת לשם הגנת המשטר והתשתיות מפני איום פנימי שנתפס כנתמך מבחוץ – לא למילוי הדגם הקלאסי של הצטרפות למלחמה נגד מדינה שתקפה חברה בברית.

גם הצהרת דמשק של 1991, שביקשה לחבר את שש מדינות המפרץ עם מצרים וסוריה למערכת ביטחון ערבית, התרוקנה מתוכן. התוכנית להקים כוח ערבי משותף ב-2015 לא הבשילה. "נאט״ו הערבי" – MESA – שקידמה ארצות הברית לאחר 2017 לא קם כלל. הקואליציה האסלאמית למלחמה בטרור קיימת בריאד, אך איננה ברית להגנה הדדית ואיננה צבא מוסלמי משותף.

הלקח איננו שבריתות הן חסרות ערך. הלקח הוא שהכרזה על ברית אינה יוצרת ברית. באזור לא חסרו אמנות; חסרו אויב מוסכם, פיקוד משותף, תכנון אופרטיבי, כוחות שהוקצו מראש ובעיקר נכונות לצאת למלחמה למען חברה אחרת. אף אחת מבריתות ההגנה האזוריות לא עמדה בעקביות במבחן שלשמו נוסדה: הצטרפות להגנתה של חברה שהותקפה, או יצירת מנגנון קבוע המאפשר לקואליציה להסיר יחד איום קיומי על אחת מחברותיה. ברית מכה עשויה לחזור על ההיסטוריה הזאת. אך ישראל אינה רשאית לבנות על כך.

משמעות הברית לישראל: הגנה לאומית

ברמת ההגנה הלאומית הצבאית, ברית מכה יוצרת איום פוטנציאלי ישיר ועקיף על ישראל. אין פירוש הדבר שמחר בבוקר יעמדו צבאות טורקיה, סעודיה ופקיסטן במערכה משותפת נגדה. גם אין פירוש הדבר שפקיסטן העניקה לסעודיה או לטורקיה מטרייה גרעינית אוטומטית. אבל ישראל נדרשת לתכנן לפי יכולות אפשריות, ולא לפי הצהרות הרגעה.

הסכנה מורכבת במיוחד בגלל חברותה של טורקיה בנאט״ו. סעיף 5 אינו חל על סעודיה ופקיסטן ואינו עובר אליהן בירושה באמצעות אנקרה. אולם עימות ישראלי-טורקי עלול ליצור שרשרת: ישראל תיאלץ להסיר איום טורקי; טורקיה תציג את פעולת ישראל כתוקפנות; סעודיה ופקיסטן תידרשנה לפעול מכוח הסכם מכה; ואנקרה תנסה להפעיל את מנגנוני ההתייעצות וההגנה של נאט״ו. גם אם ארצות הברית ומדינות אירופה תמנענה מלחמה בין נאט״ו לישראל, עצם האפשרות תצמצם את חופש הפעולה הישראלי ותעניק לטורקיה תחושת חסינות מסוכנת.

ההשפעה הטורקית הגוברת בסוריה מחמירה את הסיכון גם בלי חברות סורית פורמלית בברית. תמיכה מדינית, כלכלית וצבאית של אנקרה בדמשק עלולה להקרין את עוצמתה של טורקיה – ובעת משבר גם את משקלה של ברית מכה – אל גבולה הצפוני של ישראל. זהו תרחיש שצריך להיכנס כבר עתה לתכנון.

לכן צה״ל ומערכת הביטחון חייבים לכלול את הברית החדשה בהערכת המצב, בבניין הכוח, במודיעין, בהגנה על העורף, בהגנת תשתיות ובתכנון המערכתי. מדיניותה ההיסטורית של ישראל לא הייתה להמתין עד שאיום קיומי יבשיל ויופעל נגדה. היא שאפה להסיר איומים בעודם באיבם, כאשר עדיין ניתן להסירם במלחמת הכרעה קצרה מחוץ לשטחה, במקום להילחם מלחמת התשה ממושכת בתוכו.

אין זו קריאה אוטומטית למלחמת מנע. זוהי דרישה לשמר חרב הכרעה זמינה ואת חופש ההחלטה להפעילה כאשר האיום נעשה ממשי, חמור וקרוב, והמתנה למכה הראשונה עלולה לשלול מישראל את יכולת ההגנה. ישראל אינה יכולה להרשות לעצמה שעצם חברותה של טורקיה בנאט״ו, בתוספת ברית מכה, תהפוך איום עליה לעובדה מוגנת.

מול האיום הזה נדרשים שני מענים ברמות שונות. האחד, ברמת ההגנה הלאומית, הוא צבאי: על צה״ל להחזיק יכולת לסכל איומים שמקורם בטורקיה, במישרין או באמצעות שרשרת הסלמה שברית מכה עלולה להפעיל. את המענה הזה אסור להתנות בהצלחתו של שום מהלך מדיני. המענה השני, ברמת הביטחון הלאומי, נועד לא רק להסיר איום שהבשיל אלא לשנות לאורך זמן את התנאים והתמריצים המאפשרים את היווצרותו. זהו הפחות מובן מאליו – והחשוב יותר.

לא ברית הגנה נגדית – ארגון לבניית ביטחון

המענה הצבאי הכרחי, אך אינו מספיק. הוא עוצר איומים כשהם מבשילים; הוא אינו משנה את התמריץ הטורקי לייצר אותם מלכתחילה. התגובה האוטומטית הייתה יכולה להיות ברית הגנה נגדית – וזו תהיה טעות. הודו נרתעת מבריתות המחייבות אותה לצאת למלחמה; יוון היא חברת נאט״ו לצד טורקיה; קפריסין חשובה מבחינה גאוגרפית אך מוגבלת מבחינה צבאית; ומדינות ערביות לא תרצנה להצטרף למסגרת שתוגדר מראש כברית אנטי-טורקית.

במקום ברית הגנה ישראל צריכה ליזום ארגון לביטחון ולשגשוג. ההבדל איננו סמנטי. הגנה צבאית שואלת כיצד נילחם לאחר שהמלחמה פרצה; ביטחון לאומי שואל כיצד ניצור תנאים מדיניים, צבאיים, כלכליים, אנרגטיים, מדעיים וטכנולוגיים שימנעו מיריב את היכולת או את הרצון לפתוח בה.

יש להודות בקושי שבהצעה הזאת: אם הלקח מבית הקברות ההיסטורי הוא שהצהרה אינה יוצרת ברית, מה מבטיח שהארגון המוצע לא יצטרף לרשימת הכישלונות – MESA, הצהרת דמשק, הכוח הערבי המשותף? התשובה חייבת להיות מבנית, ולא רק רטורית: הארגונים שכשלו נכשלו כי ניסו ליצור מראש מחויבות לצאת למלחמה בלי אינטרס משותף יומיומי שמצדיק את קיומם בזמן שלום. הארגון המוצע כאן הפוך: הוא נבנה סביב תשתית כלכלית קיימת ופועלת – IMEC, נמלים, כבלי נתונים, אנרגיה – שיש לה תמריץ להתקיים גם בלי איום מיידי. חברות בארגון כזה משתלמת בפני עצמה, לא רק כביטוח מפני מלחמה עתידית. זה ההבדל בין ברית שמנסה להמציא סולידריות יש מאין לבין מסגרת שמעגנת אינטרס קיים.

ליבת הארגון יכולה לכלול את הודו, ישראל, קפריסין, יוון ואיחוד האמירויות. ירדן חיונית כרצף יבשתי; צרפת ואיטליה יכולות לשמש שערים אירופיים; ארצות הברית יכולה להיות משענת חיצונית במתכונת דומה ל-3+1; ומצרים יכולה לתרום את תעלת סואץ, את הים האדום ואת משקלה במזרח הים התיכון. גם חברותה של סעודיה תתקבל בברכה – אף שהיא חברה בברית מכה. דווקא שילובה יוכיח שהארגון אינו מכוון נגד האסלאם, נגד הסונים או אפילו נגד טורקיה, אלא בעד חירות הנתיבים, ביזור מוקדי הכוח ומניעת כפייה אזורית.

הארגון יוכל לפעול בשבעה תחומים משלימים: תיאום מדיני; מודיעין והגנת תשתיות; חופש השיט; מסילות, נמלים ומרכזים לוגיסטיים; חשמל, גז, מימן ואגירת אנרגיה; כבלי נתונים וסייבר; ומחקר משותף בתחומי מים, חקלאות, חלל, בריאות ובינה מלאכותית. אין צורך בסעיף הקובע שהתקפה על אחת היא התקפה על כולן. די לקבוע שפגיעה מכוונת בתשתית, בנמל, בכבל, בצינור או בחופש התנועה של אחת החברות היא פגיעה בביטחונן ובשגשוגן של כולן, ותיענה בצעדים משותפים – מדיניים, כלכליים, טכנולוגיים, ובמידת הצורך ביטחוניים.

טורקיה ופקיסטן עלולות לקרוא את ההרכב המוצע – הודו, ישראל, יוון וקפריסין – כברית נגדית בפועל, כשם שטורקיה עצמה טוענת שברית מכה אינה מכוונת נגד איש. את החשד הזה אי אפשר להעלים בהצהרה. אפשר לצמצמו באמצעות דלת פתוחה באמת לסעודיה ולמדינות נוספות, ובאמצעות אפשרות לשיתוף טורקי מוגבל במיזמים אזרחיים שבהם אין לאנקרה כוח וטו על המסדרון כולו. כך יישמר ההבדל בין ארגון פתוח לבניית ביטחון לבין גוש צבאי לעומתי.

ברית מכה מתחילה בהבטחה לצאת למלחמה, ומקווה שמתוכה תצמח שותפות. הארגון המוצע יתחיל בשותפות ממשית, שמתוכה תצמח יכולת למנוע מלחמה ולהתמודד עימה אם תיכפה.

שתי התארגנויות – שני מסדרונות

שתי היוזמות הכלכליות – IMEC המערבי דרך ישראל, מול התוואים הטורקיים דרך עיראק וסוריה – מתחרות על אחד המפעלים החשובים של המאה: חיבור אגן האוקיינוס ההודי לאגן האוקיינוס האטלנטי. ברית מכה אינה יוצרת את התחרות, אך היא מעניקה לטורקיה מעמד אזורי וכלי השפעה נוספים שעשויים לסייע לה להטות את ההכרעה לטובת התוואים העוברים בשטחה. זהו הקשר בין שתי ההתארגנויות: לא ברית צבאית מול ברית צבאית, אלא כוח מדיני-צבאי טורקי גובר מול ארגון ביטחוני-כלכלי שיבטיח חלופה שאנקרה אינה יכולה לחסום.

התוואי המקורי של המסדרון הכלכלי הודו – המזרח התיכון – אירופה, IMEC, אמור לחבר את נמלי הודו למפרץ, וממנו ברכבת דרך האמירויות, סעודיה וירדן אל ישראל; מנמלי ישראל ימשיך המטען בדרך הים לקפריסין, ליוון ולאירופה. אין מדובר רק בקו מטענים. התוכנית כוללת פוטנציאל להעברת חשמל ואנרגיה, מימן נקי, נתונים ותקשורת, וליצירת שרשראות ייצור ומחקר משותפות.

מולו דוחפת טורקיה כמה תוואים חלופיים ומשלימים, שמכנה משותף להם: אין מסדרון בלעדיה. "דרך הפיתוח" אמורה לחבר את נמל אל-פאו בבצרה דרך עיראק לטורקיה ולאירופה. במקביל מקודמים חיבורי רכבת, גז ונפט דרך סוריה, והחייאת תוואים המגיעים לנמלי סוריה או לבנון ומשם, במישרין או דרך טורקיה, לשוק האירופי. אלה עדיין אינם קו אחד סגור, אבל הם מבטאים תפיסה אחת: להפוך את טורקיה לשער ההכרחי של המפרץ ואסיה לאירופה, ולדחוק את ישראל מן החיבור הבין-יבשתי. תוואים אלה יגדילו את כוח הסחיטה של אנקרה כלפי אירופה – לא רק באמצעות שליטתה האפשרית בתנועת מהגרים, אלא גם באמצעות הפיכתה לשער מרכזי של אנרגיה ומסחר.

כאן מתגלה הבדל עמוק בין שני החזונות. התוואי העובר דרך ישראל נשען ברובו על מדינות יציבות ועל שותפויות קיימות. בשני קצותיו האסטרטגיים ניצבים שני עמודי גשר דמוקרטיים: הודו במזרח וישראל במערב. ביניהן מצויות האמירויות, סעודיה וירדן, שממשלותיהן שולטות בשטחן ומסוגלות להגן על תשתיות ארוכות טווח. בהמשך ניצבות קפריסין ויוון, חברות האיחוד האירופי או קשורות אליו ולמערב.

התוואים שטורקיה מקדמת עוברים, לפחות בחלקם, בעיראק, בסוריה ובלבנון: מדינות חלשות או כושלות, שבשטחיהן פועלים ארגוני טרור, מיליציות וכוחות חיצוניים. הם מסתיימים בטורקיה – מדינה שהיא דמוקרטיה על הנייר, שבה נשחקו הפרדת הרשויות, חופש העיתונות ושלטון החוק. טורקיה היא כבר כיום צומת מרכזי להעברת אנרגיה לאירופה. העצמת תלותה של אירופה בה תרכז בידי אנקרה כוח נוסף, שאותו תוכל לתרגם ללחץ מדיני וביטחוני.

אחד מיתרונותיו האסטרטגיים של IMEC הוא יצירת נתיב נוסף בין אגני האוקיינוס ההודי והאטלנטי שאינו תלוי ברוסיה, בסין, באיראן או בטורקיה. בשני קצותיו ניצבים שני עמודי גשר דמוקרטיים – הודו במזרח וישראל במערב. אין פירוש הדבר שהתוואי הישראלי חסין. הוא חשוף לסיכונים בירדן, בים האדום, במפרץ ובישראל עצמה, ובלי הסדרה מדינית והשקעות עתק הוא יישאר מפה על נייר. גם לתוואי העיראקי-טורקי יתרון – רציפות יבשתית.

לקח מרכזי ממלחמת איראן הוא הצורך למנוע הסתמכות על נתיב או על מקור יחיד. לכן, גם אם יוחלט לקדם תוואי מזרחי העובר דרך טורקיה, על ישראל לשכנע את השותפות – ובעיקר את אירופה, ארצות הברית והודו – להקים במקביל חלופה בציר המערבי. דווקא משום שאין מסדרון חסין לחלוטין, אסור לאירופה ולהודו להיות תלויות בשער יחיד. ביטחון במאה ה-21 נוצר באמצעות חלופות, יתירות וביזור, לא באמצעות מסירת המפתח למדינת מעבר אחת.

לא נגד טורקיה – נגד יכולתה לכפות

הארגון המוצע לא צריך להגדיר את טורקיה כאויבת. הגדרה כזאת תרחיק את הודו, את האמירויות, את מצרים ואולי גם את יוון; תחזק את טענת אנקרה שהיא מכותרת; ותהפוך את המסדרון ממפעל בין-לאומי למכשיר במאבק אזורי.

תכלית הארגון צריכה להיות חיובית וברורה: חיבור הודו לאירופה; הבטחת חופש השיט והמסחר; גיוון מקורות האנרגיה ונתיביה; הגנת תשתיות; קידום מדע וטכנולוגיה; ומניעת האפשרות שמדינה אחת תחזיק בכוח לחסום את הקשר בין שני אגני האוקיינוסים או להתנותו בכניעה מדינית.

דווקא משום כך יש להשאיר את הדלת פתוחה לסעודיה. ריאד אינה צריכה לבחור בין הסכם הגנה עם טורקיה ופקיסטן לבין השתתפות במערכת כלכלית-ביטחונית עם הודו, ישראל ואירופה. להפך: חברותה בשתי המסגרות יכולה למנוע מברית מכה להפוך לברית אנטי-ישראלית, ולהבטיח שהמסדרון המקורי לא ייעקר מתוואיו. היא תאפשר לסעודיה לגוון את משענותיה במקום להחליף תלות אמריקנית בתלות טורקית.

גם אירופה צריכה להבין את האינטרס שלה. ברית מכה עלולה להעמיד אותה בעתיד בפני הדבר שהיא מתקשה בו יותר מכול: מלחמה. עימות ישראלי-טורקי עשוי לגרור את נאט״ו למשבר שלא בחרה בו. לעומת זאת, ארגון ביטחון רב-תחומי יעניק לה חלופות אנרגיה ומסחר, יפחית את תלותה באנקרה וייצור מנגנוני התייעצות והסדרה לפני שהמשבר הופך למלחמה.

מענה ישראלי של ביטחון לאומי

ישראל חייבת להכין מענה צבאי לברית מכה. זו חובתה הראשונה של מדינה כלפי אזרחיה. אבל אם תסתפק בבניית עוד טייסת, עוד מערכת יירוט או עוד תוכנית מגירה, היא תענה לאתגר ברמת ההגנה הלאומית בלבד ותוותר על ההזדמנות שיצר ברמת הביטחון הלאומי.

ברית מכה מבקשת לחבר כוח צבאי טורקי, יכולת פקיסטנית ומשאבים סעודיים. תשובתה הנכונה של ישראל היא לחבר עוצמה הודית, חדשנות ישראלית, מיקום יווני-קפריסאי, הון ותשתיות מן המפרץ וגישה אירופית-אמריקנית. לא כדי להקים גוש היוצא למלחמה נגד גוש אחר, אלא כדי לבנות סדר אזורי שבו אין לטורקיה, לאיראן או לכל מעצמה אחרת יכולת לכפות את רצונה על שכנותיה ועל אירופה.

זהו ההבדל בין מדינה הממתינה לאיום לבין מדינה המשנה את סדר היום. מול ברית שנועדה, לפחות לכאורה, להגן לאחר שתפרוץ מלחמה, על ישראל ליזום ארגון שבונה ביטחון לפני פריצתה. מול ניסיון להסיט את הקשר בין הודו לאירופה אל טורקיה, עליה להפוך את IMEC ממיזם תחבורה לתשתית של סדר אזורי חדש.

אם המענה ברמת הביטחון הלאומי יצליח – אם תוואי IMEC דרך ישראל ייבנה, יתחזק ויוכיח את ערכו – הוא עשוי לשנות בטווח הארוך גם את תפקידה של ברית מכה. ברית שאינה יכולה לשמש מנוף לעקיפת ישראל או ללחץ עליה עשויה להצטמצם לייעודה המוצהר: הגנת חברותיה מפני איראן ושלוחיה. זהו מצב הסיום האסטרטגי הרצוי – לא הבסת הברית ולא פירוקה, אלא מניעת הפיכתה לברית אנטי-ישראלית. אם ייווצר בעתיד מפגש אינטרסים ממשי מול איראן, תוכל ישראל לבחון שיתוף פעולה נקודתי עם חברותיה, בלי להצטרף אליה ובלי להפקיד בידיה את ביטחונה.

בריתות ההגנה שקמו במזרח התיכון נעלמו מפני שהבטיחו מלחמה משותפת בלי לבנות חיים משותפים. הארגון החדש צריך לפעול בסדר הפוך: לבנות אינטרסים, תשתיות, ידע ועוצמה משותפים, ומתוכם להצמיח ביטחון. אם יעשה זאת, ברית מכה לא תהיה רק איום שנולד במזרח התיכון. היא תהיה הזרז שהחזיר לישראל את היוזמה לעיצובו.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




יש לשנות מדיניות מול ציר "המתווכות" המבקשות למחוק את הישגי המלחמה

עיקרי הדברים

  • מצרים, טורקיה, קטר ופקיסטן פועלות כל אחת לצמצום חופש הפעולה של ישראל ולהמרת הישגיה הצבאיים בהסדרים שיגבילו אותה.
  • מעורבותן בעיצוב ההסדרים בעזה ובתיווך בין ארצות הברית לאיראן עלולה לאפשר לחמאס ולאיראן לשמר את כוחם, להשתקם ולהמתין להזדמנות הבאה לפעול נגד ישראל.
  • ישראל חייבת להתנות את שיקום עזה בפירוז מלא ומאומת, למנוע מחמאס וממדינות התומכות בו תפקיד בשלטון העתידי ולשמור בידיה חופש פעולה נגד התעצמות מחודשת.
  • במקום מגננה דיפלומטית, על ישראל לגבש מדיניות אסרטיבית ומדורגת שתציב למדינות עוינות מחיר מדיני, כלכלי והסברתי ותשתמש במנופי ההשפעה העומדים לרשותה.
  • ישראל צריכה להשתתף בכל משא ומתן הנוגע לביטחונה, להגדיר בפומבי את הקווים האדומים שלה ולא להסכים להסדרים שמחזירים אותה למציאות שקדמה ל-7 באוקטובר.

 

מבוא

במערכה המדינית הקשה העומדת עתה בפני מדינת ישראל, ישראל איננה ניצבת רק מול איראן ושלוחותיה, אלא מול טבעת נוספת של מדינות חזקות, בעלות גישה ישירה לוושינגטון, השפעה כלכלית ומדינית ויכולת לעצב את ההסדרים האזוריים: מצרים, טורקיה, קטר ופקיסטן. ארבע המדינות שונות זו מזו, ואין ביניהן ברית צבאית פורמלית נגד ישראל. אבל ההבדלים אינם צריכים להסתיר את המכנה המשותף: כל הארבע פועלות, בדרגות שונות ובכלים שונים, לצמצום חופש הפעולה של ישראל, להחלשת מעמדה הבינלאומי ולהמרת הישגיה הצבאיים בהסדרים המגבילים אותה.

המונח הנכון איננו בהכרח "מדינות אויב" במובנו המשפטי. למצרים יש הסכם שלום עם ישראל; לטורקיה יחסים דיפלומטיים, גם אם מרוקנים מתוכן; קטר שומרת ערוצי תיווך; ופקיסטן אינה מכירה כלל בישראל. אך מבחינה אסטרטגית מותר, ואף חובה, להגדירן כמדינות עוינות כאשר מדיניותן המעשית מכוונת שוב ושוב נגד אינטרסים ישראליים חיוניים. מצב השלום המצרי-ישראלי או המושב הטורקי בנאט״ו אינם יכולים לשמש מסך המסתיר עוינות, התחמשות, לחץ מדיני ומתן מרחב פעולה לחמאס.

הטענה איננה שכל פעולה שלהן נובעת מתוכנית משותפת להשמדת ישראל. הטענה חמורה ומדויקת יותר: הן זיהו את חולשתה של ישראל לאחר 7 באוקטובר, הן מבינות שהחברה הישראלית מפולגת ושהמערכת הפוליטית עלולה להיקלע שוב לשיתוק, והן מבקשות לנצל את חלון ההזדמנויות, ובעיקר את מצוקתה של ארצות הברית מול איראן וחוסר יכולתה להגיע להכרעה, כדי לעצב מציאות שבה ישראל תישא במחיר המלחמה אך תאבד את פירותיה, ובכלל זה את נכסיותה בעיני ארה״ב ופגיעה ביחסים המיוחדים בין המדינות. זו איננה תאוריית קשר; זו קריאה מפוכחת של אינטרסים, הצהרות ומעשים.

הרכב מועצת השלום – משמעויות

מועצת השלום שהוקמה כדי להביא הסדר ברצועת עזה אינה גוף ניטראלי. חלק ניכר מן המדינות החברות בה אינו מפגין אהדה כלפי ישראל. כך למשל פקיסטן, שאינה מכירה בישראל, חברה במועצת השלום. משרד החוץ באסלאמאבאד הודיע רשמית בינואר 2026 כי ראש הממשלה שהבאז שריף קיבל את הזמנת הנשיא טראמפ, וכי פקיסטן מצטרפת למועצה במסגרת החלטה 2803 של מועצת הביטחון. בהמשך פרסם  משרד החוץ הטורקי הודעה רשמית כי פקיסטן, מצרים, טורקיה, קטר, אינדונזיה, ירדן, סעודיה ואיחוד האמירויות הצטרפו למועצה; שריף אף השתתף בישיבת הפתיחה בפברואר 2026.

עם זאת, יש להבחין בין שני מעגלים. מועצת השלום היא הגוף הבינלאומי הרחב המפקח על מסגרת המעבר בעזה; לצידה הקים הבית הלבן מועצת ביצוע מצומצמת לעזה. במועצת הביצוע מונו נציגים מטורקיה, קטר ומצרים – הקאן פידאן, עלי אל־ת׳וואדי וחסן רשאד – אך לא נציג פקיסטני. פקיסטן אפוא חברה בגוף המדיני הרחב, אך איננה חברה במועצת הביצוע המצומצמת לפי הרשימה הפומבית של הבית הלבן.

ההבחנה אינה מקטינה את הבעיה; היא מחדדת אותה. שלוש מן המדינות מקבלות דריסת רגל ישירה במנגנון הביצועי של עזה, והרביעית יושבת בגוף המדיני הבינלאומי, מחזיקה נשק גרעיני, אינה מכירה בישראל ומפתחת מעמד מיוחד אצל ממשל טראמפ. עצם המבנה הזה מצביע על כשל ישראלי: מדינות שאינן מקבלות את תפיסת הביטחון הישראלית ואשר פועלות במפגיע לשחיקת הישגיה של ישראל במלחמה ופגיעה באינטרסים חיוניים שלה, קיבלו השפעה על המנגנון שאמור להבטיח את פירוז חמאס ואת היום שאחרי.

7 באוקטובר: האויב לא למד להשלים עם ישראל – הוא למד להמתין

הטבח ב־7 באוקטובר היה לא רק אסון אנושי וביטחוני, אלא אירוע תודעתי אזורי. ישראל הוכיחה מאז יכולת צבאית, מודיעינית וטכנולוגית יוצאת דופן. אולם מבחינת יריביה, הלקח איננו בהכרח שכדאי להשלים עימה. הלקח האפשרי הוא שמדינה חזקה יכולה להיות מופתעת, שמערכותיה עלולות לקרוס במשך שעות, שחברה מקוטבת מתקשה להתמיד במלחמה ארוכה, ושמערכה רב־זירתית יכולה להפעיל עליה לחץ מצטבר.

מכאן נגזרת תפיסה מסוכנת: אין צורך להביס את ישראל מחר בבוקר. אפשר להוריד את הראש, לשמר תשתיות, להתחמש, להמתין למשבר פוליטי, למחאה פנימית, לעימות בין הדרג המדיני לצבאי או לממשלה חלשה – ואז לבחון הזדמנות חדשה. מדינות אינן חייבות לאמץ במפורש את חזון חמאס כדי לשרת תהליך כזה. די בכך שהן מונעות פירוז אמיתי, מגבילות את ישראל בתחום הסיכול הממוקד והרס תשתיות טרור, מעניקות לגיטימציה לגורמים עוינים ומקדמות נסיגה ושיקום לפני שנשללה יכולת ההתעצמות.

לכן המאבק על ההסדר איננו ויכוח טכני על סדרי ממשל ברצועה. הוא המערכה האחרונה של המלחמה. אם חמאס ישרוד כארגון חמוש, אם נשקו "יאוחסן" במקום שיושמד, אם מנגנוני הפיקוד והכסף שלו יישמרו ואם מערכת החינוך תמשיך לטפח את רעיון השמדת ישראל – אז האויבים לא הפסידו. הם רק עברו לתקופת המתנה שבמהלכה נמשכת שחיקת החוסן הלאומי של ישראל, מעמדה הבינלאומי וכלכלתה, וצבאה מותש.

הציר החדש אינו ציר איראני – והוא מסוכן דווקא משום שהוא מקובל בוושינגטון

איראן הייתה האויב הברור: משטר מהפכני, תוכנית גרעין, טילים ושלוחות חמושות. מצרים, טורקיה, קטר ופקיסטן מסוכנות באופן אחר. הן אינן מוקצות בוושינגטון. טורקיה חברה בנאט״ו; מצרים מקבלת סיוע אמריקני ושותפה למאמצי שלום; קטר מארחת בסיס אמריקני ומתווכת במשברים; פקיסטן היא מעצמה גרעינית ומתווכת בין ארצות הברית לאיראן. הן אינן פורצות את הדלת – הן נכנסות דרכה בהזמנה.

זו בדיוק הסיבה שכוחן עולה ככל שמסתבר שהממשל האמריקני מבקש לסיים את העימות עם איראן בהסדר, גם במחיר מה שייתפס בעיני רבים כתבוסה. בינואר 2026 הן קיבלו מקום במועצת השלום; ביוני נחתם מזכר הבנות בין ארצות הברית לאיראן; ופקיסטן וקטר קיבלו תפקיד בהמשך התיווך והיישום. משרד החוץ הפקיסטני אף התגאה בתפקידו ביצירת התנאים למשא ומתן ובהעברת מסרים בין וושינגטון לטהרן.

מבחינת ארצות הברית, זה עשוי להיות הישג: הפחתת אש, פתיחת נתיבי שיט, מניעת עלייה במחירי האנרגיה והימנעות ממלחמה מתמשכת, במקביל להקלת הלחץ והביקורת מבית. מבחינת ישראל, הסדר שאינו מפרק את מנגנוני הכוח של המשטר האיראני עלול להיות רק דחייה. גם לאחר פגיעה קשה בתוכנית הגרעין, בצבא ובמנהיגות, כל מנגנון שישאיר את המשטר, יעניק לו הכרה ויפתח נתיב להקלות עלול לאפשר התאוששות. הבית הלבן מציג את המזכר כשילוב מוצלח של כוח ודיפלומטיה; ישראל חייבת לבחון אותו לפי מבחן אחד בלבד: האם הוא שולל לאורך זמן יכולת גרעינית, טילית ואזורית, או רק קונה שקט זמני.

אין פירוש הדבר שישראל צריכה להתעמת בפומבי עם הנשיא טראמפ או לסכל כל משא ומתן. פירוש הדבר שאסור לישראל להעניק להסדר חותמת אוטומטית. עליה לשמר יכולת עצמאית, לקבוע קווים אדומים, לדרוש פיקוח חודרני וסנקציות חוזרות, ולהבהיר כי הפרה איראנית תחזיר את האופציה הצבאית לשולחן. כאשר סכנה קיומית עומדת על הפרק, בעלת ברית איננה יכולה לדרוש מישראל לוותר מראש על זכותה לפעול. לצד אלו, ישראל צריכה לצמצם ככל שניתן את מעורבותן והשפעתן של טורקיה וקטר ולהתייחס בחשדנות רבה ובתקיפות מתחייבת למהלכיה של מצרים, המבקשת בדרכה לשמר את הסכסוך ברצועת עזה "על אש קטנה״ כדי להבטיח ״דימום״ קבוע ומתמשך של ישראל ואת החלשתה, ובעיקר לשמר את מעמדה כמתווכת הכרחית, מה שמעלה את קרנה בעיני ארה״ב ומחזק את מעמדה האזורי.

המחטף בעזה: שלום לאיראן תמורת ויתורים של ישראל

כאן מתחברים שני המסלולים. המדינות המתווכות יודעות שממשל טראמפ רוצה הישג מדיני באיראן ורגיעה אזורית. הן יכולות להציע לו סיוע בתיווך, בנושא השיט בהורמוז, באנרגיה ובהשפעה על טהרן – ובתמורה לדרוש לחץ על ישראל בעזה. אין הכרח בקיומה של עסקת חליפין כתובה. די בחיבור האינטרסים: וושינגטון מבקשת שקט; המתווכות מספקות ערוצים; וישראל מתבקשת לצמצם פעולות סיכול, לסגת, לפתוח בשיקום ולקבל מנגנונים שאינם בשליטתה.

״הסכם״ 15 הנקודות ש״הושג״ בחסות מאמצי התיווך של טורקיה, קטר ומצרים הוא נסיגה מתוכנית עשרים הנקודות ומאפשר לחמאס לשמר יכולות צבאיות, להשתלב בשלטון החדש ולהשפיע מבפנים, ולצמצם את חופש הפעולה ומרחב התמרון הישראלי. חמאס, בחסות המתווכות, הצליח שוב לשטות באמריקאים ובקהילייה הבינלאומית, כשלמעשה סדרת ההתניות וההצהרות של מנהיגיו, לצד התעקשותו לכלול את כל פעיליו בשלטון החדש, כשנשקם האישי נותר ברשותם, מצביעות על כך שהוא אינו מקבל את ההסכם, גם כשמדובר בהסכם נוח יותר מבחינתו בהשוואה לתוכנית עשרים הנקודות.

הצהרותיהן המשותפות של המדינות המתווכות מצביעות על הכיוון: הפסקת אש קבועה, הרחבת הסיוע, שיקום, ממשל פלסטיני, נסיגה ישראלית ומסלול למדינה פלסטינית על בסיס קווי 4 ביוני 1967. במקביל הן מגנות שוב ושוב פעולות ישראליות בעזה, ביהודה ושומרון ובהר הבית. זוהי תוכנית מדינית כוללת, לא תיווך נקודתי בין ישראל לחמאס.

הסכנה לישראל ברורה: חופש הפעולה שלה בתחום הסיכול הממוקד עלול להיות מוגבל לנוסחה צרה של "סכנה מיידית", בעוד חמאס מתעצם מתחת לסף. סירובו לפירוק תשתית המנהרות באמתלה שיהיה בכך כדי לפגוע בתשתיות חיוניות ברצועת עזה (לא משהו שהטריד אותם במיוחד כשחפרו את המנהרות). חמאס הביעה נכונות לחסום את פירי הכניסה למנהרות. ברור שמתווה כזה הוא מתכונת להסתרה של חלק מתשתית המנהרות והגישה אליהן, מה שיאפשר לחמאס להסתיר בהם אמצעי לחימה ואפילו לבנות מתקנים לייצור עצמאי של אמל״ח כבד). סיכול ממוקד, פגיעה במערכי פיקוד, מניעת העברות כספים והשמדת תשתיות אינם יכולים להמתין עד שהאיום יבשיל לפיגוע. דוקטרינה ביטחונית שמאפשרת פעולה רק ברגע האחרון היא דוקטרינה המזמינה את 7 באוקטובר הבא.

גם בלבנון המבחן דומה. ישראל פועלת נגד חיזבאללה בפרופיל נמוך יחסית: נתניהו הצהיר באפריל 2026 שאין הפסקת אש ושישראל ממשיכה לתקוף את הארגון. אולם השאלה איננה אם בוצעה תקיפה זו או אחרת, אלא אם מנגנון ההסדרה מונע בפועל שיקום, חימוש וחזרת תשתיות. ישראל אינה זקוקה לרגיעה על הנייר; היא זקוקה למציאות שבה האויב אינו מסוגל לבנות מחדש את כוחו.

מצרים: שותפת שלום – ומוקד אחריות שאינו נדרש לשלם מחיר

המקרה המצרי הוא הרגיש ביותר, ולכן גם החשוב ביותר. הסכם השלום הוא נכס אסטרטגי, ואין עניין לפרקו. אך שלום איננו פטור מאחריות. צה״ל קבע במאי 2024 כי ציר פילדלפי שימש "צינור חמצן" לחמאס וכי דרכו הוברחו נשק ואמצעים לרצועה. מעבר לכך, אין חולק על כך שמעבר רפיח שימש כאוטוסטרדה של הברחות אמל״ח עבור חמאס. נתניהו חזר וטען שהשליטה בציר חיונית למניעת הברחות ממצרים. מצרים דחתה את הטענות והודיעה כי הגבול מאובטח.

מה ניתן לקבוע? ניתן לקבוע שהייתה תשתית הברחות נרחבת ושחמאס קיבל לאורך השנים אמצעי לחימה, חומרי גלם וידע דרך המרחב המצרי. ניתן לקבוע שמצרים הרסה מנהרות רבות בתקופות מסוימות. לא ניתן לקבוע על בסיס החומר הפומבי שהנשיא א־סיסי אישר את ההברחות או שמצרים כמדינה הייתה "חלק בטבח". אבל ניתן וחובה לשאול כיצד מערכת ביטחון מצרית חזקה לא עצרה במשך שנים תופעה בהיקף כזה, ומדוע ישראל לא הפכה את הסוגיה לתיק מדיני מתועד בקונגרס ובזירה הבינלאומית.

המדיניות הנכונה איננה האשמה חסרת ראיות, אלא העברת נטל ההוכחה והאחריות לקהיר: מנגנון בדיקה משותף, שקיפות על פריסת כוחות בסיני, פיקוח טכנולוגי על הגבול, אחריות על רפיח, חקירת רשתות הברחה ומדדי ביצוע כתנאי לסיוע אמריקני. שלום אמיתי נמדד לא רק בהיעדר ירי בין הצבאות, אלא במאמץ פעיל למנוע צמיחת צבא טרור בצידו השני של הגבול.

טורקיה, קטר ופקיסטן: שלושה דגמים של עוינות

טורקיה מפעילה עוינות גלויה. ארדואן קרא לאמברגו נשק, להפסקת מסחר ולבידוד ישראל. אנקרה הפסיקה את הסחר הישיר עם ישראל, הגבילה נמלים ומרחב אווירי, מעניקה מעמד לחמאס, מאפשרת לו להפעיל את מנגנוני הטרור שלו מטורקיה ולאחרונה גם את מטה הסייבר של הארגון, להבריח כספים לרצועת עזה ולאיו״ש ומבקשת במקביל תפקיד בעיצוב עזה. היא מאשימה את ישראל בכיבוש (נשיאות טורקיה, 2025; סוכנות הידיעות אי־פי, 2025), בעוד היא מחזיקה כוח צבאי בצפון קפריסין ופועלת בשטחי סוריה, שם השתלטה על שטח הגדול פי עשרה מהשטח שעליו השתלטה ישראל. ישראל אינה צריכה להתנצל על הצפת הסתירה הזאת בכל מוסד בינלאומי ובכל בירה מערבית.

קטר מפעילה מודל מתוחכם יותר של עוצמה רכה: תיווך, כסף, תקשורת, קשרים עם חמאס וגישה לבית הלבן. קטר מאפשרת להנהגת חמאס לנהל את חשבונות הבנק ולהפעיל קרנות צדקה ככיסוי להעברת כספי טרור לרצועת עזה וממשיכה לספק להנהגת חמאס תנאי אירוח וביטחון, למרות מספר הגבלות שהשיתה על מנהיגי חמאס מאז נמנעה חמאס מלגנות את התקיפה האיראנית בקטר ומאז בחירתו של ח׳ליל אלחיה, המוביל, בניגוד לח׳אלד משעל, אוריינטציה איראנית. בנוסף, רשת אלג׳זירה פועלת כשופר של חמאס, מהדהדת את מסריה ואת הנרטיבים השקריים שלה, כשחלק מעיתונאיה אף היו פעילי טרור של חמאס.

נתוני משרד החינוך האמריקני הראו כי קטר הייתה בשנת 2025 המקור המדינתי הגדול ביותר למתנות ולחוזים זרים שדווחו בידי מוסדות להשכלה גבוהה בארצות הברית. הנתון אינו מוכיח שכל תרומה קנתה עמדה, אך הוא מוכיח היקף השפעה שמחייב שקיפות, חקירה ואכיפה. ישראל חייבת להפסיק לדבר בסיסמאות ולהציג לציבור האמריקני תיק ראיות: מי שילם, למי, באיזה חוזה, באיזה מוסד ומהם מנגנוני הבקרה בנוסף, קטר מפעילה לובי השפעה במרחבים הפוליטי והציבורי בהשקעה של ממון רב במטרה לשחוק את הלגיטימציה של ישראל ולפגוע במעמדה.

פקיסטן מציגה מודל שלישי: מדינה שאינה מכירה בישראל, תומכת במדינה פלסטינית בקווי 1967, מגנה פעולות ישראליות, חברה במועצת השלום ומתווכת בין ארצות הברית לאיראן. עאצם מוניר והממסד הצבאי הפקיסטני נהנים מגישה גוברת לוושינגטון. ישראל צריכה להתנגד לכל תפקיד ביצועי או ביטחוני של פקיסטן בעזה כל עוד אין מצידה הכרה בישראל, ערוץ ישיר והתחייבות מפורשת לפירוק חמאס מנשקו.

מעבר לאלו, חשוב להדגיש שפקיסטן, טורקיה וערב הסעודית חברו באוגוסט 2026 לברית (״ברית מכה״) המחייבת כל אחת מהן להגיב במקרה של תקיפה או פגיעה בביטחונה של אחת מהמדינות החברות בברית. גם אם אין בברית הזו ממשות כדוגמת סעיף 5 בברית נאט״ו, מדובר בהצהרת כוונות ובדפוס של שיתוף פעולה סוני, שהוא סוג של מכפיל כוח בכל הנוגע לרמות התיאום ושיתוף הפעולה בין חברות הברית.

שינוי הפרדיגמה: ממגננה דיפלומטית למדיניות של מחיר

המדיניות הישראלית החדשה צריכה להתחיל במשפט פשוט: אנחנו מעדיפים יחסים תקינים, אך עוינות איננה פעולה ללא מחיר. מי שפועל להחלשת ישראל לא יוכל ליהנות בעת ובעונה אחת משיתוף פעולה ישראלי, משתיקה ישראלית ומחסינות מביקורת. זהו עיקרון של הדדיות, לא נקמה.

לישראל יש מנופי לחץ ניכרים. מול מצרים – הקונגרס, הסיוע האמריקני, תיעוד ההברחות, שאלת סיני וזכויות אדם. מול טורקיה – כיבוש בקפריסין, בסוריה, זכויות הכורדים, חופש העיתונות, עסקאות נשק ומעמדה בנאט״ו. מול קטר – שקיפות מימון, קשרים עם חמאס, רשתות השפעה, כלי תקשורת וחוזים אקדמיים. מול פקיסטן – התניית כל תפקיד בעזה בהכרה בישראל, בחשיפת עמדותיה ובבדיקת קשריה עם איראן ועם גורמים אסלאמיסטיים.

השימוש במנופים חייב להיות חוקי, מדורג ומגובה בראיות. אין צורך להציע חימוש מיעוטים, עידוד מרידות או פעולות חשאיות חסרות גבול. לישראל יש תקדימים היסטוריים של סיוע לכורדים בעיראק, למלוכנים בתימן ולגורמים בסודן; עצם קיומם מזכיר כי למדינה יש יכולת פעולה הרחק מגבולותיה. אך הלקח הנכון איננו לשחזר אוטומטית את העבר, אלא ליצור הרתעה מדינית: להבהיר שלישראל יש אפשרויות, ידע וקשרים, ושבחירתה באיפוק מותנית באיפוק הדדי.

בשלב הראשון יש לפעול בגלוי: פרסום מסמכים, שימועים בקונגרס, תדרוכים לבעלי ברית, הליכים משפטיים, דרישות שקיפות וקואליציות עם מדינות החוששות בעצמן מטורקיה, קטר או פקיסטן, לצד הידוק הקשר ושיתופי הפעולה הביטחוניים עם הודו ואזרביג׳אן ומדינות נוספות במרחב האירו-אסייתי. בשלב השני ניתן לקשור שיתופי פעולה, עסקאות, גישה ומחוות למדדי התנהגות. רק אם כלים אלה נכשלים והאיום הופך מוחשי, הממשלה רשאית לבחון אמצעים נוספים במסגרת הדין, לאחר הערכת סיכונים ובפיקוח הדרג המוסמך. איום עמום ברשתות חברתיות איננו אסטרטגיה; מנגנון מסודר של תג מחיר הוא אסטרטגיה.

שישה קווים אדומים שישראל צריכה להציב עכשיו

הקו הראשון: אין שיקום רחב של עזה לפני פירוז מאומת. נשק אינו "מופקד" ואינו "מאוחסן"; הוא מושמד. בהקשר זה חשוב להדגיש כי בעצם אחסון הנשק הכבד תחת שליטה פלסטינית יש משום הפרה יסודית של הסכם אוסלו. בהסכם מצוין בפירוש אילו סוגים של כלי נשק הרשות הפלסטינית רשאית להחזיק, והרשימה איננה כוללת נשק מסוג הנשק הכבד של חמאס. מנהרות, בתי מלאכה, מערכי פיקוד, כספים ויחידות חמושות נכללים בפירוז. הקו השני: אין נסיגה מאזור שממנו ניתן לחדש הברחות או ירי בלי מנגנון אכיפה שישראל שותפה לו. הקו השלישי: למדינות שאינן מכירות בישראל או תומכות בחמאס לא יינתן תפקיד ביטחוני ברצועה. הקו הרביעי: חמאס כארגון או פעיליו הצבאיים לא יוכלו להיות חלק מהשלטון הבא ברצועת עזה. הקו החמישי: כל הסדר עם איראן חייב לכלול פיקוח חודרני, מנגנון החזרת סנקציות וחופש פעולה במקרה של הפרה. הקו השישי: שיקום פלסטיני יחייב גם שינוי בתשתית ההסתה – בחינוך, בתקשורת, במימון ובמנגנוני השכר. אם ילדים ממשיכים ללמוד שהיעד הוא חיסול ישראל, הרי שהעולם אינו משקם את עזה; הוא מממן את המלחמה הבאה.

לא גאווה ריקה – עמידה מפוכחת על אינטרסים

הטענה בעד מדיניות אסרטיבית איננה קריאה להתעלם מארצות הברית, להתגרות בכל העולם או להכריז מלחמה על ארבע מדינות; היא קריאה להפסיק להתנהל כאילו ישראל היא הצד היחיד שעליו מוטלת חובת האיפוק. מדינה ריבונית רשאית לומר לבעלות בריתה: שילמנו בדמים על הכשל של 7 באוקטובר, ולא נסכים שההסדר יחזיר אותנו ל־6 באוקטובר.

הסכנה הפנימית אמיתית. אי־יציבות פוליטית, עימות בין דרג מדיני לצבאי, מחאה ציבורית חריפה ונרחבת וחוסר הסכמה על מטרות המלחמה משדרים חולשה. ממשלה מכל הרכב שתקום לאחר הבחירות תצטרך להתמודד עם אותן עובדות: חמאס ששרד, איראן המבקשת להשתקם ומתווכות המבקשות להגביל את ישראל. לכן יש צורך בדוקטרינה לאומית שתעמוד גם בחילופי שלטון.

זהו שינוי הפרדיגמה הנדרש: לא עוד בקשות שקטות שיתחשבו בישראל, אלא הגדרה פומבית של אינטרסים; לא עוד שתיקה מול עוינות, אלא תג מחיר מדיני; לא עוד הסדרים המבוססים על הבטחות, אלא מנגנוני אימות; ולא עוד פחד להשתמש בכוח המדיני, הכלכלי וההסברתי של ישראל. שלום הוא אכן יעד ישראלי אלא שכניעה עטופה במילה "שלום" איננה יעד, והיא גם לא תביא שלום. הרעיון שישראל נדרשת לגלות גמישות ולהיות נכונה לוויתורים בהתנהלות מול ארגון טרור רצחני ומול משטר הקורא בגלוי ובנחישות להשמדתה הוא רעיון עוועים, ויש לדחותו על הסף ובאסרטיביות. את ארגון הטרור הזה יש לפרק עד היסוד, ואת המשטר האיראני יש להחליש בשיטתיות עד לנפילתו.

העובדה שמשאים ומתנים הנוגעים לגורלה של מדינת ישראל, לביטחונה ולעתידה נעשים מעל ראשה ומובלים על ידי מדינות עוינות לישראל, וישראל נדרשת לקבל את התבשיל שהוקדח – בלתי הגיונית בעליל ועל ישראל להבהיר שלא תסכין למשא ומתן הנוגע לגורלה שלא בהשתתפותה, ובוודאי שלא בהובלת מדינות עוינות לה.

הרכנת הראש הישראלית מול הממשל האמריקאי, כמו ההתפתלות בכל הנוגע לקטר והמשך ההסתמכות על שירותי התיווך שלה, הם מתכון להחלשת ישראל ולשחיקת מעמדה, ואין בהם כדי להוסיף לנכסיותה בעיני הממשל האמריקאי וגם לא למעמדה האזורי.

נכון לה לישראל ליזום מהלכים מדיניים, להציג אופק מדיני ואסטרטגי, אך לאחוז בחוזקה במצפן אסטרטגי ולגלות את הנחישות המתחייבת, אחרת הוויתורים והרכנת הראש של היום יהפכו לסטירת הלחי של מחר.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




שינוי במאזן הכוחות: ברית מכה יכולה לעצב מחדש את המזרח התיכון

הסכם ההגנה שנחתם במכה בין סעודיה, טורקיה ופקיסטן עשוי להיות יותר מעוד ביטוי להתקרבות בין שלוש מדינות מוסלמיות מרכזיות. ייתכן שהוא מסמן שינוי עמוק במאזן הכוחות האזורי, ובכך גם מסביר חלק מן הזהירות האמריקנית מפני מהלך צבאי שיוביל לריסוקה המוחלט של איראן.

הפרדוקס האמריקני הוא שככל שאיראן נחלשת, כך גוברת השאלה מי ימלא את החלל שתותיר אחריה. ברית סעודיה–טורקיה–פקיסטן ממחישה כי החלופה להגמוניה איראנית אינה בהכרח סדר אזורי פרו־אמריקני, אלא עלולה להיות עלייתו של מרכז כוח מוסלמי עצמאי, בעל עוצמה צבאית, כלכלית ואף גרעינית, שאינו תלוי עוד באופן מלא בוושינגטון.

ההסכם המשולש כולל עיקרון של הגנה הדדית, שלפיו התקפה על אחת המדינות תיחשב התקפה על כולן. מעבר למשמעות הצבאית הישירה, עצם השילוב בין שלוש המדינות יוצר פוטנציאל אסטרטגי חריג: סעודיה מביאה עוצמה פיננסית, מעמד בעולם הערבי והמוסלמי ותשתית אזורית; טורקיה מביאה צבא גדול, תעשייה ביטחונית מתקדמת וניסיון מבצעי; ופקיסטן מביאה צבא משמעותי ובעיקר מעמד של מעצמה גרעינית. אם בעתיד תורחב המסגרת גם למצרים או למדינות מוסלמיות נוספות, עשוי להיווצר גוש אזורי בעל עצמאות אסטרטגית ניכרת.

מנקודת המבט האמריקנית, התפתחות כזו אינה בהכרח רצויה, גם אם כל אחת משלוש המדינות נחשבת כיום שותפה חשובה של ארצות הברית. מדיניות אמריקנית מסורתית במזרח התיכון אינה מבוססת רק על חיזוק בעלי ברית, אלא גם על מניעת היווצרותה של הגמוניה אזורית אחת. וושינגטון מעוניינת במדינות חזקות דיין כדי להגן על עצמן ולרסן את יריבותיהן, אך לא תמיד מעוניינת שציר אזורי עצמאי יהיה חזק עד כדי כך שיוכל לפעול ללא תלות בארצות הברית.

התקדים העיראקי

כאן נכנס התקדים של עיראק ב־2003. ארצות הברית ביקשה לחסל משטר עוין ומסוכן, אך בהפלת סדאם חוסיין היא גם הסירה את אחד ממשקלי הנגד המרכזיים לאיראן. החלל שנוצר אפשר לטהרן להרחיב את השפעתה בעיראק, בלבנון, בסוריה ובזירות נוספות. כלומר, חיסול אויב אחד לא יצר בהכרח סדר יציב יותר, אלא שינה את מאזן הכוחות לטובת אויב אחר.

ייתכן שזהו הלקח המרחף כיום מעל הדיון האמריקני באיראן. וושינגטון יכולה לרצות איראן מוחלשת, מרוסנת, פגיעה ומוגבלת ביכולתה הצבאית; היא אינה חייבת לרצות איראן שהתפרקה לחלוטין או חדלה לתפקד ככוח אזורי. ריסוק מוחלט של איראן עלול ליצור ואקום גאופוליטי, בדיוק כפי שקרה לאחר נפילת עיראק, אלא שהפעם הנהנים העיקריים עשויים להיות סעודיה, טורקיה ופקיסטן.

מנקודת מבט זו, הברית החדשה אינה רק תגובה לאיום האיראני. ייתכן שהיא עצמה הופכת לשיקול במערכת האמריקנית. ככל שהברית מתמסדת ומתרחבת, כך גדל החשש שקריסת איראן לא תוביל לעליונות אמריקנית אלא דווקא להאצת עצמאותן של מעצמות אזוריות אחרות. במובן זה, איראן מוחלשת אך קיימת עשויה להמשיך למלא עבור וושינגטון תפקיד לא מוצהר של משקל נגד.

אין פירוש הדבר שארצות הברית מעוניינת באיראן חזקה. להפך. המודל האפשרי הוא של מאזן אימה מבוקר: אף שחקן אזורי אינו חזק דיו להשיג הגמוניה, וכל אחד מוגבל על ידי האחרים. איראן מאזנת את סעודיה וטורקיה; טורקיה וסעודיה מאזנות את איראן; ישראל מאזנת את כולן מבחינה צבאית; וארצות הברית נשארת הכוח החיצוני היחיד המסוגל להשפיע על כל צדי המערכת.

עבור ישראל זו עשויה להיות דילמה מורכבת במיוחד. בטווח הקצר, היחלשות איראן היא הישג אסטרטגי ברור. אולם בטווח הארוך, אם החלל האיראני יתמלא בידי גוש מוסלמי חדש, חזק ועצמאי, ישראל עלולה להתמודד עם מערכת איום אחרת: פחות איראנית באופייה, אך רחבה יותר מבחינה גאוגרפית ובעלת בסיס צבאי וכלכלי משמעותי. העובדה שפקיסטן היא מדינה גרעינית מעניקה למערכת הזאת ממד נוסף, גם אם אין כיום עדות פומבית לערבות גרעינית כלפי סעודיה או טורקיה.

לכן, ייתכן שהוויכוח האמיתי בין ישראל לארצות הברית איננו רק על השאלה עד כמה להחליש את איראן, אלא על השאלה איזה מאזן אזורי רצוי ביום שאחרי. ישראל עשויה לראות בהסרת האיום האיראני יעד בפני עצמו. ארצות הברית, לעומת זאת, עשויה לחשוש שהכרעה מוחלטת תייצר בדיוק את הבעיה שאיתה התמודדה אחרי עיראק: הרס של כוח אחד והכתרתו, שלא במתכוון, של כוח אחר.

אם כך, ברית סעודיה–טורקיה–פקיסטן אינה רק תוצאה של היחלשות איראן. היא עשויה להיות גם אחת הסיבות לכך שוושינגטון תעדיף לעצור לפני ריסוקה המוחלט.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 09 באוגוסט 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




בין איראן לארה"ב: המבחן הגדול של ראש ממשלת עיראק

פורסם במקור ראשון, בתאריך 28 ביולי, 2026.

כטב"מים מתאבדים שוגרו אתמול בידי מיליציות פרו-איראניות וכוונו לעבר מתקפי הנפט של ערב הסעודית באזור מזרח המדינה וגם ליד הבירה ריאד. הכטב"מים יורטו בידי כוחות הביטחון הסעודיים, אך אולי כמה מהם פגעו במטרתם. החות'ים קיבלו אחריות על המתקפה הזאת, בהמשך להתרחבות המערכה שלהם מול הסעודים בתקופה האחרונה – אך הפעם היה משהו שונה.

לטענת הסעודים, הכטב"מים יצאו משטחה של בגדד ולא מתימן, ולפיכך מהווים עדות לכך שהמיליציות השיעיות שמפעילה טהרן בעיראק נכנסו גם הם למלחמה. קדמו לכך התרסות נוספות של אותן בכירי מיליציות, כולל כתאא'ב חיזבאללה העוצמתית, שאל מול הצהרות הממשלה בדבר תאריך יעד לפירוק מנשק והעברתו לידי המדינה בסוף ספטמבר הכריזו כי ידבקו ב"התנגדות" וכי אין להן שום כוונה להניח את הנשק שברשותן.

בסעודיה דרשו מיד מממשלת עיראק, לפי התקשורת, לפעול ולאכוף את ריבונותה נגד המיליציות. ראש הממשלה החדש (עדיין) בעיראק, עלי אלזאידי, הורה מיד על פתיחת חקירה בעניין שיגור הכטב"מים, והבטיח לנקוט פעולות משפטיות נגד כל מי שיימצא מעורב בתקרית. משרדו ציין כי יבחן את העדויות והמידע שיעבירו הסעודים, שכן עם ריאד מתקיימים "קשרי אחווה שורשיים", ושלא יאפשר לנסות לפגוע בהם.

אבל זו לא הייתה התקרית היחידה במדינה – ובכלל, די חם בגזרה העיראקית. ביממה האחרונה דווח על כמה כטב"מים שיורטו בידי צבא ירדן וצה"ל, ואשר הגיעו לאזור ירדן ממזרח. אף שאיש לא נטל אחריות על כך, בישראל אישרו גורמים ביטחוניים לחדשות 12 כי המטוסים שוגרו משטחה של בגדד, מה שמעלה חשד שהמיליציות העיראקיות חזרו לפעילות מלאה, ולא מסתפקות רק במעורבות נקודתית בסכסוך החות'י-סעודי.

כמו כן, למרות הפסקת האש, לכאורה, בין איראן לארה"ב, הותקפו כמה יעדים כורדיים בצפון עיראק בכטב"מים – שלא פורסם אם יצאו מאיראן עצמה או מתוך עיראק. המיליציות הפרו-איראניות בעיראק תקפו בעבר מתקני נפט ובסיסים כורדיים בצפון המדינה, וגם הפעם אי אפשר לשלול את מעורבותן באירוע. לפי הדיווחים עד כה, סוג היעדים לתקיפה אכן היו דומים לתקדימי העבר, וגם דובר צבא איראן הכריז רק בסוף השבוע ש"הבסיסים האמריקניים ויעדי התנגדות למהפכה הושמדו בארביל שבצפון עיראק". לפי שעה וושינגטון החליטה להבליג על המתקפות האלה, ולא להסתכן בהסלמה אזורית רחבה יותר.

מבחינת זאידי, התקריות הללו לא יכלו לבוא בזמן פחות מתאים. הוא פוליטיקאי טרי, אך בדומה לקודמיו מנסה לנווט בסבך האזורי ולהצעיד את בגדד לעתיד טוב יותר למרות מכשולים ואתגרים עצומים. מאז נפילת משטרו של סדאם חוסיין, ראשי הממשלה העיראקים הורישו אחד לשני בעיה שלא מצאו לה פתרון – איך לאזן את קשריהן בין הלפיתה האיראנית העזה ובין ההשפעה והלחץ האמריקניים. את האחד צריך לרצות, לשני צריך לציית; את ארה"ב עליהם לשכנע שאינם בובה של איראן, ומול טהרן להבהיר שאינם שפוטים של האמריקנים.

עד כה ניסו המנהיגים בבגדד לפתור את הדילמה הזאת באמצעות נוסחה פשוטה – יותר שותפות עסקית אמריקנית במגזר הכלכלי והאזרחי, פחות חיילים. זאידי אינו שונה במובן זה: "נוכחות צבאית לא יוצרת קשרים בין חברות", הוא אמר השבוע בריאיון לתקשורת, "פעילות כלכלית כן".

יש שתי בעיות בגישה הזאת: הראשונה היא שהקשר הדתי והחברתי בין איראן לעיראק, על אף מלחמות העבר, עמוק הרבה יותר מאשר היחסים עם ארה"ב. בעיראק מתגוררים מיליוני שיעים, ושם שוכנות הערים נג'ף וכרבלא, הקדושות לזרם האסלאמי הזה. עולי רגל מרובים מאיראן חוצים את הגבול בכל שנה כדי להגיע לאתרים מקודשים ולבקר קרובי משפחה.

עומק האחווה הדתית הזאת בא לידי ביטוי בנוכחות העצומה של קהל רב בטקסי הלוויה של עלי ח'מינאי, המנהיג העליון של איראן עד חיסולו, שנערכו גם בעיראק השכנה. עצם קיום הטקסים שם, לצד נוכחות של בכירים איראנים כגון מפקד כוח קודס אסמאעיל קאא'ני, מדגימים עד כמה הקשרים בין שתי המדינות נשענים על בסיס דתי וכמה גדולה השפעתה של טהרן במדינה הסמוכה.

אבל העניין החמור יותר הוא ביטחוני. הנוכחות האמריקנית בעיראק לכאורה אמורה לתת מענה לבעיית דאעש ולאתגרים שארגון המדינה האסלאמית הציב לעיראק מאז העשור שעבר, כאשר כבש חלקים נכבדים מהמדינה. אלא שהצבת חיילי ארה"ב גם מאפשרת אולי את הריסון של המיליציות הפרו-איראניות, או לפחות בסיס לזנק ממנו למאבק מולן. הממשלה המקומית, לפי כל הסברות, נעדרת כל יכולת אמיתית להתמודד בכוח מול המיליציות. בדומה ללבנון, עוצמתה של המדינה אינה חזקה מספיק מול השלוחות שהקימה טהרן בשטחן, וללא סיוע חיצוני היא תיכנס לסחרור ביטחוני והלחץ עליה לציית לאיראן רק ילך ויגבר.

מסע מאכזב לטהרן

בניגוד אולי לחלק מקודמיו, ראש הממשלה הנוכחי "חייב" לאמריקנים. הוא נמצא בתפקידו רק בגלל הלחץ של נשיא ארה"ב דונלד טראמפ על עיראק והאזהרות התכופות שלא ימשיך לשלוח כסף, ואולי אף יתקוף אותה, אם ימונה מישהו מקורב לאיראן לתפקיד הזה. הסאגה הזאת נמשכה חודשים אחדים, וכללה וטו מפורש של האמריקנים על מועמדותו של נורי אל-מאלכי, האיש של טהרן.

מאז בחירתו של זאידי, ארה"ב המשיכה גם בלחץ ישיר עליו, לצד ניסיון לקרב אותו. מקל וגזר, השיטה המוכרת. ראש הממשלה הוזמן במהירות יחסית לבית הלבן לביקור חם ולבבי, שהתאפיין בכימיה מוצלחת ובולטת בינו ובין טראמפ. מנגד, רק בחודש שעבר הגיע אליו השגריר האמריקני לטורקיה והאיש של הנשיא במזרח התיכון, תום ברק, לפגישה לא פשוטה.

מצד אחד ברק הביא איתו משלוחי דולרים בכסף מזומן, שמקורם ברווחי נפט עיראקי שהופקדו בחשבונות אמריקניים. האמריקנים החרימו את הכספים הללו ולא העבירו אותם לבגדד עד פתרון סוגיית ראש הממשלה, מה שהעמיד את המדינה במחסור משמעותי. בה בעת, בפגישה העביר ברק את המסר שהדגישו מחלקת המדינה והממשל, שלפיו אם עיראק לא תבצע סדרת רפורמות – ובראשן פירוק המיליציות מנשקן – היא תעמוד בפני עיצומים, וכמובן הכספים הללו יוקפאו שוב.

לכן הייתה חשיבות גדולה לביקורו של זאידי בבית הלבן, והצלחת המסע מעוררת הרבה מאוד תקוות בבגדד שיצליח לפתוח דף חדש עם האמריקנים ולהביא לארצו יתרונות גדולים. אלא שהצל של איראן עדיין ריחף מעל הקשרים בין שתי המדינות, וכמה ימים מאוחר יותר אכן יצא ראש הממשלה לביקור קצת פחות מתוקשר וגם פחות מוצלח בטהרן.

מלבד הניסיון המסורתי למדי לאזן בין שתי המדינות גם בממד הדיפלומטי, מה שהפך את המסעות לשתיהן לסמוכים יחסית גם בעבר, הפעם לפי הדיווחים הגיע זאידי לאיראן עם הצעה אמריקנית להפסקת אש שקיבל בבית הלבן – ואיראן דחתה אותה מיידית.

כמובן, זו לא הייתה מטרת הביקור היחידה. המסע נוצל לחתימה על כמה מזכרי הבנות והסכמים בתחום האנרגיה, הכלכלה, המסחר ויחסי החוץ, שיתוף פעולה בתחום הפוליטי, רכבות, בנקאות ועוד. שתי המדינות, גם כיום, מסתמכות אחת על השנייה בקשרי המסחר, כאשר בגדד היא אחת משותפות הסחר העיקריות של איראן, בסכום שנתי של כ-12 מיליארד דולר. מנגד, העיראקים מסתמכים מאוד על גז וחשמל מטהרן, לפחות עד שארה"ב ביטלה את הפטורים שהעניקה לבגדד מהעיצומים הבינלאומיים על מוצרי האנרגיה האיראניים.

אחד הנושאים העיקריים שעלו בדיונים בין זאידי לנשיא איראן מסעוד פזשכיאן, לפי הדיווחים, הוא חוב בן 11 מיליארד דולר של עיראק לטהרן בשל רכישת גז. משטר האייתוללות, שנתון תחת מצור כלכלי אמריקני, זקוק מאוד לכל הכנסה שרק יוכל להשיג, אך המנהיג מבגדד לא התכוון להיות זה שיספק לה חבל הצלה. הוא הציע, במקום זאת, לשלם מיליארד דולר מתוך החוב הזה לערב הסעודית כדי לכסות את החובות של איראן לריאד על הוצאות הקשורות בחאג' למכה. טהרן, כמובן, סירבה לכך, והסוגיה נותרה ללא פתרון.

במקביל, לא הצליחו הצדדים להגיע להסכמה על עניין מהותי אחר לעיראק: אף שפזשכיאן ציין בפני בן שיחו כי הרשויות בטהרן המליצו למשמרות המהפכה לפטור כלי שיט עיראקיים ממגבלות במצרי הורמוז, ביקש ראש הממשלה לקבל התחייבות כתובה שתאפשר לו להפיק רווחים מנפט שיעבור דרך הנתיב הימי שעליו חולשת איראן.

רק השנה, לפי ההערכות, איבדה עיראק רווחים בשיעור של יותר מ-100 מיליארד דולר משום שלא יכלה לייצא אותו דרך המצרים, וכ-90 אחוזים מהכנסות הממשלה מקורן במכירת נפט – כך שמדובר בסוגיה מהותית לזאידי. עד פרוץ המלחמה בסוף פברואר עברו כ-90 מיליון חביות נפט של בגדד דרך המצרים, ובאפריל המספר הזה צנח ל-10 מיליון בלבד. זאידי מאוד רוצה לחדש את מקור ההכנסה הזה, אך יצא מטהרן בידיים ריקות, ללא אישור רשמי.

מעניין לראות שזאידי יודע בדיוק עם מי יש לו עסק בצד השני, ומה חלוקת העבודה מול האיראנים. לפי הדיווחים מפי מקורות בעיראק, הוא לא ביקש פגישה עם המנהיג העליון מוג'תבא ח'מינאי, וגם לא דן עם פזשכיאן על נושא המיליציות הפרו-איראניות. אף שאין יסוד להניח שהסוגיה הזאת לא עלתה לדיונים במהלך המסע לטהרן, היא כנראה נשמרה לפגישה נפרדת עם יושב ראש המג'לס האיראני, מוחמד בקר קליבאף. יש תמונות המעידות על פגישה בין השניים, וסביר להניח שגם שם עלה עניין המשא ומתן עם האמריקנים.

בליץ אזורי

התחלת כהונתו של זאידי מתאפיינת בפעלתנות מדינית נמרצת, שמעידה כי בכוונתו לנסות לקדם את מעמדה של עיראק בזירה האזורית. בשבועות האחרונים יצא ראש הממשלה לבליץ של שיחות ברבות ממדינות האזור, שבהן לא רק עסק במצב הביטחוני ובמלחמה עם איראן, אלא גם בעסקאות כלכליות שונות.

כך למשל, מלבד ארה"ב ואיראן, בדרך חזרה מוושינגטון הוא עצר בדוחה כדי לשוחח עם אמיר קטאר. גם שם עלו בדיוק אותם נושאים לדיון – עסקאות כלכליות, שיתוף פעולה מדיני והמלחמה באיראן. בפרט, השניים גם דיברו על חופש השיט במצרי הורמוז, שזו סוגיה רגישה בשביל שתי המדינות, שכן הן מסתמכות מאוד על מעבר המים הזה.

בנוסף, רק אתמול (ב') נפגש זאידי עם מקבילו הלבנוני, נואף סלאם, שהגיע לבגדד לביקור מדיני. עיקר הפגישה, מלבד עסקאות כלכליות רגילות, היה המצב האזורי ושיתופי פעולה בתחום האנרגיה. עיראק היא ספקית דלק מרכזית של ביירות, מה שמסייע ללבנון להזין את תחנות הכוח המקומיות. שימור המצב הקיים, כמובן, חשוב לה מאוד. עם זאת, במקביל מבקשת כעת הממשלה בביירות גם להציע יוזמה חדשה – שתואמת את רוח התקופה.

בשיחות עלה הרעיון לקדם תוכנית חדשה לעקוף את מצרי הורמוז, וזאת באמצעות בניית צינור נפט נוסף שיימשך מסוריה ויצא לחופי הים התיכון. באחרונה הסכימו בגדד ודמשק, תחת שושבינות אמריקנית וטורקית, על הפעלת צינור כירכוכ-בניאס, שבסוף הקמתו יוכל להכיל כ-2 מיליון חביות נפט ביום שיזרמו לים התיכון. צינור נוסף כזה יגדיל את המכסה האפשרית של הנפט שמיוצא דרך אירופה במקום המפרץ הפרסי או אפילו ים סוף, מה שימנע מהחות'ים ומאיראן – תיאורטית, לפחות – לשבש נתח חשוב של תעבורת הנפט העולמית.

בדומה למדינות אחרות באזור, זו הזדמנות פז כרגע בשביל עיראק – אם תצליח לייצא מיליוני חביות נפט ביום בדרכים עקיפות, שאינן תלויות בחסדי טהרן. אבל כמובן, זו אפשרות טובה הרבה יותר בשביל מדינות החוף הים-תיכוני כגון טורקיה, סוריה או לבנון. שיתוף הפעולה בין היצרניות ליצואניות השוכנות לחוף הים התיכון גורם לכך ששני הצדדים יניבו נתח כלכלי נאה, ואיראן תהיה בצד המפסיד. בה בעת, צריך להדגיש כי הקמת הצינורות תדרוש זמן רב, ועליה לצלוח אתגרים ביטחוניים והנדסיים – כך שלא מדובר במשהו שיקרה בעוד רגע או אפילו שנה.

יעד אחר של זאידי הוא טורקיה, שאליה הוא מגיע היום (ג'). הוא ייפגש עם הנשיא רג'פ טאיפ ארדואן, בניסיון להעמיק את היחסים בין המדינות, שנהנים מעדנה מחודשת בשנים האחרונות. ההתקרבות הזאת נעשית בעידוד ממשל טראמפ, ובאופן פרטני השגריר ברק – אף שהיא עשויה לבוא באופן טבעי על חשבון הכורדים בעיראק, המיעוט שנוא נפשו של ארדואן.

במחלקת המדינה בוושינגטון הסבירו באחרונה שהשגריר מעלה בדמיונו מסדרון כלכלי אזורי בחסות אמריקנית, שיהווה מרכז השפעה על חשבון גורמים אחרים כגון איראן. צינור נפט בין עיראק לטורקיה שהחל לפעול באחרונה ומעביר מאות אלפי חביות ביום, ויש לו קיבולת מרבית של כ-1.5 מיליון חביות, הוא דוגמה לנגזרת כזו של היחסים, אבל גם של המצב החדש ששורר כעת במזרח התיכון והמפרץ הפרסי.

בהמשך השבוע אמור זאידי לטייל גם לערב הסעודית ולהיפגש שם עם מנהיגי הממלכה, אך הביקור הזה כעת ייצבע בגוונים אחרים, על רקע המתקפה של המיליציות על מתקני הנפט הסעודיים. ממילא, הראש של ריאד כרגע נמצא במאבק מול החות'ים, והרבה מקשריהם בתקופה הקרובה צפויים להתעצב סביב הציר של המלחמה בפרוקסי האיראני.

לכן היכולת של זאידי וממשלתו לטפל בקבוצות סוררות שינצלו את שטחה של עיראק כדי למלא את רצונותיה של טהרן תעמוד פה למבחן מהותי. זה נכון מול הסעודים, אבל גם מול ישראל או האמריקנים. בעבר ישראל הוכיחה את יכולתה ורצונה לתקוף בשטח עיראק, ובוודאי זכורים המקרים שבהם ארה"ב פגעה במיליציות הפרו-איראניות. אם המתקפות יימשכו, צה"ל ייאלץ אולי להוכיח שוב כי לא יסבול את ההתגרויות הללו – גם אם בשלב זה הן לא מהוות יותר ממטרד, ולא סכנה מהותית.

אבל המתח ילך בכל מקרה ויחריף לקראת סוף ספטמבר, מועד צאתם של הכוחות האמריקניים מעיראק בתום 23 שנות שהות במדינה. אם המלחמה מול איראן תסלים ותתרחב שוב למערכה אזורית, בכלל ייתכן שהאמריקנים יודיעו על דחיית ההסתלקות מהמדינה. מיקומה הגיאוגרפי של עיראק ושכנותה לאיראן הופכת אותה לנקודה אסטרטגית באזור, גם אם היא חושפת יותר חיילים של צבא ארה"ב למתקפות של המיליציות ואיראן עצמה.

ואם ארה"ב אכן תסיג את כוחותיה, תעמוד בגדד למבחן של פירוק המיליציות מנשק – משימה שלא ברור אם היא כלל מסוגלת לעשות, כאמור. ייתכן שכדי לצלוח את המשימה הזאת תיאלץ בגדד לתאם את מהלכיה עם טהרן, וכמובן לשלם לה במטבע קשה לצורך כך. ההשפעה של איראן על חלק גדול מהמיליציות גדולה במיוחד, וההערכה כרגע היא שהן לא יניחו את נשקן מרצונן, ללא הוראה של האייתוללות.

במציאות של מלחמה נרחבת זה כמובן הרבה פחות מעשי או הגיוני, ולכן סביר להניח שהרבה מאוד תלוי באופן שבו יתנהלו החודשים הקרובים. אפילו בתרחיש הטוב, ייתכן שאיראן תבקש להשאיר את המיליציות לא רק כשלוחה חמושה שלהם שיכולה לבצע מתקפות בהינתן הוראה, אלא גם כאמצעי לחץ וחרב שמונפת מעל הממשלה בבגדד.

בדומה לחיזבאללה, לחות'ים וליתר הפרוקסי החמושים שבנתה איראן, גם המיליציות הללו הולכות ומסתמנות כמשהו שאם לא ישכילו מדינות האזור לטפל בו בנחישות – הן ייאלצו לסבול מטרור איראני ודרישות הולכות ומתגברות. זאידי הוא רק הקורבן האחרון של המצב הזה, ועליו להוכיח שהוא מסוגל לחולל כאן מציאות אחרת, או להסתכן בכך שעיראק תהפוך ללבנון 2.0.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




טורקיה חזקה היא נכס לאירופה – עד שהיא תתהפך

מאז הפלישה הרוסית לאוקראינה, הפכה רוסיה, בצדק, למוקד החשיבה הביטחונית האירופית. מדינות היבשת מגדילות תקציבי ביטחון, משקמות צבאות שנשחקו עשרות שנים ומתכוננות לעימות במזרח. אולם באותו זמן, בשוליה הדרום-מזרחיים של אירופה, הולכת ומתחזקת מעצמה אחרת: טורקיה.

בניגוד לרוסיה, שכוחות היבשה שלה נשחקו במלחמה ממושכת, טורקיה נהנית מאוכלוסייה גדולה, פוטנציאל גיוס רחב, צבא היבשה הגדול בנאט"ו באירופה, תעשייה ביטחונית מתפתחת במהירות, ניסיון מבצעי עשיר ומיקום גיאוגרפי שמעניק לה השפעה על הבלקן, הים השחור, האגאי ומזרח הים התיכון. והיא אינה מדינה מרוחקת.

לטורקיה מחלוקות עמוקות ומתמשכות עם יוון וקפריסין – שתיהן חברות נאט"ו. במקביל, היא מחזיקה מנופי לחץ והשפעה משמעותיים על מדיניות האיחוד: הסדר ההגירה מ-2016 ששימש בעבר כלי מיקוח, מיקומה כשער מעבר מסוריה והמזרח התיכון, וזיקותיה הפוליטיות בבלקן ובקווקז.

אין באמור כדי לרמוז לנאמנות כפולה של אזרחים אירופים ממוצא טורקי. די בכך שלטורקיה עצמה יש יכולת השפעה היברידית – דיפלומטית, כלכלית, תשתיתית וגיאו-אסטרטגית – על המרחב האירופי, לצד כוח צבאי גדול בסמיכות מיידית.

מול ישראל, טורקיה היא יריבה אזורית חזקה. מול אירופה היא עלולה להיות דבר מסוכן יותר: מעצמה בעלת מכלול מנופי כפייה – צבאיים, גיאוגרפיים, כלכליים, תשתיתיים ופוליטיים.

יש במצב הזה משהו מסיפורו של יפתח הגלעדי: הבן הדחוי, שהורחק מביתו, נקרא לשוב כאשר הופיע האיום מבחוץ. אירופה, שלא מצאה לטורקיה מקום בתוך ביתה הפוליטי, עלולה למצוא את עצמה תלויה בכוחה כדי להגן על הבית מבחוץ. וכאשר הדחוי נעשה למגן, השאלה אינה רק מפני מי הוא מגן, אלא איזה מחיר פוליטי ואסטרטגי ידרוש בתמורה.

זהו הפרדוקס האסטרטגי החדש: אותה אירופה שנמנעה במשך עשרות שנים מקבלת טורקיה לאיחוד, בשל גודלה, זהותה והפערים העמוקים, רואה כעת כיצד ארצות הברית מבקשת להפוך אותה לעמוד השדרה הצבאי של נאט"ו 3.0. מה שלא התקבל כ"אירופי" בתוך הבית, מתקבל כעת כ"נכס" בחצר האחורית.

התנין שמעבר לאוקיינוס

מנקודת מבט אמריקנית יש היגיון בחיזוק טורקיה: חברה בנאט"ו, צבא גדול, שליטה במעברים אסטרטגיים ומשקל נגד לרוסיה ולאיראן. אך האינטרס האמריקני אינו זהה בהכרח לאינטרס האירופי, בוודאי שלא לישראלי.

ארצות הברית מוגנת על ידי האוקיינוס. אירופה וישראל חיות בטווח הישיר. אם עוצמתה הגוברת של אנקרה תשמש בעתיד לכיוונים אחרים, הן אלו שישלמו את המחיר. עבור ישראל הסיכון גלוי: שאיפות אזוריות, מעורבות בסוריה שלאחר אסד, התבססות במרחב, חמאס וחתירה למעמד מוביל במזרח הים התיכון.

הבעיה עמוקה יותר. לאחר המלחמה הקרה צבאות המערב התרחקו מהכרעה והתמקדו בהרתעה וניהול סיכונים. ישראל שילמה על כך ב-7 באוקטובר. אירופה עלולה לשלם מחיר דומה.

השאלה הנכונה אינה "האם טורקיה מתכוונת לתקוף היום?", אלא "האם נבנה פוטנציאל כוח שעלול להפוך לאיום?" כוונות משתנות במהירות, יכולות לא.

אירופה אינה צריכה להכריז על טורקיה כאויבת, אך היא חייבת לחזור לחשיבה אסטרטגית רצינית: לבחון יכולות, לשקם את כוחותיה היבשתיים, להכין תשובות למקרה שכוונות ישתנו, ולהימנע מחיזוק בלתי מותנה.

הזדמנות לשותפות

דווקא כאן נפתחת הזדמנות לישראל ולאירופה. איום משותף יכול להפוך לאינטרס משותף. ישראל, יוון וקפריסין כבר חולקות אינטרסים במזרח הים התיכון. ישראל יכולה להציע ניסיון, מודיעין, טכנולוגיה והגנה אווירית. אירופה יכולה להעניק עומק מדיני וכלכלי.

אירופה כבר החליטה פעם שטורקיה אינה יכולה להיכנס אל ביתה. מאותן סיבות, עליה להיזהר מאוד מהאכלת התנין הגדל על סף דלתה.

ישראל למדה ב-7 באוקטובר את מחירה של אשליה. אירופה אינה צריכה ללמוד את הלקח בדרך הקשה.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 08 ביולי 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




"לא" זאת לא תשובה: הפגישה הגורלית של נתניהו בוושינגטון

לפגישתו הצפויה עם נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ, יגיע ראש הממשלה בנימין נתניהו כשהוא נדרש להתמודד עם לחצים ואתגרים מצטברים בזירות איראן, לבנון, עזה וגם טורקיה. זו אינה צפויה להיות עוד פגישת תיאום שגרתית בין ירושלים לוושינגטון, אלא רגע מבחן למדיניות הישראלית – וליכולתה לשמר את חופש הפעולה הנחוץ להגנה על האינטרסים החיוניים שלה.

הורמוז חשוב, אך הגרעין חשוב יותר

מבחינת ארה"ב, הסוגיה הדחופה ביותר מול איראן היא פתיחת מצר הורמוז לתנועה חופשית. המטרה היא לאפשר את יציאתן של מכליות הנפט הרבות הכלואות במצר ולסכל את ניסיונה של טהרן לכפות בפועל גביית דמי חסות על מעבר ימי חיוני לכלכלה העולמית.

לשם כך מופעלות כמה שיטות פעולה, ובהן ליווי ספינות מסחר על ידי פיקוד המרכז האמריקני בנתיב הקרוב יותר לחופי עומאן. המהלך הזה מכעיס את איראן, אך מאפשר לשחרר חלק מן הנפט התקוע במצר.

האמריקנים אף משתמשים, באופן מעט אירוני, בטקטיקות המזכירות את שיטות ההסוואה האיראניות שנועדו לעקוף סנקציות: העברת נפט בשיטת –  ship-to-ship ספינות קטנות משמשות כמעין שאטלים, מובילות את המטען אל מחוץ לאזור המסוכן תחת אבטחה אמריקנית, ולאחר מכן פורקות אותו למכליות גדולות יותר באזור בטוח, סמוך לחופי פוג'יירה באיחוד האמירויות או סוחאר בעומאן. משם ממשיך הנפט ללקוחות באסיה ובאירופה.

אלא שגם אם יימצא פתרון חלקי למשבר השיט, קצב הוצאת הנפט מן המצר עדיין מוגבל, ואיראן צפויה להמשיך להערים קשיים. מבחינת ישראל, עם כל החשיבות של הורמוז ושל מחירי האנרגיה בעולם, הסוגיה הדחופה ביותר היא הגרעין האיראני.

הקיפאון בשיחות, טקטיקות המריחה והסחטנות של טהרן, והחשש מפני האצה מחודשת של התוכנית הגרעינית, מחייבים את ישראל להחזיר את הנושא למרכז השיח עם וושינגטון. בעוד שנצפתה פעילות מצומצמת בשלושת אתרי הגרעין המרכזיים –  פורדו, נתנז ואספהאן – צילומי לוויין מצביעים על פעילות אינטנסיבית יותר בסביבת הר המכוש, מתקן תת-קרקעי מסתורי החצוב, לפי הערכות, בעומק של 80 עד 100 מטרים.

איראן, שנפגעה קשות אך גם חדורה ברצון לנקמה לאחר מבצע "שאגת הארי", עשויה לראות במאמצי הגרעין את הדרך להשיב לעצמה את תעודת הביטוח האסטרטגית שלה. היא אינה צפויה לוותר מרצונה על השאיפה להשיג יכולת שתעניק לה חסינות ותעמיד את ישראל ואת האזור כולו תחת איום קיומי. השאלה היא אפוא מהו הרף שיגרום לארה"ב לעבור מניטור, הדוק ככל שיהיה, לפעולה.

טראמפ מבין כי זו עשויה להיות הסוגיה שתעצב יותר מכל את מורשתו המדינית אך עושה רושם שירצה להימנע מהסלמה לכל הפחות עד בחירות האמצע, ולא ברור אם לישראל עומד הזמן הזה. משכך, נתניהו צריך לקדם עם טראמפ הבנות ברורות באשר לרף שבו ארה"ב תכיר בכך שהאיום מחייב פעולה. המטרה אינה לדרוש התחייבות אמריקאית למבצע צבאי, אלא להבהיר כי אם איראן תחצה את נקודת הסף, וושינגטון לא תעמוד בדרכה של ישראל אם זו תגיע למסקנה שאין לה ברירה אלא לפעול לבדה.

לבנון: הישגים חשובים, אך לא חופש פעולה מלא

בזירה הלבנונית התמונה נראית מעודדת יותר, אך עדיין רחוקה מהכרעה. מזכר ההבנות בהובלת רוביו העניק לישראל כמה הישגים משמעותיים: הכרה מדינית חריגה מצד ממשלת לבנון בחשיבות שיתוף הפעולה מול חיזבאללה; דחיקת ההשפעה האיראנית וסיכול המאמץ לקשור בין הזירות; ומעל הכול, המשך נוכחות צה"ל במרחב החיץ לצד תקיפות תכופות נגד תשתיות טרור, מעל ומתחת לקרקע.

אולם אסור לטעות: חופש הפעולה הישראלי אינו מלא. ביירות עדיין נותרה במידה רבה מחוץ לתחום, וכעת עולה השאלה מתי יינתן האישור האמריקני לפגיעה במרכז השליטה ברכס עלי טהר, שבו, על פי דיווחים, מתבצרים עשרות פעילי חיזבאללה.

במישור הרחב יותר, בישראל יש ספק עמוק באשר ליכולת – וגם לרצון – של צבא לבנון לפרק את חיזבאללה מנשקו. הפיילוט המוצע בשני אזורים בלבד נועד לכאורה לבחון את רצינותה של לבנון, ורק הצלחתו אמורה להוביל לדרישה לנסיגת צה"ל. אלא שרבים בישראל מעריכים כי כישלונו צפוי מראש. תפקידו של נתניהו בפגישה עם טראמפ הוא להבטיח כי אם צבא לבנון אינו מסוגל לבצע את משימת הפירוק מנשק, צה"ל חייב להיות רשאי להשלים אותה – בכל העוצמה הנדרשת, ובייחוד מול "ארץ המנהרות" המסועפת בדרום לבנון.

עזה: אין שיקום לפני פירוז

גם בעזה מתגבשת בימים אלה מציאות שעלולה להציב את ישראל בפני עובדות לא נוחות במיוחד. "מועצת השלום" מקדמת הצעה להקמת אזורים הומניטריים בתוך הקו הצהוב שעתידים לשמש כמרכזי מחסה שאליהם אמורים לעבור חלק מתושבי הרצועה. הפיילוט שמבוסס על סעיף 17 בהסכם של טראמפ, מאפשר התחלת פעילות אזרחית באזורים נקיים מחמאס, אמור להתחיל בסמוך לרפיח ואינו מוגדר כמהלך שיקום  – אלא מוגבל למתן שירותים בסיסיים.

הרציונל הוא לנתק את האוכלוסייה הפלסטינית מחמאס ולערער על שלטונו ברצועה, אך סיכויי הצלחתו מוטלים בספק, שכן חמאס צפוי להערים מכשולים על העברת האוכלוסייה ועל הפעלת המתחמים, ועלול לנסות להשתמש בתנועת האזרחים פנימה והחוצה מהם לצרכיו. מה גם שמעבר לקושי המבצעי, בעת הנוכחית מהלך כזה עלול לשדר כי ישראל משלימה עם התנעה של תהליך שיקום, גם אם באופן זמני ובהיקף מצומצם בלבד, וזאת בניגוד לעיקרון המקורי שקבע טראמפ: אין שיקום ללא פירוז.

בהיעדר התקדמות ממשית בתכנית ההגירה, וכשחידוש מלחמה עצימה מול חמאס אינו נראה באופק, נתניהו נאלץ כעת להסתפק בתנאים שהם רחוקים מאידיאליים לפעול להחלשת חמאס, אך עליו לשכנע את הנשיא טראמפ כי התכניות הצבעוניות של וויטקוף וקושנר לעזה אולי נראות טוב על הנייר, אך צפויות לעבוד פחות טוב בשטח, תוך שהוא לא נתפס כמי שפועל להכשילן בכל מחיר. עליו לוודא כי הפיילוט מעמיק את הפגיעה בחמאס, ולא משמש בידי המתווכות כלי לסלילת הדרך לשיקום מלא טרם פירוק חמאס מנשקו.

האיום הטורקי כבר אינו עניין משני

לתוך המערכת הסבוכה הזו נכנס גם האיום הטורקי. ההתבטאויות החריפות של הנשיא רג'פ טאיפ ארדואן ובכירי ממשלו נגד ישראל הולכות ומסלימות, ביתר שאת לאחר הכרת ישראל ברצח העם הארמני, אך בעיקר לנוכח מאמציו של ארדואן בשנים האחרונות לבנות ציר סוני אזורי בהשראת אידיאולוגיית האחים המוסלמים ותחת הנהגתה של אנקרה.

למורת רוחה של ישראל, בארצות הברית מתקיימים מגעים למכירת מנועי סילון – רכיב קריטי בפרויקט מטוס הקרב הטורקי KAAN – ובמקביל נשקלת האפשרות למכירת מטוסי F-35 לטורקיה. מהלכים כאלה עשויים לשנות לאורך זמן את מאזן הכוחות באזור לרעת ישראל ולערער על יתרונה הצבאי התחרותי.

נתניהו צפוי להציג לטראמפ את הסיכונים, לצד שורת מחוקקים אמריקאים שכבר הביעו התנגדות למהלך בשל העובדה שהטורקים עדיין מחזיקים במערכת ההגנה האווירית הרוסית S-400. על נתניהו לשכנע את טרמאפ כי חיזוק יכולותיה הצבאיות של טורקיה, בשעה שאנקרה מאמצת קו עוין יותר כלפי ישראל ומקדמת ציר אזורי מתחרה, אינו מהלך כלכלי של מכירת נשק גרידא, אלא כזה שיש לו השלכות אסטרטגיות על ביטחון ישראל ועל שותפות נוספות של ארה"ב במזרח הים התיכון.

אם כן, המשימה של נתניהו תהיה מורכבת: לשמר, ואף להרחיב, את חופש הפעולה הישראלי מול האיומים המתהווים באיראן; לוודא כי תכניות הפיילוט המתוכננות בין ישראל ללבנון, וכן בגזרת עזה, מכבידים את הלחץ על חיזבאללה וחמאס, ולא להפך; ולקרב את טראמפ לעמדה ישראלית ברורה יותר ביחס לסכנות האזוריות שבפתח.

פורסם בישראל היום, בתאריך 7 ביולי, 2026.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.




יותר מרק חיסול מקרון: המסר מאחורי הפיצוץ בדמשק

פורסם במקור ראשון, בתאריך 7 ביולי, 2026.

בזמן שעיני כל העולם נשואות בעיקר להלוויית הענק של עלי ח'מינאי באיראן, לאפשרות של חידוש ההתנגשויות במצרי הורמוז ולפסגת נאט"ו באנקרה, סדרת פיצוצים החרידה את דמשק הבוקר וקטעה באחת את הפסטרוליה והשלווה סביב מסעו התקדימי של נשיא צרפת עמנואל מקרון בבירה הסורית.

המפגש עם מקבילו המזוקן והמעונב, שהמאחרים והאורחים כאחד הקפידו ליחצ"ן אותו כביקורו הראשון של מנהיג מדינה אירופי בדמשק לאחר הדחת הרודן בשאר אלאסד, מיד שינה את אופיו והפך למשהו אחר לחלוטין. "יחד נפתח דף חדש של יציבות ושלום", כתב מקרון ברשת X רק אתמול, ולא יכול היה לשער את גודל האירוניה.

מקרון לא נפגע בפיצוצים הבוקר, למרבה המזל. שיירתו של הנשיא הצרפתי יצאה מהאזור רבע שעה קודם לכן לכיוון ארמון הנשיאות הסורי. עומד לצד מארחו אחמד א-שרע, פרסום תמונותיו הוכיח לעולם כולו כי הוא בריא ושלם.

הצרפתים בחרו לא לעשות עניין מניסיון החיסול של מנהיגם. "מקרון אפילו לא שמע את הפיצוצים", הודיע ארמון האליזה, והדגיש כי הביקור – הראשון של נשיא צרפתי בסוריה מזה 17 שנה – יימשך כמתוכנן. ארבעת השוטרים שנפצעו באירוע, לפי הדיווח הרשמי הראשוני, כנראה לא מצדיקים את עצירתו.

קשה לומר שהעמדה הצרפתית הזאת מפתיעה. לא כדאי לפריז לעשות עניין מדבר כזה, וזה גם לא מתאים לאג'נדה שלה. מקרון היה מתומכיו הראשונים של א-שרע במערב, ומהמנהיגים שקידמו את הסרת העיצומים על סוריה. לא סביר להניח שהצרפתים יהפכו, בוודאי תחת הנשיא הזה, ללוחמניים ברגע אחד, ולכן גם אירוע כזה לא צפוי להזיז אותם מעמדותיהם הנאורות או יפקח את מבטם לסכנות שאורבות במזרח התיכון. במילא, עיניו של הנשיא – בדומה למקרים אחדים בחודשים האחרונים – מכוסות במשקפי שמש כחלחלות בשל בעיה רפואית, אז העולם בוודאי צבוע בראייתו בצבעים נהדרים.

בזמן הקצר שעבר מאז הפיגוע נודעו כבר כמה פרטים ראשוניים: הפיצוץ אירע לפי הצילומים באופנוע אחד לפחות, ואולי גם ברכב הסעות של משרד התיירות הסורי שחנה בסמוך למלון. זה מעיד על רמת החדירות של המקום למחבלים, אולי אפילו על היכולת שלהם להגיע לכלי תחבורה של השלטון. זה גם מוכיח את אפשרות הגישה של גורמים המתנגדים לשלטון – אולי דאעש, חיזבאללה או בני מיעוטים שונים – ללב הבירה הסורית ואת היכולת להסליק שם חומרי נפץ ולבצע פיגוע כזה.

ייתכן שהיו התרעות לאירוע אפשרי מהסוג הזה. פריז, כך דווח בסוכנות הידיעות הצרפתית AFP, לא פרסמה מסיבות ביטחוניות את דבר הביקור עד שמקרון נחת בדמשק, שבה פיצוץ אחר גבה את חייהם של עשרה בני אדם רק בשבוע שעבר. ובכל זאת, סביר להניח שלמרות שנשיא צרפת היה המטרה של הפיגוע, ואיש מיריביו לא היה מצטער אם היה מחוסל, הפיצוץ לא באמת כוון כלפי מקרון. הגיוני הרבה יותר שמדובר במסר למארחים שלו, לפטרונים שלהם, אולי אפילו למערב כולו.

ניסיון החיסול הזה נועד להבהיר לא-שרע שהוא אינו שולט אפילו בבירה שלו, קל וחומר ביתר חלקי המדינה. אין לו די תמיכה, נשק וסמכות, ואפילו בעידוד פטרונו הטורקי כל שהוא יכול לעשות בשלב זה הוא בעיקר לשלוח כנופיות לטבוח אזרחים, לתפוס כמה הברחות נשק, אולי עוד מחבלים אחדים, וייתכן שגם להפגין נוכחות ליד הגבול הלבנוני ולומר ש"חתם אותו". הנשיא הסורי לא יכול להכניע את מתנגדיו, מתברר, וגם באמצע הביקור המדיני אולי החשוב ביותר מזה חודשים הם מצליחים לעשות כרצונם בלב אזור השלטון שלו.

יתרה מכך, הרי הביקור של מקרון בדמשק נועד לסמן את חזרתה של סוריה לקהילה הבינלאומית, לחיים הנורמליים שמהם נהנות מדינות אחרות בעולם. בסופו של דבר, למרבה הצער, הוא רק מדגיש את האתגרים העצומים שעוד נכונו לסורים לפני שיוכלו לעבור באמת לחיים נורמליים, גם אם יסירו מהם את כל העיצומים, ואפילו אם העולם יתעקש שהטרוריסט לשעבר שעומד בראש המשטר שם שינה לחלוטין את עורו והפך לפציפיסט.

אגב, חכו לראות את תגובתו של א-שרע ומשטרו בשנייה שמקרון יטוס לדרכו מדמשק. מעניין כמה פציפיזם הוא יפגין ברדיפת האחראים לפיצוץ, ואיך יגיבו לכך מנהיגי העולם שייוועדו עימו כשימריא בהמשך השבוע לפסגת נאט"ו בטורקיה. ההיסטוריה של המחבל לשעבר מאל-קאעידה לא מבשרת טובות למתנגדיו, אם ייפלו בידיו. אחרי שגורמים בפריז תדרכו אתמול כי צרפת מחויבת לסוריה פלורליסטית וחופשית, וכי לא תסכים לשותפות עם דמשק אם רודן אחד רק יוחלף בשני, מעניין לראות איך תעמוד במבחן אמיתי של הדברים.

גם ישראל צריכה לפקוח עיניים

אולי בכל זאת יש בפיצוצים האלה גם מסר אישי למקרון. הרי נשיא צרפת בחר להיות החלוץ שנותן לגיטימיות מערבית לא-שרע, אך הם מדגישים בפניו שלא בהכרח בידיו מצויה היכולת להחליט מי מקובל על תושבי סוריה כמנהיג. רבים מהתושבים שם מתנגדים לשלטון החדש, ומוכנים לנקוט אמצעים כוחניים כדי להבהיר את עמדתם.

שיקום סוריה, הנושא שעתיד היה לעמוד במרכז דיוניו של הנשיא הצרפתי עם מקבילו מדמשק, ייראה כעת לגמרי אחרת. גם ראשי חברות מסחריות שילוו את מקרון בתקווה לעשות הרבה כסף בסוריה, כולל ענקית האנרגיה טוטאל, יכולים לקבל זווית מבט אחרת לחלוטין על הסיכון הנשקף מעסקים במדינה. אגב, זה אחד ה"פרסים" שצפוי מקרון לקטוף מביקורו במדינה, שכן בין היתר הצרפתים אמורים להיות אלה שיעמלו על שיקום הנמלים ההרוסים במדינה.

אולי ניסיון החוסל נועד להעביר לצרפתים שדר גם ביחס למצב מעבר לגבול, בלבנון, ולעמדתה של פריז בעניין – ובמיוחד אם יתברר שחיזבאללה עמד מאחורי הפיגוע. כשמשווים בין המצב בשתי המדינות, סוריה יכולה להיחשב גן עדן. ודאי יש שם מצב ביטחוני מורכב, והעניינים אינם זורמים על מי מנוחות, אבל איזה מקום באזורנו בשנים האחרונות סובל מיציבות מוחלטת, ללא טרור? ובכל זאת, לעומת ביירות, למשל, הכול דבש בדמשק.

חיזבאללה, כזכור, שולט בחלקים גדולים של הרחובות בבירה ביירות, איראן מערערת בגלוי על ריבונותה של לבנון, והצבא המקומי אינו גורם הכוח הבלעדי במדינה, אולי אפילו לא החזק ביותר. המאבק של נשיא סוריה בחיזבאללה, והתמיכה שמעניק מקרון למלחמה בארגון הטרור, בוודאי לא נתפסת חיובית בעיני ראשיו או מפקדיו בביירות ובטהרן.

צריך לזכור שצרפת גם עמדה מאחורי הצעה שפורסמה לפני חודש וחצי להכרה לבנונית ראשונית ופורצת דרך בישראל, לצד התחייבות למנוע התקפות משטחה לעברנו, פירוק חיזבאללה מנשקו ולאסור את פעילותו הצבאית. אומנם ישראל לא שיתפה פעולה עם הצרפתים, וביכרה לדבוק בהסכם שארה"ב תיווכה, אבל הצרפתים בהחלט מרגישים אחראים על לבנון ומעוניינים לראות אותה משתחררת מציפורני חיזבאללה.

בשורה התחתונה, הפיצוצים מדגישים כי אם סוריה לא מצליחה למגר את הטרור בשטחה, כולל מצד גורמים שאינם חזקים כמו חיזבאללה, כיצד יכול מקרון לקוות שהממשלה החלשה בביירות תפרק את ארגון הטרור השיעי מנשקו? ואם הנשיא עצמו, על כל מאבטחיו ומעטפת ההגנה שהעניק המשטר בדמשק, אינו בטוח באזור – כיצד יכולים להרגיש ראשי לבנון, שזוכרים את ההיסטוריה הקרובה ויודעים שחיזבאללה כבר רצח ראש ממשלה אחד בביירות?

אגב, הפיצוץ בבירה הסורית יכול בהחלט להיראות כמסר גם לפטרונים של א-שרע, הטורקים. בדיוק ביום שבו הם מארחים את ועידת נאט"ו – הסיוט הכי גדול שלהם, אולי, מתרחש דווקא באזור אחר שנמצא תחת חסותם. זה יגרום להם, כמובן, לפקוח עוד 700 עיניים סביב כינוס מנהיגי המערב באנקרה, שכולל גם את נשיא ארה"ב דונלד טראמפ. אבל זה גם יעמיד בפרופורציה מסוימת את הדברים של ראשי טורקיה על המזרח התיכון החדש שהם מטפחים ועל הסכנות שנשקפות דווקא מצד ישראל.

כמובן, אפשר עדיין "לסמוך" על רג'פ טאיפ ארדואן שידע לסובב את הדברים כדי שיתאימו בכל זאת לאג'נדה האנטי-ישראלית שלו. לו הייתי כורדי, גם לא הייתי נח כרגע על זרי הדפנה, שכן בני המיעוט הזה מהווים אף הם מטרה לחיצים המורעלים שמשגר הנשיא הטורקי בדבריו דרך קבע.

טראמפ במילא כנראה לא ישים לב למה שקורה שם מתחת לאפו, ויקבל הרבה לחישות באוזנו מהאיש שלו באזור, תום ברק. לכן, אם להיות ציניים לרגע, ולמרות שבאמת כנראה לא מדובר בתסריט מעשי – אי אפשר לשלול את האפשרות שדווקא כעת שוב יעלה הנשיא האמריקני הקפריזי את הרעיון לשלוח את א-שרע להילחם בחיזבאללה, על כל האירוניה שבכך. ככל הידוע, אגב, טראמפ אמור לשוחח עם א-שרע בשולי ועידת נאט"ו, ומעניין לשמוע על מה ידברו השניים.

לבסוף, כדאי גם לישראל לפקוח עיניים על האירוע הזה ועל השלכותיו. מצד אחד הוא מדגיש שוב, אולי, את חוסר היכולת לסמוך על ממשלו של א-שרע שישמור על הגבול עימנו מפני גורמים עוינים שירצו לפגוע ב"משטר הציוני". צה"ל לא יכול לתת לאף אחד אחר לעשות את העבודה בשבילנו, ורק אנחנו יכולים לוודא בעצמנו את ביטחוננו. זו רק הוכחה נוספת לכך.

מצד שני, ייתכן שניסיון החיסול בבירה הסורית יאיר את עיניו של מישהו בעולם למתרחש במדינה הסמוכה ועל הסכנה שעוד נשקפת ממנה. יש לכך כמה סוגי תגובות אפשריים, ולאו דווקא התרחקות או התנערות מדמשק. אפשרות סבירה יותר היא דווקא שרבים בעולם, כולל מנהיגי נאט"ו באנקרה – בעידוד טורקי צמוד – יבקשו לתת חיזוק למשטר א-שרע בניסיון להצדיק העברה של עוד נשקים ויכולות לידיו לצורך "מלחמה בטרור", כולל אמצעים שצה"ל השמיד בסוריה עם נפילת משטר אסד. עלינו לעקוב אחרי המצב מקרוב, ולוודא שהשלכות האירוע הזה לא מסכנות אותנו או משחקות נגדנו.

*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.