התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

ד"ר ח'ליל שקאקי, יליד רפיח המתגורר ברמאללה, נחשב ל"סוקר הלאומי" של הפלסטינים. כבר שנים ארוכות הוא מנתח דרך קבע את העמדות של תושבי יהודה, שומרון ועזה ביחס לסוגיות השונות שעל סדר היום באמצעות מכון המחקר שהוא עומד בראשו, "המרכז הפלסטיני לחקר סקרים ומדיניות" (PCPSR).

שקאקי ראה כבר הכול בזירה הפלסטינית. סקריו מתפרסמים מאז שנות התשעים, הוא היה חלק מהוועדה שקידמה את ההכנות לבחירות ברשות הפלסטינית בשנת 1996, והוא עובד גם עם ישראלים רבים. הוא ביקר בארה"ב, במדינות ערב ובמקומות רבים אחרים, כך שנחשף לסוגים שונים של דרכי מחשבה, ומכיר אותן היטב. אף שאחיו של שקאקי, פתחי, היה אחד המחבלים הידועים ביותר לשמצה בקרב הפלסטינים והנהיג ביד רמה את הג'יהאד האסלאמי עד לחיסולו המסתורי במלטה, אחיו לא משמיע עמדות קיצוניות כאלה. הוא יודע להעביר ביקורת על ישראל, אך גם על הפלסטינים – וכך הוא קנה לו שם כקול מעניין, עצמאי ובולט.

עד כה היו הסקרים של המכון ששקאקי עומד בראשו מתפרסמים בכל רבעון, אולם בשנה האחרונה לא פרסם סקר מאז ספטמבר 2024 – מה שהותיר פער ביחס לעמדות הפלסטיניות המעודכנות. הסקר החדש שפורסם בשבוע שעבר, לראשונה זה תשעה חודשים, חשוב במיוחד, שכן הנקודות המרכזיות בו תורמות מאוד להבנת השינויים בתודעה הפלסטינית ביחס לסוגיות מהותיות, כגון המאבק בישראל, התמשכות המלחמה, זכות השיבה, היחס לרשות ועוד.

אם סקרים קודמים במהלך המלחמה גילו סוג של דיאלקטיקה פלסטינית פנימית, יחס דו-משמעי לסוגיות שעל סדר היום – הרי שהסקר הזה מחזק במובנים רבים את המגמה הזאת. הממצאים מלמדים כי שנה וחצי של מלחמה עדיין לא שחקו לחלוטין את התודעה הפלסטינית של מלחמה בישראל, לא הזיזו כלל מעוצמת התפיסה של הפליטות והשיבה כמטרה עליונה, וגם לא פעלו די הצורך כדי לסכל את ההבנה שבאי התוחלת ב"התנגדות חמושה".

בה בעת, ישנה מגמה בולטת של שינוי בחלק מהעמדות אלה, שבאה לידי ביטוי מובהק בעיקר בקרב הציבור העזתי. מהסקר עולה למשל ביטוי בפועל של השינוי הזה, שהוא מעניין ומפתיע במיוחד: הנכונות של חלק לא מבוטל מתושבי עזה להגר מהרצועה, לצד רבים נוספים שאמרו כי יסכימו לפנות לישראל כדי להעתיק את מקום מגוריהם מעזה. חשוב, עם זאת, להבין כי יש פערים גדולים בין התודעה של תושבי יהודה ושומרון הפלסטינים ובין העזתים, שחוו הרס וקטל בקנה מידה עצומים – מה שקרוב לוודאי שינה במידת מה את תפיסת עולמם.

אך יש גם הסכמות יחסית נרחבות בקרב הפלסטינים על סוגיות אחרות: כך למשל, בזירה הפנימית הפלסטינית קרנו של חמאס ירדה, אף כי הוא עדיין נמצא במקום גבוה בהרבה מרוב הגורמים הפלסטיניים האחרים – בוודאי בהשוואה לרשות או מנהיגה אבו-מאזן, שנתפסים על פי רוב כלא רלוונטיים. עמדה מפתיעה יחסית נרשמת ביחס לאיראן, שלפחות לפי הסקר מתגלה כמי שנראית בעיני הפלסטינים כמזיקה לקידום מטרותיהם.

לימוד מקרוב של ממצאי הסקר, שנביא אותם לעומקם, צריך למקד את מדינת ישראל בבחירת דרכי הפעולה והמהלכים שתנקוט מול הפלסטינים בשנים הקרובות. לימוד מוצלח של הסוגיה יוכל לאפשר לנו ניהול נכון של הסכסוך.

דואליות מחשבתית

המגמה הבולטת ביותר שניכרת מחודשים ארוכים של מלחמה מול חמאס בעזה היא שינוי משמעותי ביחס לאמונה של הפלסטינים אם החלטתו של ארגון הטרור לצאת למלחמה הייתה נכונה או לא. אם בדצמבר 2023 ובמרץ 2024 זכתה ההחלטה הזאת לתמיכה כוללת של 72 אחוזים לערך, התמיכה בה ירדה משמעותית ובאופן עקבי לכל אורך המלחמה, וכעת היא עומדת על 50 אחוזים. בקרב תושבי עזה, אלה שמתמודדים יום-יום עם המציאות החדשה שנכפתה עליהם, התמיכה בהחלטה הזו נמוכה מאוד: 37 אחוזים בלבד חושבים שהמהלך של יחיא סנואר היה נכון.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

מגמה דומה מסתמנת גם ביחס למידת שביעות הרצון שהפגינו המשתתפים בסקר מאופן התפקוד של שחקנים שונים בזירה הפלסטינית במהלך המלחמה. אם בתחילה חמאס נהנה מ-72 אחוזי שביעות רצון בקרב האוכלוסייה הפלסטינית כולה, הרי שהם ירדו בעקביות ל-61 אחוזים בספטמבר ול-57 אחוזים כעת. במקביל, האמונה כי המלחמה תחיה את תשומת הלב הבינלאומית לסוגיה הפלסטינית ותקדם את ההכרה בהקמת מדינה לפלסטינים ירדה ב-4 אחוזים מאז ספטמבר.

שתי שאלות נוספות מחזקות את הטענה כי האוכלוסייה הפלסטינית איבדה אמון בחמאס, לפחות ברמה מסוימת. כך, ישנה ירידה עקבית של מי שהשיבו כי חמאס ינצח במלחמה הזאת, ולא ישראל. אם בדצמבר 2023 סברו 70 אחוזים מהפלסטינים כי חמאס יצא וידו על העליונה ממלחמת חרבות ברזל, האחוזים הללו הלכו וצנחו ל-67 ביוני 2024, 50 אחוזים בספטמבר 2023 – ומיעוט של 43 אחוזים כיום. אגב, מעניין לראות כי הירידה באמון בחמאס אין משמעותה שישראל היא זו שמקבלת את קולותיהם של הפלסטינים – רק 15 אחוזים סבורים שצה"ל ינצח במלחמה, ועיקר הגידול בקולות משתתפי הסקר עבר לתשובה "אף אחד מהם".

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

הנגזרת של התשובה הזו היא שתושבי עזה מבינים כי המציאות שחוו עד היום כבר כנראה לא תחזור להיות כשהייתה. ביחס לשאלה על עתיד עזה ומי ישלוט בה ענו רק 42 אחוזים כי הם סבורים שחמאס יישאר הריבון ברצועה, ומהם 28 אחוזים מתושבי עזה. בספטמבר, מנגד, שיעורם היה גבוה יותר, ו-37 אחוזים מהם עוד האמינו שחמאס יישאר השליט ברצועה לאחר המלחמה.

עמדות אלה יכולות להסביר, בין היתר, את ההפגנות שפרצו נגד חמאס בעזה בחודשים האחרונים –  שדוכאו באכזריות בידי ארגון הטרור. לפי הסקר, 28 אחוזים מתושבי עזה תומכים בהפגנות, כלומר כמעט שליש מהתושבים שם.

לכאורה אפשר לשאוב עידוד מהנתונים הללו, ולסבור כי המלחמה באמת מצליחה להתניע שינוי עמוק ובסיסי בתודעה של הפלסטינים. אלא שמדובר רק בחצי מהתמונה: מכל הנתונים שלעיל עולה כי חמאס עדיין נהנה מ-50 אחוזי תמיכה של עמו, לצד 57 אחוזים של שביעות רצון מתפקודו במלחמה. אומנם, בתשובות אלה לכאורה ישנה הטיה – שעוד אתמקד בה בהמשך – לתשובות של תושבי יהודה ושומרון, שלא סובלים באותה מידה את אימות ההרס והקטל של הרצועה.

אלא שתשובות אחרות משקפות כי גם העזתים טרם הגיעו עדיין למצב שבו השתנה משהו עמוק בתודעתם. כך למשל, על השאלה מי אחראי לסבל הנוכחי של תושבי הרצועה ענו 51 אחוזים כי ישראל אשמה בכך (ירידה קלה מ-56 אחוזים בספטמבר). 28 אחוזים נוספים מאשימים את ארה"ב, ושיעור של 12 אחוזים בלבד, בדומה לסקר הקודם בספטמבר, תולים את האשמה בחמאס. גם כאן, שיעור העזתים שסבור כי חמאס הוא מקור הסבל של התושבים קטן במיוחד, ועומד על 18 אחוזים בלבד. אגב, 7 אחוזים נוספים סבורים כי הרשות הפלסטינית היא מקור הסבל שלהם.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

נוסף על כך, כאשר נשאלו הפלסטינים אם חמאס ביצע את הזוועות שניתן להבחין בהן בסרטונים שפורסמו בתקשורת נגד אזרחים ישראלים, כולל הרג תינוקות ונשים בבתיהם, הפגינו משתתפי הסקר תשובות שמשקפות תופעה מטרידה: רוב עצום, 87 אחוזים, הצהיר כי אינו מאמין שמחבלי חמאס ביצעו מעשי טבח כאלה – ורק 9 אחוזים הסכימו לקבל את הסרטונים כאמת. למעשה, זהו לגבי הנתון זה כמעט לא חל שינוי מאז תחילת המלחמה. השאלה הזו חזרה בכל הסקרים, והתזוזות עמדו לכל היותר על 2-3 אחוזים לכל כיוון, כלומר בתוך מרווח השגיאה של המדגם כולו.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

במקביל, בקרב משתתפי הסקר חלה הסכמה של רוב גדול המתנגד לפירוק חמאס מנשקו כדי לסיים את המלחמה (77 אחוזים מתנגדים, רק 18 אחוזים תומכים), וכן התנגדות לגירוש מנהיגי חמאס מעזה כדי להביא את הלחימה לסופה (65 אחוזים). הרוב הגדול הזה ניכר גם רק בקרב משתתפי הסקר העזתים.

חיבור של כמה מהתשובות שלעיל מצייר תמונה של דואליות פלסטינית, ואפילו אמונה בדבר והיפוכו: רוב של תושבי עזה סבור שההחלטה לצאת למתקפה הייתה מוטעית, מאמין שחמאס לא ינצח במלחמה, ובה בעת מאשים את ישראל בסבל הפלסטיני ומתנגד להגליית ראשי חמאס ומסירת הנשק שלהם. כלומר, אומנם הייתה זו שגיאה לפתוח במלחמה, אך אין למסור את הנשק; חמאס לא ינצח במלחמה, אך אין להגלות את ראשיו. במצב כזה, לא ברור מה הפתרון שמציירים בדמיונם משתתפי הסקר באשר לעתיד עזה, ואיך תסתיים המלחמה.

היעדר פתרון שב וצץ גם ביחס לשאלה אחרת: כאשר הועמדו משתתפי השאלונים בפני האמירה "האם המלחמה תסתיים וישראל תיסוג אם חמאס יתפרק מנשקו ויחזיר את החטופים", רוב מוחלט שלהם אמרו כי אינם מסכימים עימה. כ-70 אחוזים מתושבי עזה גם לא חשבו כי החזרת החטופים, לצד ויתור של חמאס על נשקו, תביא לקץ המלחמה. תשובה אפשרית לדואליות הזאת היא שהעזתים סבורים שבמצב הנוכחי ישראל פועלת לספח את הרצועה, לנקום בתושביה או להשמיד אותה לחלוטין.

הלך המחשבה הזה עקבי עם תשובה אחרת בסקר: כאשר נשאלו הפלסטינים מה מטרת המבצעים של צה"ל  ביהודה ושומרון נגד מחנות הפליטים, כמעט מחצית מהם (44 אחוזים) סברו כי היעד הוא לא רק חיסול הטרור, אלא גם להשמיד לחלוטין את המחנות, לצד הגליית תושביהם לירדן. 35 אחוזים סברו כי המבצעים אמורים להשמיד את המחנות ואת הטרור, ורק 18 אחוזים סבורים כי היעד הוא חיסול הטרור, ללא מטרה נוספת.

האמונה הזאת מיוחסת כנראה לנחישות הישראלית במלחמה נגד הטרור הפלסטיני לאחר 7 באוקטובר, כפי שהיא משתקפת בעיני משתתפי הסקר. עדות נוספת לכך היא יחסם לעצומות בישראל נגד הפסקת המלחמה: שני שלישים כמעט ממשתתפי הסקר אמרו כי ראש הממשלה בנימין נתניהו לא יעצור את המלחמה למרות העצומות שקראו לסיים את המלחמה, בעוד ששליש בלבד סבורים כי יש להן השפעה על התקדמות המערכה.

נזהרים ממניפולציה

הסקרים העיתיים של המכון שמנהל ד"ר שקאקי בנויים כך שהם כוללים שאלות קבועות, שמעקב אחר תשובותיהן לאורך זמן מספק הצצה לתודעה הקולקטיבית של הפלסטינים והשינויים שחלים בה על פני קבועי זמן ארוכים; ושאלות מזדמנות, שקשורות לנושאים מהותיים שנמצאים באותה עת על סדר היום.

אחד הדברים שאנו כקוראים צריכים לקחת בחשבון הוא שמדובר בסקר שעורכים הפלסטינים, ועל כן זו גם זווית המבט שבה הוא מתקיים. כך למשל, בהקדמה ובשאלות מדגישים מחברי הסקר כי ישראל אשמה בקריסת המשא ומתן בעזה בשל סירובה לדון בשלב השני של הסכם הפסקת האש, לצד קביעה כי תכנון  הגירוש של תושבי עזה בידי צה"ל נעשה באמתלה אמתלה ברורה שכך יהיה קל יותר לשקם את הרצועה.

המלחמה סיפקה לא מעט קשיים למכון הסקרים: מלבד הסכנה בראיונות בעזה וחוסר הנגישות לחלקים רבים באוכלוסייה, באוגוסט התברר כי חמאס זייף את תשובות משתתפי הסקר במרץ, ללא ידיעתו של המכון. ואכן, חלק מהתשובות נראות קיצוניות ביחס לאחרות באותו סקר ממרץ: כך למשל, על השאלה מי יצא מנצח מהמלחמה ענו במרץ 56 אחוזים מהעזתים שחמאס יביס את ישראל – עלייה לעומת כל החודשים לפני ואחרי כן. על השאלה אם חמאס החליט נכון כשיצא למערכה נגד צה"ל השיבו במרץ 71 אחוזים מהעזתים שכן. שוב, זו עלייה גדולה, של כמעט 15 אחוזים, ביחס לסקר שנערך קודם לכן ולסקר שנערך לאחר מכן.

כדי לנסות למנוע אפשרות נוספת של זיוף, הדגישו החוקרים כי הסקר הנוכחי נעשה "פנים אל פנים" ביהודה, שומרון ועזה, באמצעות טלפון או מכשיר טאבלט, וכי "כאשר ריאיון הושלם, הוא נשלח אוטומטית וישירות לשרת שלנו, שאליו רק לחוקרים יש גישה. אין דרך לאיש ליירט או לבצע מניפולציה על המידע שנאסף". בדרך זו מקווה המכון להקנות אמינות מחודשת לנתונים שלו. הסקר כלל 1,270 משתתפים, מהם 830 ביהודה ושומרון ו-440 בעזה. מרווח הדגימה, שהוא גדול יחסית, עומד על כ-3.5 אחוזים.

תושבי הרצועה נסקרו באזורים שבהם לא התנהלה לחימה, כדי לשמור על ביטחונם של הסוקרים. כך יכול המכון לשמור מצד אחד על אמינות הנתונים, ומצד שני לשמוע את דעתם של תושבי הרצועה – שעמדתם חשובה במיוחד בימים אלה.

כך למשל, שיטה זו מאפשרת לנו הצצה לנתון שספק אם היה אפשר לקבל בדרך אחרת: כאשר הוצגה למשתתפי הסקר תוכניתו של הנשיא דונלד טראמפ ליישובם מחדש של תושבי עזה בארצות אחרות, רוב של 56 אחוזים אמרו כי הם לא מוכנים להגר מהרצועה – אך שיעור של 43 אחוזים ציינו כי יהיו מוכנים לעזוב את הרצועה ולהתגורר במקום אחר בתום המלחמה.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

יתרה מכך, כאשר נשאלו המשתתפים אם יהיו מוכנים לפנות לישראל כדי שתסייע להם להגר, התשובות התחלקו באופן שווה – 49 אחוזים אמרו כי יעשו כן, לעומת מחצית בדיוק מהנשאלים שאמרו שלא יעשו זאת. יש בתשובות האלה כדי לבסס את הטענה של הממשלה בירושלים, שלפיה היא תעזור לעזתים שיהיו מוכנים לצאת מעזה לחפש מקום אחר לגור בו, וכי לא תעביר אוכלוסייה בכוח מהרצועה.

אגב, העזתים מפגינים את אמונם במדינות ערב בהקשר זה, על רקע נכונותן של מצרים וירדן להציג תוכניות אחרות לשיקום הרצועה. מעט יותר ממחצית (53 אחוזים) מהנסקרים ציינו כי הם סבורים ששתי מדינות אלה לא ייכנעו ללחץ אמריקני וכי לא יקבלו את תוכנית טראמפ. מנגד, על השאלה אם ישראל תאלץ את תושבי עזה להגר אם תכבוש את הרצועה נחלקו התשובות פחות או יותר באופן שוויוני: 47 אחוזים אמרו שתכפה על התושבים לעזוב, 49 אחוזים דווקא מאמינים לישראל וסבורים שלא תעשה כן – עם רוב של 51 אחוזים מתושבי עזה שחשבו כי ישראל לא תאלץ את העזתים לעזוב.

ייתכן שהנכונות לעזוב את עזה תואמת אמונה רווחת אחרת של הפלסטינים: התנגדות ברורה לרעיון של פתרון שתי המדינות לשני העמים (57 אחוזים מתנגדים, ודווקא ביהודה ושומרון חלה עלייה בשיעור התמיכה ברעיון). במקביל, כמעט שני שלישים מהמשיבים, 64 אחוזים, סבורים שפתרון שתי המדינות אינו ישים, ומעט יותר מהם, 68 אחוזים, סבורים שהסיכויים להקים מדינה פלסטינית בעתיד הנראה לעין – קלושים.

במצב הזה, מה הפתרון למבוי הסתום בין ישראל לפלסטינים, ובמיוחד בכל הקשור ליהודה ושומרון? הסוקרים הציגו למשתתפים כמה אפשרויות, ואלה ענו אם הן תומכים בכל אחת מהן. כך יצא ש-68 אחוזים ביכרו להצטרף לעוד ארגונים בינלאומיים כדי לשבור את הקיפאון מול ישראל, בעוד שמחצית בדיוק העדיפו לחזור להתנגדות עממית שאינה אלימה. מנגד, 46 אחוזים תמכו בחידוש העימות המזוין והאינתיפאדות נגד ישראל, 42 אחוזים ציינו שירצו לראות את פירוק הרשות הפלסטינית, ו-26 אחוזים הזכירו את רעיון המדינה האחת כפתרון האופטימלי.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

כאילו הנתון הזה לא מספיק מדאיג מבחינת ישראל, באה השאלה הבאה ומחמירה את המצב – ואף מדגימה עד כמה המלחמה שינתה אולי את המחשבה הקולקטיבית של העזתית ביחס לסכסוך, אך לא הותירה די רושם על אנשי יהודה ושומרון הפלסטינים: ביחס לשאלה "מה האמצעי הנכון ביותר לסיכום ה'כיבוש הישראלי' והקמת מדינה פלסטינית" ענו 41 אחוזים כי עימות מזוין הוא הדרך הטובה ביותר. מהם, רק 31 אחוזים מתושבי עזה צידדו באפשרות הזאת, לעומת כמעט מחצית (48 אחוזים) מפלסטינים בני יהודה ושומרון – פער של 17 אחוזים. 33 אחוזים תמכו במשא ומתן, שמהם רק 29 אחוזים ביהודה ושומרון ו-40 אחוזים בעזה. 20 אחוזים העדיפו התנגדות עממית שאינה חמושה.

תשובה מטרידה אחרת הייתה בעניין "היעד הפלסטיני החשוב ביותר". לפי שליש בדיוק ממשתתפי הסקר, היעד הזה הוא מימוש זכות השיבה לפליטי 1948, ואילו 41 אחוזים סברו שהיעד הזה הוא סיום ה"כיבוש" והקמת מדינה פלסטינית. מנגד, רק 12 אחוזים ביכרו ביסוס של מערכת פוליטית הדוגלת בדמוקרטיה וכיבוד חופש וזכויות אדם לכל הפלסטינים.

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

הראיס לא רלוונטי

הפער בין עמדותיהם של תושבי עזה והפלסטינים ביהודה ושומרון ניכר בכמה משאלות הסקר, ומדגים את המיליטנטיות היתרה שיש בקרב אזרחי הרש"פ לעומת בני עמם ברצועה. קודם לכן צוין הנתון שלפיו יש הבדל של 17 אחוזים בתמיכה בעימות מזוין לצורך סיכום ה"כיבוש" בין העזתים לאנשי יו"ש, והשוני הזה משתקף גם בשאלות אחרות.

כך למשל, בעוד ש-39 אחוזים מהעזתים הצדיקו את החלטת חמאס לצאת למתקפה נגד ישראל ב-7 באוקטובר, 59 אחוזים מתושבי יהודה ושומרון תומכים בה. ביחס להפגנות בעזה, רק 14 אחוזים מהפלסטינים ביהודה ושומרון נתנו להן הצדקה, לעומת 48 אחוזים מאנשי הרצועה. במקביל, ביחס לשביעות הרצון מתפקודו של חמאס במלחמה יש פער של כמעט 10 אחוזים בין עזה ליהודה ושומרון: 43 אחוזים מהעזתים מרוצים מארגון הטרור, לעומת 52 אחוזים ביהודה ושומרון. יש עוד הבדלים דומים כאלה בשאלות נוספות, כמובן.

המקור להבדלים הללו הוא כנראה חוויית המלחמה הנוכחית על שתי האוכלוסיות: העזתים עברו שנה וחצי של הרס וקטל חסרי תקדים, נאלצו לנדוד בתוך הרצועה, התמודדו עם מחסור במזון ותרופות ועוד. תושבי יהודה ושומרון, אף שחוו מבצעים של צה"ל, לא עמדו תחת אותו לחץ באותה תקופה. הם לא מושפעים באותה מידה מהפעולות הישראליות, ויכולים "להרשות לעצמם" להפגין עמדות ניציות יותר.

בנוסף, כנראה התושבים ביהודה ושומרון שבעו לאורך השנים מהאכזבה שלהם מהרשות הפלסטינית ומהעומד בראשה, אבו-מאזן, שלא עשו די הצורך בראייתם לקדם את היעדים העליונים שלהם ואת המלחמה בישראל. זהו גם המקור לחוסר הרלוונטיות של הרש"פ לפי הסקר: שביעות הרצון מאבו-מאזן עומדת על 19 אחוזים בלבד, כאשר ביהודה ושומרון הוא מקבל רק 13 אחוזי תמיכה. 81 אחוזים רוצים שיתפטר מתפקידו, ורק 18 אחוזים מעוניינים שיישאר. כמו כן, 60 אחוזים ממשתתפי הסקר מצויים בדעה שהרשות היא נטל על הפלסטינים, ורק 35 אחוזים חושבים שהיא נכס לעם הפלסטיני.

לו היו מתקיימות כיום בחירות בקרב הפלסטינים, אבו-מאזן היה נוחל לפי הסקר תבוסה צורבת אם היה מתמודד מול מנהיג חמאס ח'אלד משעל. בקרב משולש בין הראיס, משעל ומרואן ברגותי, זוכה האסיר בכלא הישראלי ברוב גדול, כאשר אבו-מאזן מקבל רק 7 אחוזים מהקולות. אגב, ברגותי גם מנצח בקרב ראש בראש מול משעל, ונחשב כנראה למועמד הפלסטיני האהוד ביותר.

המקום שבו אפשר לראות את ההשפעה של המלחמה מתחילה לתת את אותותיה בקרב תושבי יהודה ושומרון הוא כאשר עולה האפשרות שהיא תזלוג לבתיהם. 75 אחוזים מהמשתתפים בסקר שמתגוררים ביהודה ושומרון הביעו חשש מהתפשטות של המלחמה לערים מעבר לקו הירוק, ו-65 אחוזים מהם פחדו שבמצב כזה ישמיד צה"ל את כל המבנים בערים, בדומה למה שנעשה ברצועה.

ובכל זאת, גם המחשבה הזאת לא השתרשה לחלוטין בקרבם. בשאלת המשך סבורים 55 אחוזים מתושבי יהודה ושומרון שישראל לא תנצח במלחמה אם תתפרץ בכל רחבי הערים מעבר לקו הירוק, ו-88 אחוזים מהם ציינו כי יעדיפו להישאר ביהודה ושומרון בכל מקרה. רק 9 אחוזים העדיפו לבחון את האפשרות להגר לירדן במקרה של מלחמה.

נתון אחרון מעניין לסיים איתו את ממצאי הסקר צריך לעורר מחשבה מעמיקה, אף שלא בטוח אם צריך לפרש אותו לחיוב או לחומרה: כאשר נשאלו משתתפי הסקר אם איראן משחקת תפקיד מועיל או מזיק לפלסטינים מאז תחילת המלחמה, 54 אחוזים ציינו כי היא מזיקה, לעומת 32 אחוזים בלבד שסברו כי הרפובליקה האסלאמית מועילה לאינטרסים שלהם. השאלה כאן היא מה מקור האכזבה מאיראן: האם מה שעשתה אינו די טוב והתגלה כבעייתי, או שמה היא פשוט לא עשתה די ולא תקפה מספיק את ישראל מאז תחילת המערכה?

התמיכה בחמאס וכמה רוצים להגר: הלך הרוח ברחוב הפלסטיני

פוקחים עיניים ביו"ש

יש כמה מסקנות ולקחים שישראל יכולה וצריכה לקחת מממצאי הסקר של שקאקי. הראשון והבולט שבהם הוא שאף שלא בחרנו לצאת למלחמה הזאת, והיינו מעדיפים לא להיקלע אליה, התגובה שמשלבת עוצמה ונחישות, הפגנת כוח ותוקפנות – השאירה חותם על אויבינו. בשכונה הקטנה שלנו, למרבה הצער, כוח הוא שם המשחק, וכנראה זו הדרך היחידה לקדם שינויים תודעתיים בקרב אויבינו.

בה בעת, לא מדובר במשימה קלה כלל ועיקר. אינדוקטרינציה של שנים רבות לא נשברת או משתנה במהירות, ויש לעבוד קשה כדי להצליח בכך. הגיל החציוני של אוכלוסיית עזה עומד על 18, ומשמעות הדבר היא שכל תושב שני ברצועה נולד למציאות שבה הוא מכיר רק את שלטונו של חמאס, את השנאה שהוא מנחיל לישראל ואת המאבק בצה"ל. זה מצב שקשה מאוד לשנות.

הראיה לכך היא חוסר היכולת של תושבי הרצועה להפנים שחמאס ביצע פשעים וזוועות, או קיומו של מיעוט קטן בלבד שסבור שיש להגלות את ראשיו או להניח את הנשק. ישראל צריכה לפיכך לבצע חשיבה מעמיקה על אמצעים יצירתיים שיסייעו לה לשבור את הלך המחשבה הזה.

מנגד, אולי אפשר לשאוב עידוד מכך שחזון טראמפ לרצועה, הפתרון היצירתי הראשון והיחיד שהופיע בשנים האחרונות למצב בעזה שאינו מתווה שתי מדינות לשני העמים, דווקא זוכה לתמיכה מרשימה בקרב העזתים – אף שכנראה לא רבים ציפו לכך. העובדה שיותר מ-40 אחוזים מתושבי הרצועה מוכנים להגר ממנה למקומות אחרים מדגימה כי יש היתכנות לרעיון הזה, בוודאי ביחס לתוכניות אחרות.

אגב, מהסקר גם מתברר חוסר התוחלת בהמשך קידום פתרון שתי המדינות, שממילא אינו זוכה לתמיכה ואהדה פלסטינית. לא רק שבישראל רבים סבורים שהוא אינו רלוונטי, אלא גם בקרב הפלסטינים אחוזים ניכרים אינם מעוניינים בו, ואף אינם סבורים שהוא מעשי. הרשות הפלסטינית עצמה נתפסת כגוף מיושן, שאינו נהנה מלגיטימיות, ומנהיגיה אינם זוכים לאמון ציבורי בקרב תושבי יהודה ושומרון שמצויים תחת שלטונה. ייתכן שהגיעה העת לחשוב על חלופות אחרות לרשות, ויש להרהר בכך לעומק.

אבל באותה נשימה מוכרחה מערכת הביטחון לא להניח את עיניה מהנעשה בקרב הפלסטינים ביהודה ושומרון. הם מפגינים כבר תקופה ארוכה עמדה עקבית ויציבה שתומכת יותר בטרור ובחמאס מאשר בני עמם בעזה, ואחוזים רבים מהם יותר מצדדים בפעילות אלימה של ממש. העובדה שאין פתרון מדיני באופק, לצד ההרס שצה"ל החל להנחיל במחנות הפליטים כמו ג'נין או בשכם, אין משמעותם שהמשחק נגמר. עלינו לעמוד על המשמר, להמשיך לסכל את כל ההתארגנויות העוינות נגדנו – שחלקן קמות בעידוד של גורמים כגון איראן או חמאס – ולדאוג שמה שיצא מרצועת עזה לא יחזור על עצמו במהדורה שנייה ביהודה ושומרון.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 15 במאי, 2025.




האם גיוס חרדים אפשרי? ואיך גורמים לזה לקרות?

מכון משגב לביטחון לאומי, בראשות מאיר בן שבת, מזמין אתכם לוובינר מיוחד בזום בנושא שמעסיק את החברה הישראלית כולה – גיוס חרדים לצה"ל.
במפגש ישתתפו חוקרים, אנשי צבא ועמיתים בכירים ממכון משגב וממכוני מחקר נוספים.
נדון באתגרים, באפשרויות, ובצעדים הנדרשים כדי להפוך את האפשרי למציאות.

מוזמנים להצטרף אלינו בתאריך 22.05.2025 בין השעות 11:30-12:30 בקישור הבא: 


לחץ כאן




כשהמדינה שותקת – הרחוב מתעורר: למרות המצב, יש פתרונות לאלימות בחברה הערבית

אי אפשר להבין את גל האלימות השוטף את הרחוב הערבי בישראל בלי להתבונן עמוק יותר – מעבר לאוזלת היד של המשטרה ולמחדלי האכיפה.

הפשיעה הגואה, הירי היומיומי, הסחיטות והחיסולים הפכו לשגרה לא משום שהמדינה נכשלה, אלא משום שהיא פירקה במו ידיה את הסדר החברתי המסורתי של החברה הערבית – מבלי לבנות שום אלטרנטיבה.

החברה הערבית – בגדה, בעזה וגם כאן בישראל – היא חברה שבטית, מבוססת על מסורת מדברית עתיקה, שבה שלט סדר ברור: שלושה יסודות – המשפחה, הרובה והסוס – יצרו מערכת חיים יציבה, כפי שנאמר בפתגם הידוע: "הערבי לא יוותר על שלושה: אשתו, רובהו וסוסתו".

המשמעות הייתה עמוקה: הרובה הבטיח הגנה, הסוס סימל שורשיות וגאווה, והאישה – כבוד המשפחה – הייתה לב ההוויה. סכסוכים נפתרו בקהיליות, במועצות המכובדים, לא דרך מוסדות המדינה אלא בתוך המנגנונים החברתיים עצמם.

ואז באה המדינה. היא החלישה את אותם מנגנונים מסורתיים, לעיתים ביודעין, לעיתים בשם הקדמה – אבל לא דאגה להחליף אותם בכלים חדשים. התוצאה: ואקום. וברגע שנפער ריק, נכנסו לשם הפשע, הכאוס והאימה.

כאשר אש"ף והרשות הפלסטינית נכנסו לשטחי יהודה, שומרון ועזה, הם ניסו להחליף את המבנה החמולתי המסורתי במערכת שלטון בירוקרטית, מעין-מערבית.

אלא שהשלטון החדש היה נטול שיניים – ללא מנגנוני אכיפה אפקטיביים וללא לגיטימציה עמוקה מהציבור – ויצר ואקום שלטוני וחברתי. מחנות הפליטים, שבהם מראש לא התקיימה מערכת חמולתית טבעית, הפכו במהרה לקרקע פורייה להקצנה. חמאס זיהה את ההזדמנות, ניצל את הריק שנוצר, ובנה שם את תשתית ההפיכה בעזה.

גם בגדה התרחש תהליך דומה – אך באופן שונה. חמולות ותיקות שמרו על מעמדן והשפעתן, ולכן מחנות הפליטים דווקא הם שהפכו למוקד ההתנגדות לשלטון הרשות. מאחר שהפליטים בגדה מהווים מיעוט, הצליחה הרשות לשמר שליטה – אם כי שברירית – במרבית השטח.

ומה אצלנו, בישראל? כאן התרחש מהלך עמוק ומסוכן אף יותר. במקום לנסות לשלב בין המערכת הדמוקרטית לבין הקודים השבטיים המושרשים בחברה הערבית, המדינה בחרה במודע לפרק את הגשר ההיסטורי – מוסד המוכתרים.

אותם מוכתרים, ששימשו כעמוד תווך בקשר בין השלטון המרכזי לבין הקהילה המקומית, הוסרו מהזירה בשם אידיאולוגיה ליברלית של שוויון פורמלי. אלא שבפועל, במקום לטפח זהות אזרחית חזקה או להציע מנגנוני ייצוג ועוצמה חדשים, ישראל פשוט ריסקה את הסדר הישן – מבלי לבנות סדר חדש תחתיו.

וכשמתווך מסורתי נעלם, מישהו תמיד נכנס לנעליו. אל הוואקום הזה נכנס הבריון – לא אחד שצמח מתוך החוק, אלא מתוך הפחד. כך קם הפושע החמולתי, שבמקרים רבים הפך לראש משפחת פשע. הוא לא נבחר, אך הוא שולט – בעזרת נשק, כסף והרתעה. במציאות הזו, קואליציית הפחד יעילה הרבה יותר מהמדינה: המשטרה ובתי המשפט הפכו לשחקנים משניים, אם בכלל.

כך נולדו המפלצות: חמולות חמושות, שפועלות על פי חוקי משחק משלהן – נהנות מקוד שתיקה עמוק ("לא מלשינים"), מחסינות קהילתית ומכללים פנימיים שאין למדינה כל שליטה עליהם. מולן ניצב שלטון ישראלי ליברלי-בירוקרטי, עם מנגנוני אכיפה מדולדלים ותחושת ניכור תרבותי – ונראה חסר אונים.

גרוע מכך, אפילו היועצת המשפטית לממשלה אינה רואה בכך אחריות ישירה של המדינה. המשטרה דורשת סמכויות מיוחדות, כמעט דרקוניות, כדי להתמודד עם התופעה – אך השב"כ, שחושש מחשיפת שיטותיו, מתנגד להעברת הכלים.

בפועל, השב"כ – שמתנגד אך גם מסרב להיכנס לזירה בעצמו – פשוט לא בנוי להתמודד עם פשיעה פלילית בהיקפים כאלה. התוצאה עגומה ומסוכנת: מירוץ חימוש חמולתי, שהולך ומסלים – וכבר כמעט חצה את הסף לפיצוץ חברתי של ממש.

אבל בזמן שהמדינה שותקת – החברה הערבית לא מחכה. היא מאלתרת פתרונות משלה. כך נולד, למשל, בכפר קאסם ארגון "אל-חראסה" – משמר אזרחי מקומי שצמח מהמסגדים ומהתנועה האסלאמית.

לא מדובר ביוזמה אזרחית רגילה, אלא במערכת צדק חלופית לחלוטין, שאינה פונה לערכאות המדינה. לפני שנתיים, שישה חשודים ברצח הוגלו לטורקיה בהוראת מועצת שייח'ים. לא התקיים משפט, לא ניתנה זכות ערעור, לא היה בג"ץ – אבל היה שקט.

השאלה האמיתית כבר אינה רק איך משיבים את הביטחון – אלא בידי מי אנו מפקידים את הריבונות. כאשר המדינה נרתעת מהפעלת סמכות, מישהו אחר תמיד ייכנס לנעליה. והפעם אלו האחים המוסלמים, בדיוק כפי שקרה בעזה. התעלמות או הססנות עלולות להסתיים שוב בטרגדיה – והפעם, ידענו מראש. את המחיר של ואקום שלטוני ראינו כולנו ב־7 באוקטובר.

פתרונות אפשריים:

פתרון כולל ידרוש זמן, אך יש צעדים מיידיים שניתן לנקוט כבר עכשיו. בראש ובראשונה, יש להחזיר את מעמד המוכתרים – לא כשריד נוסטלגי, אלא כבוררים בעלי סמכות רשמית מטעם מערכת המשפט. הם יכולים לשמש גשר חיוני בין עולם הערכים השבטי לבין מוסדות המדינה, ולתפקד כמתווכים, מגשרים וכמי שמביאים לסיום סכסוכים בקונצנזוס מקומי.

במקביל, יש להקים חטיבה ייעודית בשב"כ שתטפל בפשיעה המאורגנת במגזר הערבי – לא בפשיעה "רגילה", אלא בזו שבקצה הרצף בין עבריינות לטרור: סחיטות, חיסולים, דמי חסות ורשתות נשק. לחטיבה הזו יש להקצות כלים משפטיים וטכנולוגיים ייחודיים שיאפשרו סיכול ממוקד, מהיר ואפקטיבי.

בנוסף, יש לערוך רפורמה חקיקתית שתקבע עונשי מינימום מחייבים לעבירות מסוג זה – בעיקר לפשיעה כלכלית ואלימה שמאיימת על יסודות שלטון החוק. זהו טרור כלכלי – לא פחות – ויש לטפל בו בהתאם.

ללא פעולה תקיפה, חכמה ומתואמת – מדינית, חקיקתית ומבצעית – נמשיך לאבד שליטה, נמשיך לאבד ביטחון. ובעיקר – נאבד את התקווה לעתיד משותף. והפעם, לא נוכל לומר שלא ידענו.

פורסם בישראל היום, בתאריך 13.05.2025.




האם הקהילה החרדית תוכל לשרת בצבא ולהישאר חרדית?

סיכום מנהלים

הצורך בגיוס חרדים הוא תנאי הכרחי להיות צה"ל צבא העם, מקור עוצמתו של הצבא והסיבה לאמון הגדול שצה"ל זוכה לו בכל חלקי החברה הישראלית. שיקול זה הוא מעבר לראייה הצרה של גיוס חרדים כפתרון לחלוקה שוויונית של הנטל. מלחמת "חרבות ברזל" חידדה את הצורך בסד"כ נוסף בסדיר ובמילואים, ומהווה תמריץ לצבא לעשות את ההתאמות הנדרשות לאפשר לחרדים להתגייס ולהשתחרר חרדים ולחזור לקהילה שממנה יצאו.

נכון להיום, בהיעדר חוק אחר, "גזרת הגיוס" והחשש מסנקציות מוסדיות ואישיות יכולים להוות תמריץ להנהגה החרדית (הרבנית והפוליטית) להתגמש ביחס לגיוס. אחד המעכבים שנדון בו בנייר זה הוא ההתנגשות בין ערכי המדינה והציונות וערכי החברה החרדית, המביאה לחוסר אמון מובנה ולחשדנות בנוגע לכוונות הנסתרות בגיוס חרדים לצבא והפיכתם מחרדים לציונים.

בנוסף, קיים חשש שגיוס לצבא יפגע בעולם התורה שנבנה בעמל רב לאחר שנחרב בשואה. עולם התורה הוא המקיים את העולם ושומר על עם ישראל, ופגיעה בעם ישראל תפגע בביטחון.

גיוס חרדים לצבא הוא תהליך חברתי ארוך שאי אפשר להצליח בו בכפייה בעזרת פלוגות משטרה צבאית. התהליך יהיה רב-ערוצי עם ההנהגה הרבנית (לגווניה), ההנהגה הפוליטית וה"רחוב" החרדי. כמו בתהליכים חברתיים רבים לפעמים השינויים מגיעים מלמטה, ודי לחכימא ברמיזא.

ואכן, הקהילה החרדית תוכל לשרת בצבא ולהישאר חרדית. האתגר הגדול הוא היכולת לגרום לכך שהשירות הצבאי יהיה למסלול לגיטימי בעיני הקהילה החרדית למי שאין תורתו אומנותו.

נייר זה מרכז המלצות לבניית האמון בין הציבור החרדי לצה"ל, וביניהן:

  1. מעבר להקפדה מחמירה על קיום המצוות (אוכל, תפילות, לימוד, מגדריות), יש לייצר אווירה חרדית.
  2. הקמת ועדת רבנים מהקהילות השונות של הציבור החרדי להתייעצות, עם סמכויות בקרה. ועדה זו יכולה לעבוד בצורה גלויה או דיסקרטית. ועדה זו תעסוק בין השאר בנושאים הבאים:
    • א. המלצות בנוגע למנהגים השונים בקהילות שונות (למשל זמנים לפי שיטת ר"ת, טבילה יומית במקווה).
    • ב. אישור התוכניות התורניות והחינוכיות המועברות לחיילים החרדים.
    • ג. שותפות בתחקירים ולמידה בנושאים ותקלות שעולים כתוצאה מהשירות.
  3. מינוי יועץ רמטכ"ל לענייני חרדים, כפוף לרמטכ"ל ולמשרד הביטחון, שיוכל לפתח ערוצי תקשורת לחברה החרדית, לחברה הישראלית, לגורמי ממשל ולאקדמיה, ועם סמכות ואחריות מול גורמי צבא (אכ"א, זרועות, דו"ץ).
  4. תוכנית דוברות הן לחברה החרדית והן לחברה הישראלית.
  5. תוכנית לשמירה על זהות חרדית במהלך השירות (כגון בגדי שבת בתפילה או בסעודת שבת כשלא נמצאים בפעילות מבצעית).
  6. תוכנית לקשר עם המשפחות במהלך השירות (חתירה לקשר גם במקום שהמשפחה אינה רוצה או שהחייל אינו רוצה).
  7. תוכנית "בחזרה לקהילה" לקראת סוף השירות.


לקריאת המאמר במלואו




שינוי כללי המשחק בתחום ביטחון הפנים בישראל

עקרונות

  1. הגדרת תופעת הפשיעה בישראל כ"מכת מדינה".
  2. דירקטיבה מדינית ברורה ומדובררת היטב בכמה שפות, מדרג ראש ממשלה ומטה, למיגור הפשיעה והאלימות.
  3. הגדרת "בנק עבירות" (הצתות; סחיטת דמי חסות/"פרוטקשן"; החזקה, נשיאה ושימוש בנשק בלתי חוקי; סחר בנשק בלתי חוקי).
  4. החמרת ענישה וקביעת ענישת מינימום, כהוראת שעה, בעבור עבירות אלה.
  5. הורדת סף ראיות נדרש ל"בנק עבירות" זה, כהוראת שעה.
  6. הוספת ענישה כלכלית והחמרתה.
  7. הקמת "קבינט" ביטחון פנים, שיוכפף למשרד לביטחון לאומי.
  8. הידוק והעצמת הרשות הקיימת לטיפול בסוגיית הבדואים בדרום, והכפפתה למשרד לביטחון לאומי.
  9. יצירת רשות להסדרה של סוגיית הבדואים בצפון הארץ, והכפפתה למשרד לביטחון לאומי.
  10. הפיכת עיר/מרחב לפיילוט מוצלח בכל הנוגע לסילוק נשק בלתי חוקי והיערכות מחודשת בנושא בטה"פ, במטרה לייצר "סיפור הצלחה" ולבנות מחדש את האמון האבוד במנגנוני האכיפה והחוק.
  11. התאמת בניין הכוח המשטרתי למפת האתגרים – תוספת אנשי שטח, מודיעין, טכנולוגיה (הפיכת השיטור לעבודה מועדפת עבור לוחמים משוחררים במשך 4 שנים; מתן תמריצים לשוטרים בנגב ובגליל).
  12. יצירת כוח משימה ייעודי במשטרת ישראל לטיפול בפשיעה החקלאית בנגב ובגליל.
  13. הגדלה ניכרת ומיידית במצבת כוח האדם גם בתביעה המשטרתית, שבמסגרתה מטופלות כשני שליש מכלל העבירות.
  14. יצירה מיידית של כוח משימה ייעודי בפרקליטות, לטיפול ב"פשיעה בחברה הערבית".
  15. הקמת גוף מודיעיני מתכלל בנושא הפשיעה שיכלול את רשות המיסים (מכס, מע"מ, מס הכנסה), את המשטרה ואת הרשות לניירות ערך (בנושא ההשתלטות העבריינית על מכרזים) תחת המשרד לביטחון לאומי. שיתוף המידע יתבצע תוך הקפדה יתרה על ביטחון מידע (מבחני פוליגרף תכופים, סיווג ביטחוני גבוה מאוד לעובדים ועוד).
  16. העלאת השכר ותנאי העבודה של השוטרים המתחילים, תוך מתן תמריצים לביצוע איכותי, עידוד העשרה אקדמית והשתלמויות, ותגמול הולם לפעילות בפריפריה.
  17. ייעול וזירוז תהליך הבקרה והפיקוח על הביצועים של אנשי אכיפת החוק, באופן שיגביר את הגיבוי הניתן לשוטרים לביצוע עבודתם, למשל לאחר ירי באדם על ידי שוטר או איש ביטחון.
  18. יצירת מנגנון אשראי משופר וייעודי לחברה הערבית, בתיאום עם מערכת הבנקאות במדינה (ערבויות מדינה), במטרה למזער את תופעת השוק האפור.
  19. זירוז התהליכים ליצירת מקומות כליאה נוספים.
  20. יצירת חבילה של "חלופות מעצר" עם מעסיקים במשק, בדגש על הנגב והגליל.
  21. יצירת רפורמה בשב"ס. נדרשת עבודת מטה סדורה נפרדת.
  22. יצירת רפורמה במערך הכבאות, על רקע הפיכת האיום לאסטרטגי וקל ביותר לביצוע על ידי גורמי פשיעה וגורמים לאומניים. נדרשת עבודת מטה סדורה נפרדת.


לקריאת המאמר המלא




תוכנית מרשל לעזה: איך ייראה מתווה להכרעת החמאס ושיקום הרצועה?

16 חודשי הלחימה שכפה עלינו החמאס הם תוצאה ישירה של רשלנות מערכתית מצד הצמרת הבטחונית בעיקר של השב"כ וצה"ל. רשלנות זו נשענה על תפיסת ביטחון אידיאליסטית של הכלה והבנות אל מול אויבינו, אשר באה לשיאה בהתעלמות "מפרוטוקול הטיפול באיומים" בלילה שבין השישה לשבעה באוקטובר 2023.

בשעות אלה כאשר לירי, נעמה, קרינה ודניאלה החטופות שבו הביתה ושמחה ממלאת את הלבבות בעם ישראל, ראוי שנהנה כולנו מהישג השבת בנותינו בשלום מידי המרצחים.

ממחר, עלינו לזכור כי שיבתן לא משנה את התמונה הכוללת. ארגוני חמאס והג'יהאד האסלאמי מבינים היום יותר מתמיד שאין שום חרב המאיימת על צווארם. לא זאת אף זאת הם רואים כי חלומם של סנוואר ודיף להשמיד את ישראל, הוא חלום בר-הגשמה, גם אם בתנאים מורכבים יותר.

עסקה בתנאים קשים

העסקה שהביאה לשחרור החטופות הייתה הטובה ביותר שישראל יכלה להשיג בנסיבות הקיימות. אך הנסיבות עצמן הן עדות למערכת ביטחונית שכשלה במשימת ההכרעה. במקרה זה לכישלון אבות רבים בעיקר בצה"ל ובשב"כ וקיימים תירוצים לא מעטים, מחסור בכוחות מתמרנים, בתחמושת ואמצעים, לצד תפיסה אסטרטגית שמתרחקת מהכרעה ברורה.

כל אלה משאירים את ישראל בסופו של דבר עם אויב שלא ויתר על חלומותיו. החטופים שיישארו בידי חמאס בתום השלב הראשון הם תעודת הביטוח של הארגון, הוא לא ימהר לוותר תעודת הביטוח הזאת, מה שמלמד  שהסבב הבא הוא רק עניין של זמן.

הסבב האחרון: הכרעה או הישנות הסבבים

כדי להפוך את הסבב הבא לסבב האחרון, ישראל זקוקה לבניית מערכות כוללת. ראשית, יש להיערך להכרעה צבאית מוחלטת שתביא לחיסול חמאס ותשתיותיו. אך מעבר לכך, יש לאמץ תוכנית רחבת היקף, שתשלב בין הכרעה ביטחונית לשיקום חברתי וכלכלי.

ממשלת ישראל תהיה חייבת להתערב לבניית המוכנות של צה"ל לסבב האחרון ברצועה. צריך להכין לכך את המטכ"ל המתאים, לבנות תכנית בניין כח ותכניות מפורטות למלחמת הכרעה. גם את שירות הביטחון הכללי כדאי לשים בידיהם של מי שלא היו מעורבים בקונספציה. ישנם לפחות שני מועמדים מקרב פורשי השב"כ הבכירים שלא היו נגועים בקונספציה וידעו לעמוד במשימה.

תוכנית מרשל לצפון הרצועה

בהשראת תוכנית מרשל לאירופה לאחר מלחמת העולם השנייה, אני מציע "תוכנית מרשל לצפון הרצועה" שתוביל להכרעת החמא"ס, תכנית "פיילוט" להקמת אזור מפורז בין מרכז הרצועה לצפונה, נטול חמאס, שיחנך לשלום וישאף לשגשוג אזורי. ממשלת ישראל תצטרך לגייס לכך שיתוף פעולה בינלאומי, בראש ובראשונה של נשיא ארה"ב, לגייס תמיכה ומימון, ע"י ארה"ב ומדינות המפרץ.

שלב ראשון: הכרעה ביטחונית מוחלטת

פירוז מוחלט של צפון הרצועה: חיסול מנהרות, תשתיות ייצור נשק ומוקדי שליטה. חיסול מוחלט של הזרוע הצבאית, סילוק לוחמי חמאס ופירוק מפקדותיהם. למעשה השגת שליטה ביטחונית מלאה. הקמת מנגנוני פיקוח משולבים עם כוחות בינלאומיים.

שלב שני: הטיהור המשפטי

הכרזה על חמאס כארגון טרור שאינו לגיטימי לפעילות פוליטית. גיוס הקהילה הבינלאומית להוצאת חמאס מחוץ לחוק, קיום של משפטי ראווה בגין פשעים נגד האנושות של מי שהשתתפו בחציית הגבול לישובי העוטף. העמדת בכירי הארגון לדין בבית משפט ישראלי ובחסות תקשורתית.

שלב שלישי: יצירת אזור מפורז

יצירת אזור מפורז מנשק ממחנות המרכז ועד לצפון הרצועה, ביצוע פיקוח הדוק על כל הכניסות והיציאות שתהיינה מנוטרות בקפדנות. הדבר דורש נוכחות צבאית קבועה, פריסת כוחות צה"ל וכוחות בינלאומיים.

שלב רביעי: שיקום חברתי וכלכלי

בתום שלב הטיהור ושלב אחזקת השטח ורק כאשר מגיעים לשליטה מלאה יחל שלב השיקום שיתחיל בשיקום תשתיות בסיסיות, חשמל, מים ותחבורה.

בשלב זה תתחיל תכנית לחינוך מחדש, תוכניות לימודים שיקדמו סובלנות ושיתוף פעולה בדומה לתכניות החינוך באמירויות. עמידה במדדי תכנית החינוך תביא לתחילת תכנית לפיתוח כלכלי: הקמת אזורי תעשייה, עידוד השקעות בינלאומיות ומתן תעסוקה מקומית.

לסיכום, ישראל ניצבת בפני אתגר היסטורי ממנו היא אינה יכולה להתחמק, להביא לקץ שלטון חמאס ברצועה וליצור עתיד של שלום ושגשוג במזה"ת. היום כל מי שעיניו בראשו מבין שזה או אנחנו או הם. התוכנית המוצעת היא לא רק מענה צבאי, אלא חזון אסטרטגי רחב למזרח תיכון יציב יותר.

"הרוצה בשלום ייכון למלחמה" (וגיטיוס) היא תפיסת עולם ריאלית אותה דחתה ישראל מאז 1994 ועד 2023. היום ברור לרוב המכריע של הציונים החיים בישראל כי רק הכרעה צבאית של חמאס תאפשר שיקום אזרחי וכלכלי, תבסס את השלום המיוחל ותמנע את הישנות האיומים.

במידה ונשוב לשגות בחלומות, אנחנו בסה"כ הופכים את שעון החול לשבעה באוקטובר הבא. הצלחת הפיילוט בצפון הרצועה הוא המפתח למימוש חזונו של הנשיא טראמפ למזרח תיכון שיהווה אזור של שגשוג ואחווה בין עמים.

פורסם במעריב, בתאריך 28.01.2025.

**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**




ניצחון ישראל במלחמה ולקחי השבעה באוקטובר: בין ביטחון ריאליסטי לאידאליסטי ושיקום החברה

המלחמה האחרונה של ישראל בעזה, שהחלה במתקפה חסרת תקדים ב-7 באוקטובר 2023, מסמנת נקודת מפנה היסטורית, שבה נחשפה חולשתה של תפיסת הביטחון האידאליסטית שאפיינה את המערכות הביטחוניות שלנו בשנים האחרונות. גישה זו, שהחלה עם הסכמי אוסלו ב-1994 והגיעה לשיאה הטראגי בשואת העוטף ב-2023, התמקדה בהכלה, פשרה ואיזונים. כתוצאה מכך, נוצר שבר עמוק שאפשר את מתקפת חמאס ואת השאיפה המגלומנית של יחיא סנוואר לכתר את ישראל באמצעות "טבעת האש" האיראנית.

הגישה האידאליסטית שיקפה תפיסה מעוותת של האיום האסלאמי הקיצוני, שהתבססה על ההנחה כי ניתן להרתיע את היריב באמצעות פתרונות מדודים ומקומיים, במקום לנקוט צעדים מכריעים שייצרו טראומה להבטחת הרתעה ארוכת טווח. גישה זו הובילה למצב של "ניהול סיכונים" במקום מניעתם. אויבינו, ובראשם יחיא סנוואר, ניצלו את תרבות ההכלה והפשרה. סנוואר הטעה את ישראל, את השב"כ ואפילו את בעלי בריתו בחזבאללה ובאיראן, ויצא למבצע מתוחכם שזרע כאוס מוחלט בתוך שעות ספורות.

תמצית האיום ותפיסתו של סנוואר

סנוואר לא פעל לבד. הוא שכנע את איראן וחזבאללה לתמוך במבצע שהוצג כחטיפה מוגבלת למטרת שחרור אסירים, אך למעשה היה זה מבצע אסטרטגי רחב היקף שנועד לכבוש את ישראל ולחלקה למחוזות בשליטת חמאס. מסמכים שנתפסו בידי צה"ל מעידים כי תוכניתו הייתה להקים סדר שלטוני חדש. הוא האמין שהקרע הפנימי בישראל וחולשת מערכות הביטחון יאפשרו לו לממש את חזונו.
עם זאת, למרות הנחיתות של ישראל ב-7 באוקטובר ותחושת החירום שאחזה במדינה, המענה הישראלי היה תקיף ובלתי מתפשר.

תגובה זו לא רק הדפה את האיום, אלא השיגה הישגים אסטרטגיים מרחיקי לכת: ריסוק חמאס, נטרול טבעת האש האיראנית והחלשת חזבאללה. ישראל, בתגובתה היצירתית ובנחישותה, שרטטה ארכיטקטורה חדשה בגבולה הצפוני ובמזרח התיכון.
חזבאללה הובס והפך לבדיחה בלבנון, מה שיצר הזדמנות לסדר חדש במדינה. אסד הודח מסוריה, וישראל השתלטה על כל השטחים השולטים בגבולה הצפוני ברמת הגולן. בעזה, חמאס רוסק, ותמונת ניצחון אינה בהישג ידו, על אף כל מאמציו.
ניצחון ברור ומוחשי כזה של ישראל לא נראה מזה עשרות שנים.

מעבר לתפיסה ריאליסטית והניצחון הישראלי

ההתקפה הנפשעת ופרוץ המלחמה החזירו את ישראל לעקרונות הריאליזם הביטחוני, המעדיפים הכרעה על פני הכלה. עקרונות אלו אינם מתמקדים ב"איזונים", אלא בכיבוש, יוזמה אסטרטגית, פעולות להרתעה ארוכת טווח ושימוש בכוח צבאי ליצירת טראומה מרתיעה בקרב היריב.
התוצאה ברורה: חמאס נמחץ תחת המתקפה, חזבאללה נגרר לתגובה מוגבלת וחסרת אפקטיביות, ואיראן – שציפתה שסנוואר יפעל לטובתה – נאלצת להתמודד עם חשיפת חולשתה והגנה על מעמדה שנפגע משמעותית. אפילו בקרב ערביי ישראל והפלסטינים ביהודה ושומרון לא נרשמה התקוממות רחבת היקף, עדות לכך שאין חלופה ממשית לעוצמתה של הדמוקרטיה הישראלית.

מחיר הניצחון ולקחים להמשך

למרות הניצחון הברור, המחיר היה כבד. ה-7 באוקטובר היווה תזכורת כואבת לפערים עמוקים במערכות הביטחון והמדינה. צה"ל והשב"כ כשלו במניעת המתקפה, ושני הארגונים מצאו עצמם לא מוכנים להתמודד עם אתגר מורכב כל כך, מה שמחייב תיקון יסודי בשניהם.
על צה"ל לשנות את תפיסותיו הטקטיות ולעבור מהתמקדות בפשיטות נקודתיות לתכנון אסטרטגי כולל שמטרתו הכרעה מלאה. בנוסף, צה"ל ניצב בפני אתגר משמעותי בהכנת בניין הכוח שלו לעתיד.
השב"כ, שאיבד את אחריותו ההיסטורית להפעלת מודיעין אנושי (יומינט) בעזה, חייב לשוב למקצועיות, לחשיבה פלורליסטית, לשקיפות וליכולת להוביל הכוונה וסיכול אפקטיביים מול היריב הפלסטיני. גם הוא מתמודד עם אתגרים משמעותיים בבניין כוחו לעתיד.
הכשלים שמנעו את סיכול מתקפת חמאס נובעים במידה רבה מבעיות במבנה הארגוני ובתרבות הארגונית של השב"כ, כפי שעוצבו תחת כהונתו של ראש השב"כ, רונן בר.

ערבות הדדית ופדיון שבויים

הסיום המתקרב של המלחמה, הכולל את עסקת חילופי השבויים, מדגיש היבט נוסף ומשמעותי בניצחון הישראלי – הערבות ההדדית, המהווה חלק בלתי נפרד מה-DNA היהודי והישראלי. השבת בנינו ובנותינו הביתה אינה רק חובה מוסרית, אלא גם נדבך מרכזי במלאכת השיקום הלאומי, המסמל את עוצמתה של החברה הישראלית.

עם זאת, אין מקום לאשליות: הסבב הבא קרוב מתמיד. אויבינו לא נעלמו, אלא נדחקו זמנית לפינה. ראש הנחש עדיין חי ונושם בטהרן, ואיראן יחד עם חמאס כבר מתכננים את העימות הבא.
עלינו לנצל את פסק הזמן הזה לבנייה מחודשת של מערכות הביטחון, לתיקון כשלים ולהיערכות לסבב הבא. עלינו לזכור שהפסקת האש מתייחסת לעזה, אך המלחמה האמיתית מתנהלת בטהרן.

סיכום

המלחמה בעזה הייתה קריאת השכמה כואבת אך נחוצה. היא חשפה את חולשותינו לצד הדגשת עוצמותינו. המעבר לתפיסה ריאליסטית של הכרעה הביא לניצחון ברור, אך זהו רק השלב הראשון. עלינו להמשיך לאחוז בנחישות ובערכים שהבטיחו את הישרדותנו עד כה, ולבנות חברה ומערכות ביטחוניות יציבות וחזקות יותר. רק כך נוכל להבטיח את קיומנו לדורות הבאים.

פדיון השבויים הוא ערך יסוד, חלק מהקוד הגנטי שלנו כעם ומהערבות ההדדית שמאפיינת את החברה הישראלית. השבת אחינו ואחיותינו הביתה מחזקת את הערך הזה ומהווה צעד ראשון בהתאוששות החברה הישראלית, כהכנה לאתגרים ולמלחמות העתיד.

פורסם ב"מרכז העניינים", בתאריך 20.01.2025.

**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**




האם האינטרנט שלנו יכול פתאום להיעלם? המלחמה בפגיעה בכבלים התת-ימיים

שעות בוקר מוקדמות של יום ראשון במדינה צפון-אירופית, לקראת תום סוף השבוע ביבשת. פקיד מנומנם יושב במשרדו, ולפתע מקבל איתות שכבל תת-ימי המשמש להעברת תקשורת בין ליטא לשוודיה חדל לעבוד. מערכות חברת התקשורת שמפעילה את הכבל אפשרו לה להבין כי הניתוק אירע בשל פגיעה פיזית בקו, ולא בעקבות כשל בציוד. למחרת, בשעות הלילה המוקדמות, נודע על ניתוק בכבל נוסף שמחבר בין גרמניה לפינלנד.

הרשויות במדינות אלה במהרה הבינו כי מדובר בפעולת חבלה מכוונת. ספינת משא סינית שעברה במקום, יי פנג 3, נחשדה כאחראית לתקרית. החוקרים שהופקדו על המקרה הגיעו למסקנה כי ספינה זו הטילה את העוגן שלה וגררה אותו בזמן שהפליגה על פני מאות קילומטרים – והעוגן חתך את הכבלים כשנגרר על קרקעית הים.

התקרית הזאת הייתה הבולטת מסוגה בחודשים האחרונים, אך לא הייתה אירוע בודד. היא מהווה חלק משרשרת של פרשות שמדגימה חלק מהמלחמה ההיברידית החדשה שקיימת כיום בעולם, ובפרט בעניין הפגיעה בתשתיות התת-ימיות.

הנה תקרית בולטת אחרת: בסוף החודש שעבר נותק כבל להולכת חשמל המחבר בין פינלנד לאסטוניה, לצד כמה כבלי תקשורת אחרים. החקירה הפינית הצביעה על ספינה רוסית, המהווה חלק מצי הצללים של מוסקבה להברחת נפט, שגררה אף היא עוגן על פני כמאה קילומטרים וניתקה את הכבלים. המשך החקירה העלה כי אותה ספינה התכוונה להמשיך במסעה באופן דומה, וכך לקטוע עוד כבלי תקשורת בים.

האירועים הללו לא מוגבלים לים הצפוני: דו"ח ממשלתי מטייוואן מעלה כי בחמש השנים האחרונות נותקו כבלים המוליכים לאי 36 פעמים, כולל 12 בשנה האחרונה. הנזק נגרם בידי שלל כלי שיט סיניים, ובהם ספינות מסע ודיג. רק בשבוע שעבר אירעה תקרית דומה מסוג זה, כאשר ספינת משא סינית קטעה כבלי תקשורת המובילים אל האי – בתקרית שנחשדת כחבלה מכוונת. אחת התקריות בשנה שעברה גרמה להאטה בקישור האינטרנט לאי ולניתוק של שיחות טלפון, ופרשנים העירו כי בהנחה שבייג'ין עומדת מאחורי הפעולות הללו – הרי שאולי הייתה זו תרגולת לפני פעולה ממשית להטלת מצור על טייוואן, באופן שינתק את האי מתקשורת עם יתר העולם.

גם באזור שלנו יש רמזים למלחמה ההיברידית הזאת: במרץ נגרם נזק לקווי תקשורת תת-ימיים של ארבע חברות תקשורת גדולות, זמן קצר אחרי שהממשלה התימנית התריעה כי המורדים החות'ים מתכננים לפגוע בהם. לפי אותם דיווחים, הניתוק הזה השפיע על כרבע מתעבורת האינטרנט והתקשורת באזור. החות'ים הכחישו כי פגעו בכבלים הללו, אך כיום ידוע כי יש להם יכולות תת-ימיות מסוימות, ולפי אתר UNSI הם עמלים על פיתוח יכולות נוספות.

המתקפות הללו מטרידות משום שכל ספינה אזרחית יכולה לבצע אותן, וקשה לרשויות לעקוב אחרי תנועת עשרות אלפי הספינות שמסתובבות בלב ים. נוסף על כך, מפת כבלי התקשורת העולמית מבהירה היטב את היקף המשימה הזאת: בסך הכול יש בעולם כמיליון וחצי קילומטרים של כבלים תת-ימיים, ושמירה על כולם בלתי אפשרית כמעט. למעשה, פגיעה בכבלים התת-ימיים מאפשרת לפגוע בתקשורת או בקווי החשמל של היריב בעלות מינימלית, אך גם מעניקה לפוגע יכולת הכחשה נרחבת. חשוב מכך, הסיכוי שבאמת תהיה אפשרות לעצור את החבלה – קלוש.

ניתוק כבלים כזה יכול להיות, למשל, מכת פתיחה על היריב בתחילת מערכה נרחבת, בדומה למתקפות סייבר. אלא שבניגוד לסייבר, כדי לתקן את הנזק יש להגיע פיזית למקום התקרית ולחבר מחדש את הכבל, להחליף אותו ועוד. זה מסובך מאוד, עולה הרבה יותר כסף, והנזק נעשה למשך זמן רב יותר. כמובן, גם לתקיפה הזאת יש חסרונות, שכן רוב מדינות העולם מסתמכות על גיבויים ואינן תלויות בכבל אחד – אך יש מדינות, כמו ישראל למשל, שנעזרות במספר חד-ספרתי של כבלי תקשורת תת-ימיים, והן חשופות יותר לפגיעה בהם.

בעובי של צינור השקיה

חיתוך כבלי תקשורת מתחת לים אירע בפעם הראשונה במלחמת העולם הראשונה, כאשר הבריטים ניתקו את קווי הטלגרף התת-ימיים של גרמניה, והותירו אותה עם כבל אחד בלבד. ההבדל בין תחילת המאה ה-20 למצב כיום הוא כפול: ראשית, ארגוני טרור התחילו לעשות לבצע פעולות כאלה, במקביל לפעילות חשאית ומוגברת של מדינות במסגרת מלחמה רחבה ועקיפה יותר, לא ישירה; ושנית, היכולות שפותחו עד כה, שכוללות צוללות לא מאוישות, רובוטים תת-מימיים ועוד, מאפשרות טווח נרחב יותר לפגיעה בתשתיות שנמצאות גם במעמקי הים.

הבעיה היא גם שהמטרות האפשריות רבות מדי: 530 כבלים תת-מימיים משמשים להעברת מידע ברחבי העולם, וכאמור הם מתפרסים על כמיליון וחצי קילומטרים. רוב התקשורת העולמית עוברת בכבלים הללו – למעלה מ-99 אחוזים מהתקשורת שמשמשת את הצרכן הפרטי, הממשלות והעסקים. בכל שעה נתונה עובר בכבלים הללו מידע עסקי בשווי מיליארדי דולרים, וההערכות הן שפגיעה בכל אחד מהכבלים הללו עולה כמיליון דולר בשעה. אגב, חלק גדול מהכבלים הללו עוברים באזור תעלת סואץ והים האדום.

הכבלים הללו, שחלקם לא עבים יותר מצינור להשקיית גינה, מחופרים בעומק של 2-3 מטרים בקרקעית הים, ומצופים במעטה הגנה דק. כדי לשרוד לאורך זמן בתנאי הסביבה התת-מימית, על הלחץ העצום שלה, הם צריכים להיות עמידים בפני הצטברות של חומרים אורגניים, החלדה ועוד – וכל זאת בעומק שלעיתים מגיע לקילומטרים אחדים.

למעשה, לא רק חבלה גורמת לנזק לכבלים הללו. יש יותר ממאה תקריות בשנה אשר קשורות בניתוק הכבלים, שפוגעות ביכולת העברת המידע עליהם. רוב התקריות הללו מקורן בתאונות כגון גרירה לא מכוונת של עוגנים או אפילו התפרצות הר געש, אך חלקן הקטן אכן נגרם מפעילות עוינת.

בין כך ובין כך, לניתוק הכבלים הללו יש מחיר כבד: עשרות ספינות בלבד בכל רחבי העולם, ששייכות לחברות פרטיות, מתמחות בהנחת הכבלים או בתיקונם. עלות ההנחה של הכבלים נעה בין 30 ל-50 אלף דולר לכל קילומטר. עלות כבל חדש, אגב, מגיעה לכ-200-250 מיליון דולר.

כאשר ספינות התיקון נקראות, לוקח להן זמן להגיע למקום הכבל, למצוא את הנקודה שבה התבצע הניתוק ורק אז להתחיל בתיקון. העומק שבו מצוי הכבל יקבע עד כמה מסובך יהיה התיקון, שכן חלקם מוטמנים בעומק של אפילו 4,000 מטרים. צוללנים אנושיים פועלים לרוב בעומק של כמה מאות מטרים, וקודם לכן הם מתאמנים בתנאים מורכבים ואף שוהים בתאי לחץ תקופה ארוכה, לעיתים עד חודש. במקרה שהנזק נעשה בנקודות עמוקות יותר, נעזרים בכלי צלילה לא מאוישים. בסך הכול, התיקון עשוי לקחת שבוע או שניים. באותו זמן המדינות המנותקות יסתמכו על כבלי תקשורת אחרים שמשמשים אותם בשגרה, וייתנו גיבוי לאלה שנותקו.

ליאור שילת, לשעבר מנכ"ל משרד האנרגיה ומנהל מכון ירושלים למחקרי מדיניות, מסביר כי מלבד כבלי התקשורת, התופעה הזאת מהווה סכנה גם לתשתיות אחרות. כבל מסוג אחר, המשמש להולכת חשמל, "כיכב" למשל בתקרית בין אסטוניה לפינלנד בדצמבר. "בחשמל רוב השווקים מתבססים על ייצור מקומי, והשיתוף הבינלאומי משמש בעיקר לגיבוי", אומר שילת, "בשנים האחרונות, בעיקר בגלל הכניסה של האנרגיות המתחדשות, סיפור הגיבוי הפך דרמטי הרבה יותר. אנרגיות מתחדשות זולות ונוחות מהרבה בחינות, אך הן לא צפויות כי הן תלויות בתנאי מזג האוויר – ולכן יש צורך בגיבוי".

אלא שפגיעה בכבלי חשמל תת-ימיים שונה מחיתוך כבלי תקשורת. "זה יותר מסובך מחיתוך כבלי תקשורת, גם בגלל העובי וגם כי אתה עוסק בחשמל", מציין שילת, "בכבלי תקשורת, אם גוררים עוגן על הקרקעית הוא קורע את הכבל. אבל כאשר מתעסקים בחשמל, יש סכנת התחשמלות. זו מורכבות גדולה יותר מבחינה טכנית. מצד שני, פוצצו את נורדסטרים, אז מי שרוצה – יכול".

במקביל, גם התיקון של כבלים כאלה, הוא מוסיף, "מורכב מאוד. טיפול בכבל שמוביל ג'יגה חשמל בין מדינות – זה גם נזק וגם זמן התיקון הוא ארוך. בניגוד לשוק התקשורת, בגלל ששוק כבלי החשמל התת-ימיים צעיר יחסית, אין מספיק גיבויים. זה לא כמו שאם קרעת כבל תקשורת בים התיכון, יש עוד מספר כבלים נוספים לגיבוי".

מבחינה זאת, ישראל טרם מתמודדת עם סכנה. "לישראל אין עדיין כבל חשמל תת-ימי, יש לנו כבלי תקשורת", מסביר שילת, "אבל יש תוכניות לבנות כבלים כאלה. התוכנית הכי מתקדמת היא להנחת כבל שיצא מאתונה, יחבר את כרתים – החלק הזה כבר קיים – ומשם יעבור לקפריסין ומשם לישראל. יש עוד תוכנית להנחת כבל חשמל שיעבור במקביל לקו החוף – בין אשקלון לחדרה או חיפה, בתוך הים". עם זאת, שני המיזמים הללו מצויים עדיין בשלב התכנון, וטרם הגיעו למימוש בחופי ישראל.

פתרונות לא מספקים

במערב מודעים לעומק הבעיה של ההגנה על התקשורת הבינלאומית, והכבלים התת-ימיים בפרט. לפני שבועיים הודיעה נאט"ו כי תתגבר את הנוכחות שלה בים הבלטי כדי למנוע עוד תקריות של חיתוך הכבלים, ושוודיה אף הקצתה לכך שלוש מספינות המלחמה שלה. ביום שלישי נפגשו מנהיגי נאט"ו עם מזכ"ל הברית, מרק רוטה, יחד עם נשיא פינלנד וראש ממשלת אסטוניה, לדיונים על הסוגיה.

רוטה הודיע במפגש על השקת יוזמה חדשה, "המשמר הבלטי" שמה, שמטרתה לחזק את ההגנה על תשתיות חיוניות באפיק התת-ימי באזור. בין היתר יפעלו במסגרת היוזמה משחתות, מטוסים, כטב"מים וכלי מעקב טכנולוגיים – כולם במטרה למנוע חזרה של תקריות כאלה.

ובכל זאת, עיקר החשש הוא שנטל ההגנה כבד מאוד, בעוד שפיתוח הכלים ההתקפיים מהיר יותר. כך למשל, פורסם כי מהנדסים סינים המציאו מתקן מיוחד לחיתוך מהיר ויעיל במיוחד של כבלים תת-ימיים. בנוסף, הגיאו-פוליטיקה נותנת את אותותיה בתחום, שכן האיום הסיני מונע מחברות באזור אסיה לתקן את הכבלים מבלי שיקבלו ערבויות ביטחוניות מבייג'ין – מה שהוביל לעיכוב מהותי בתיקון חלק מהכבלים שנותקו באזור אסיה.

יתרה מכך, נראה שגם מעצמות טכנולוגיות גדולות כגון ארה"ב ובריטניה אינן מוכנות די הצורך להגן על תשתיות תת-מימיות. דו"ח של מכון מחקר אמריקני, למשל, קרא לממשל להגביר את ההגנה הפיזית של הכבלים, לקדם הקמת צוותים מהירים לתיקון ניתוקים מקומיים, ולדחוף יוזמות בינלאומיות להגנה על כבלי תקשורת בים. דו"ח מקביל של מכון מחקר בריטי דחק בממשלה בלונדון לגבש אסטרטגיה מקיפה להגנה על הכבלים התת-ימיים, בטענה שהם המרכיב הפגיע ביותר של מערכת התשתיות בממלכה – בין היתר משום ש-99 מתעבורת המידע הדיגיטלית שלה עוברת בהם.

לפי שעה, גם ההצעות לפתרונות לא מספקים במיוחד. עיקר הדיבור בתחום הפתרונות נוגע לשאלה המשפטית, שכן המעמד המשפטי של כבלים שעוברים במים בינלאומיים או הפגיעה בהם בכלל לא מוגדרים בחוק. לפיכך, מומחים מציעים ליצור מסגרת בינלאומית חוקית להגנה על הכבלים, בנוסף ליצירת אמות מידה מחמירות יותר להנחת הכבלים באופן שיגן עליהם. לצד זאת, יש מי שמציעים לשמור על מיקום הכבלים בסוד.

הצעות אחרות טוענות שיש להפחית את ההסתמכות על כבלים פיזיים ולעבור לשימוש נרחב יותר בתשתיות לווייניות – פתרון לא מושלם מכמה סיבות, בין היתר שכן הוא איטי יותר, הקיבולת שלו נמוכה בהרבה, הוא חשוף לסייבר, חלק מהלוויינים נמצאים בבעלות פרטית ועוד. לבסוף, יש מי שנוקטים קו דומה לזה של נאט"ו, ומציעים לבצע סיורים קבועים של צוללות או כלי שיט לא מאוישים לאורך נתיב הכבלים בשביל להגן עליהם. אלא שכאמור, המרחב העצום שיש לכסות בשמירה כזאת לא מאפשרת הגנה הרמטית בכל רגע נתון.

יכולת ששמורה למעטים

ישראל, כפי שעולה מעיון מהיר במפת קווי התקשורת הבינלאומית, מחוברת לרשת העולמית במספר חד-ספרתי של כבלים. ההסתמכות על לוויינים אינה גבוהה, ולכן כמעט כל התקשורת האזרחית, העסקית או הביטחונית שלנו עוברת בתווך הזה. עד כמה ישראל פגיעה בהקשר זה, ומה עליה לעשות כדי להתגונן?

אלעד מלכא, המשנה למנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, דבק בטענה שהאפיק התת-ימי בטוח יחסית, וסבור שהמערכת הקיימת לא כרוכה בסיכונים רבים. "כבל תת-ימי נחשב הבטוח ביותר, וכבל יבשתי נחשב פחות בטוח, קל יותר לפגוע בו", מסביר מלכא, "בעומק הים אין הרבה גורמים שמסוגלים לחבל בתשתיות. צריך להוריד צוללת לעומק די גדול, עם יכולת חיתוך – וזה לא כזה פשוט. ספינה רגילה לא יכולה סתם לעשות את זה. היא יכולה להטיל עוגן ובטעות לפגוע במשהו בקרקעית כשהיא זזה, אבל בצורה מכוונת זה מאוד קשה, ולא סביר שמישהו יעשה את זה. זו יכולת ששמורה למעט גורמים".

לדבריו, גם התקריות בים הצפוני או באזור פתח הים האדום לא בהכרח מקורן בחבלה מכוונת. "אני לא מכיר בוודאות שזו קריעה מכוונת", אומר מלכא, ומציין כדוגמה תקרית אחרת: "מה שקרה בעבר בבאב אל-מנדב בסופו של דבר כנראה הסתכם בספינה שהטילה עוגן כתוצאה מפגיעה של החות'ים, ולכן כבלים נקרעו – כלומר, זה לא היה משהו מכוון נגד הכבלים. יש גם מחלוקת אם מה שקורה בצפון אירופה זו קריעה מכוונת. בינתיים, סביר יותר שמדובר בתאונה".

מה הנזק האפשרי לישראל כתוצאה מתקיפה מכוונת?

"זה יכול לפגוע לך בקישוריות באותו זמן, תהיה מנותק, למשל, מאירופה למשך זמן מסוים עד שיתוקן הנזק", עונה מלכא, אך מוסיף כי "גם לזה יש גיבויים. במערכת הכבלים הקיימת, אם אחד נקרע – האחרים אמורים לתת לו גיבוי. אנחנו לא חיים בעולם שאין חיבוריות במצב כזה. תמיד תהיה חיבוריות, אלא אם יחתכו לך יותר מדי כבלים".

האם זה איום אסטרטגי על מדינת ישראל?

"ייתכן שיש סכנה מאיראן והחות'ים, אבל ישראל לא מחוברת ישירות לכבלי התקשורת דרך באב אל-מנדב – כלומר, האיום החות'י פחות מכוון אלינו בהקשר הזה. הוא איום משמעותי יותר על הכלכלה העולמית, כי 95 אחוזים מתעבורת הנתונים בין אירופה ואסיה, וגם אפריקה בדרך, עוברים דרך האזורים הללו. ישראל צריכה לנצל את מיקומה הגיאוגרפי האסטרטגי ולפתוח צירים עוקפים".

איך מתגוננים מפני חבלה כזאת?

"הדרך היחידה להגן על זה היא באמצעים פיזיים, כגון סיורים. אין דרך להגן בעומק הים 24/7. היה יותר מדיון אחד שעסק בישראל בהגנה על הכבלים, וישראל מוטרדת מהאפשרות של פגיעה בכבלים הללו. אני לא יודע מה המצב כעת, אבל התחלנו לבנות תוכנית לתסריט הזה".

שילת, לשעבר מנכ"ל משרד האנרגיה, סבור שהגיאוגרפיה משחקת לטובתנו בעניין הזה. "הים התיכון עמוק מאוד, בניגוד לים הבלטי ולים הצפוני", אומר שילת, "קריעת כבל תת-ימי מסובכת יותר בים בעומק של אלפי מטרים. המים הרדודים שלנו, מדף היבשת, נמצאים בטווחים שהם בתוך המים הטריטוריאליים והכלכליים של ישראל, ויותר מסובך לקטוע את הכבלים שם מבלי להתגלות".

אך ההתפתחויות בתחום הצלילה הלא מאוישת מתקדמות במהירות, ויכול להיות שגם עומק של 3,000 מטר לא בהכרח מהווה מכשול בפני גורמים עוינים. יש למשל חברות שמפרסמות צוללות שיכולות לרדת לעומק של 4,000 מטר, ולעיתים גם יותר. צוללת רובוטית כזו, מצוידת בזרוע עם מכשיר חיתוך בקצה, היא כל שדרוש למשימה כזו. לראיה, גם את הצוללת דקר מצאו בעומק של שלושה קילומטרים מתחת לפני הים לפני יותר מעשרים שנה, ואף הצליחו למשות אותה. מה שהיה בעבר בלתי אפשרי הופך היום הרבה יותר רלוונטי. בהקשר של הכבלים התת-ימיים – המשמעות היא סיכון מוגבר.

תא"ל (במיל') יובל אילון, שבתפקידו האחרון בחיל הים שימש כראש מספן המודיעין, כתב בשנה שעברה כי חבלה בתשתיות התת-ימיות של ישראל, אם תתרחש, "יכולה לפגוע אנושות ביכולת התקשורת הבינלאומית של ישראל, ולחשוף אותה לסיכונים ביטחוניים רבים". אילון, שעסק בנושא כמה פעמים, סיווג את האיומים לפי העומק שהם רלוונטיים אליו – כולל פגיעה בתשתיות באמצעות כלי צלילה לא מאוישים בעומק של עד 5,000 מטר. הוא סבור ששילוב של מניעה והרתעה, הגנה מרחבית, יתירות של תשתיות ומזעור נזקים צריכים להיות חלק מהאסטרטגיה הישראלית לשמירה על הכבלים התת-ימיים. כל זאת, כמובן, בנוסף למודיעין והתראה מפני איומים אפשריים.

שילת מציין מצידו כי כדי למנוע תקריות כאלה בעתיד יש לייצר תגמול כואב למי שייתפס פוגע בתשתיות. "בראייה בינלאומית, ידוע היכן נמצאים הכבלים האלה ומה תעבורת האוניות שם – ואם תדע לתפוס מישהו שגרם נזק ולנקוט נגדו פעולות עונשין, תהיה יכולת ליצור הרתעה. ממה שאני מבין הפינים נקטו פעולה תוקפנית נגד הספינה שקרעה את הכבל לאסטוניה, והפעולות שלהם יתוו את הטון לגבי הפעילויות הללו בעתיד".

לסיום חשוב לציין שהאיום על התשתיות התת-מימיות של ישראל אינו תיאורטי. חמאס פיתח עוד לפני המלחמה יכולות תת-מימיות כאלה, ולפני ארבע שנים סיכל צה"ל ניסיון פיגוע של כלי צולל לא מאויש. חמאס הכשיר צוללנים ויחידות קומנדו ימיות, ובמלחמה מצאו כוחות צה"ל ברצועה סדנאות ייצור לכלי צלילה נוספים. לפי הערכות לפני המלחמה, גם חיזבאללה החזיק צוללות לא מאוישות מתוצרת איראנית, וכן כלים צוללים לא מאוישים "מתאבדים".

המעבר מכלים כאלה לאמצעים שלכאורה פשוטים יותר, ודורשים רק יכולות צלילה וחיתוך, נראה סביר – במיוחד במציאות שבה ארגוני הטרור מנותקים באופן חלקי או מלא מהפטרונים שלהם באיראן. הם לא יוכלו לקבל את הכלים המתקדמים יותר מטהרן, וייאלצו לחפש פתרונות פשוטים יותר. הם גם יחפשו מטרות קלות שאינן שמורות די הצורך, וכבלים הם בדיוק מטרה כזאת.

ישראל מייצרת כלים ואמצעים להגנה על חלק מהתשתיות הללו, כמו למשל כלי השיט הלא מאויש מדגם "שחף" או הצוללת הלא מאוישת "לווייתן כחול". אסור להזניח את התחום הזה, וחובה עלינו לשמור על כבלי התקשורת התת-ימיים – בדומה לאופן שבו המליצה ועדת נגל להגן באפיקים תת-קרקעיים על התשתיות החיוניות ביבשה.

פורסם במקור ראשון, בתאריך 16.01.2025.




תפיסת ביטחון חדשה לישראל


לקריאת המאמר במלואו

מאמר זה מתמודד עם השאלה מהי תפיסת הביטחון המתאימה למדינת ישראל בעת הזו, כאשר היא נכנסת לרבע־המאה הרביעי של קיומה ובייחוד לנוכח מאורעות ה־7 באוקטובר 2023 והמלחמה המורכבת והרב־זירתית שפרצה לאחריהם ועודנה מתחוללת. המאמר מבקש לענות על שאלה זו מ"מרומי ההר" – דהיינו במבט־על מקיף ולא בהקשר ספציפי של זירה מסוימת ומצבה העכשווי. כדי להתמודד עם אתגר זה, נוקט המאמר מתודולוגיה היורדת לשורשי התפיסה ההיסטורית (המוכרת כתפיסת "שלוש הרגליים", תפיסה שעודנה מושלת בכיפה), הנחות היסוד שלה והסביבה האסטרטגית שלפיה עוצבה, ובוחן אילו מהן קיימות כיום ואם ואילו שינויים חלו בהן, ובהתאם יוצר תפיסה חדשה, בבחינת "טאבולה ראסה", המתאימה להנחות היסוד התקֵפות כיום ולסביבה האסטרטגית הנוכחית.

תפיסת הביטחון החדשה המוצעת כאן שונה מהתפיסה ההיסטורית ומן הנדבכים שנבנו על גבה במהלך השנים במספר היבטים. ראשית, התפיסה מורכבת מעשרה עקרונות יסוד, המחולקים לשתי קבוצות: חמישה עקרונות יסוד רעיוניים וחמישה עקרונות יסוד לבניין כוח אסטרטגי. שתי הקבוצות משלימות זו את זו והעקרונות השונים מתפקדים בהדדיות – ויחד הם בונים תפיסה חדשה ועדכנית. שנית, מוצעים דגשים שונים במימוש התפיסה בהתאם לזירות שונות, להוציא מתפיסה גנרית אחת כמקובל, כלומר כזו שאינה מבדילה עקרונית בין הזירות משום שפותחה בעיקרה למדינות אויב סמוכות גבול. היבט שלישי המייחד את ההצעה הוא התייחסות לסביבה האסטרטגית הטכנולוגית הגלובלית המשנה סדרי עולם ביחסים הבינלאומיים, כמרכיב המשפיע על עצם תפיסת הביטחון ולא רק על יישומה. ולבסוף, התפיסה המוצעת מבוססת גם על החוזקות והעוצמות שפיתחה ישראל ברבות השנים ואשר מאפשרות לה לעבור מתפיסה מוטית איומים והפעלת כוח לתפיסה שממוקדת בהפעלת עוצמה בראייה אסטרטגית של התחרות האזורית ומקומה של ישראל במארג המורכב של המזה"ת.

חמשת עקרונות היסוד הרעיוניים המוצעים הם כדלהלן:

(1) מניעה של בניין כוח אסטרטגי אצל האויב, לנוכח השינויים בסביבה הטכנולוגית הגלובלית, המאפשרים לו בניין כוח בעל יכולת היזק גבוהה ביותר, שמוטב למנוע מראש, וזאת בכלים מגוונים – לא רק צבאיים אלא גם כלכליים ודיפלומטיים, ובהתאם למחיר המניעה לעומת תוחלת הנזק הצפוי.

(2) כפייה – כדילוג קבוע בין הרתעה ובין אכיפה "עצבנית" ובלתי פרופורציונית כפי שמאפשרות עוצמתה וחוזקותיה של ישראל ובדגש על התנועה המתמדת בין הרתעה לאכיפה.

(3) ניהול שיתופי פעולה ותחרות אזוריים בראייה סמי־מעצמתית, לנוכח העובדה שלישראל כיום ישנן עוצמות כלכליות, טכנולוגיות וצבאיות שלא היו לה בעבר והללו מאפשרות להמיר בעיות שנפתרות בדרך כלל בהפעלת כוח – בתחרות, בסכסוך, ובשת"פ מתוך עוצמה.

(4) עוצמה צבאית להכרעה מהירה מלווה ביכולת לנהל מלחמה לאורך זמן ולגבות מחיר כבד מכל אויב בהתאם לאופיו.

(5) הישענות על ארה"ב – עקב הצורך במעצמה תומכת בעולם של מאבקי מעצמות ובריתות שישראל אינה חלק מהן.

לצד עקרונות אלו מוצעים חמישה עקרונות לבניין כוח אסטרטגי:

 (6) המשכיות והתאמה של מודל השירות בדגש על שירות חובה ארוך ושירות מילואים לאימון, לחירום ולמלחמה בלבד – כדי להתאים את מרכיב המילואים לצורכי הצבא הגדלים ומנגד לחברה האזרחית ולכלכלה המפותחת.

(7) עצמאות חימושית – מרכיב חיוני בסביבה הגלובלית הנוכחית שבה המערב נרתע מעימותים ובמיוחד מעימותים התקפיים, לנוכח תהליכי הדה־לגיטימציה המתגברים שמהם סובלת ישראל וכדי להגדיל את חופש הפעולה שלה.

(8) עליונות טכנולוגית־מבצעית כמענה מיטבי לבניין כוח להכרעה, בהינתן הא־סימטריה הכמותית הקטסטרופלית של ישראל ביחס לאויביה; עליונות זו גם מאפשרת בניית עוצמה ותדמית לכפייה ולשיתוף פעולה אזורי, ובהיבט הרחב ביותר היא מרכיב חיוני ביציבה האסטרטגית של ישראל.

(9) יתירות אסטרטגית למערכות ולתשתיות מדינתיות וביטחוניות החיוניות בעת חירום; יתירות זו חשובה במיוחד למדינה קטנה כישראל שנעדרת עומק אסטרטגי, פיזי ותשתיתי.

(10) שרידות תשתיות קריטיות – מרכיב חיוני במיוחד למדינה קטנה התלויה במעט תשתיות, המרוכזות באזור לא גדול; שרידות זו היא אבן יסוד ביכולתה של המדינה להתנהל בחירום.


לקריאת המאמר במלואו

**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**




הדבר הגדול הבא: מדינות ערב בונות כורים גרעיניים אזרחיים – וישראל נותרת מאחור

נדמה שלא חולף יום בתקופה האחרונה מבלי שנגלה עוד מדינה מזרח-תיכונית שמקדמת את שאיפות הגרעין האזרחיות שלה. ואכן, האופנה הגרעינית לייצור חשמל שוטפת את האזור כולו: המצרים עסוקים בימים אלה בבניית תחנת כוח גרעינית בסיוע הרוסים, שאמורה לספק עד כמחצית מתצרוכת החשמל של מדינת הנילוס. גם הטורקים עמלים על בנייתה של תחנת אקויו, ושר האנרגיה באנקרה אף אמר השבוע כי היא צפויה להתחיל בניסויים להפעלתה כבר בשנה הבאה.

נוסף על שתי אלה יש לזכור את תחנת הכוח ברכה באיחוד האמירויות, הראשונה בעולם הערבי, שבנייתה הושלמה לפני כשלושה חודשים, ואשר אמורה לתת מענה לכרבע מביקוש החשמל במדינה. כמובן, אסור לשכוח את מפעל הגרעין האזרחי של איראן, התחנה בבושהר, שהפעלתה נעשית באישור ותחת פיקוח של הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א). בימים אלה איראן מתכננת את בנייתם של כורים נוספים, כדי לפתור על בעיות החשמל הקשות במדינה.

אבל מלבד אלה יש מדינות אחרות באזור שהביעו רצון לבנות מפעלים דומים: עיראק סיכמה בתחילת השנה עם סבא"א על הקמת תוכנית גרעין אזרחית, ובכך הלכה בעקבות מדינות אחרות באזור שרוצות לפסוע במסלול הזה. אחת מהן, כזכור, היא ערב הסעודית – שהביעה עניין לפי הדיווחים בפיתוח תוכנית לייצור חשמל בעזרת גרעין כחלק מתנאי הסכם רשמי לנורמליזציה עם ישראל. בשנה שעברה אפילו ירדן, שכנתנו ממזרח, הצהירה כי היא בוחנת את רכישתם של כורים קטנים, בעיקר לייצור חשמל ולהתפלת מים.

המגמה המזרח-תיכונית איננה נעשית בחלל הריק. בעולם כולו ישנה בשנים האחרונות התעניינות מחודשת באנרגיה גרעינית אזרחית, בייחוד על רקע ההתחממות הגלובלית, ובמקביל לרדיפה אחר מקורות אנרגיה מתחדשים אחרים.

אנרגיה גרעינית נחשבת "ירוקה" ו"ברת קיימא", ולטענת סבא"א היא יכולה "לסייע להתרחקות של מגזר האנרגיה מדלקים מאובנים למהירה ובטוחה יותר". הסוכנות גם מצהירה כי כבר כיום מהווה אנרגיה גרעינית המקור לרבע מייצור החשמל שמאופיין בפליטת נמוכה של חומרים מזהמים – עדות לאהדה הנרחבת של אמצעי זה. האיחוד האירופי הכריז לפני כשנתיים על אנרגיה גרעינית כ"ירוקה", ובתחילת השנה מועצת אירופה תייגה אותה כ"אמצעי אסטרטגי" להפחתת הפליטות המזהמות ביבשת.

אנרגיה גרעינית יכולה לתת מענה לשלל צרכים לאנושות כולה: כבר כיום עולה צריכת החשמל באופן מהיר במיוחד, וגידול האוכלוסין בעולם רק יחריף את המגמה הזאת. אנרגיה גרעינית יכולה לתת פתרון חלקי למצב זה, שכן היא מאפשרת ייצור חשמל המוני. בנוסף, תופעות חדשות יחסית כגון כריית ביטקוין או שימוש בבינה מלאכותית צורכות חשמל בכמות גדולה מאוד, וככל שהשימוש בהן יגבר צפויה הכבדה נוספת על הדרישה לשימוש בחשמל – ופתרונות גרעיניים יכולים לסייע להקל על העומס.

מנגד, לאנרגיה גרעינית יצא שם רע בעולם, בשל החשש מתאונות ותקלות בטיחות שגורמות לנזק רב, להרוגים ולמפגעי קרינה. ואכן, אירועים כגון אסון הכור בצ'רנוביל או ההתכה והפיצוץ בכור בפוקושימה שביפן בשנת 2011 הוציאו שם רע לשימוש באנרגיה גרעינית. אין להפחית בחומרת האסונות האלה, ומכאן גם הפרסום השלילי הנרחב שזכו לו. אולם באופן כללי תחנות כוח גרעיניות נחשבות על ידי מדינות רבות – כולל ארה"ב וקנדה, למשל – כאמצעי בטוח במיוחד בהשוואה למפעלים תעשייתיים אחרים. התאונות המוכרות והמדוברות הללו אירעו ככל הנראה בשל תכנון לקוי או רשלנות, וכל המקרים הללו נבדקים לעומק, הלקחים נרשמים ומיושמים בבניית כורים נוספים בעתיד ובעדכון אמצעי הבטיחות בכורים הקיימים.

למעשה, למרות התהודה הנרחבת לאסונות שמקורן בכורי חשמל גרעיניים, קל לשכוח שכיום פועלות בעולם יותר מ-400 תחנות כוח גרעיניות, שמספקות בסך הכול כ-9 אחוזים מייצור החשמל בעולם כולו. אף על פי כן עמודי החדשות לא מלאים בדיווחים על תאונות באתרים אלה, והביקוש לניצול האמצעי האנרגטי הזה רק גובר.

הגבלות בינלאומיות

אז אם הכול אידיאלי, בטוח, יעיל ונוח לשימוש, מדוע אין בישראל תחנת כוח גרעינית? ומה מונע מהממשלה בירושלים להקים אחת כזו?

סוגיית הגרעין האזרחי בישראל נידונה פעמים רבות בעשרות השנים האחרונות, אך לפי שעה לא התקדמה תוכנית ממשית לבניית כור גרעיני אזרחי. ד"ר אל"מ (במיל') אורי נסים לוי, מומחה בהגנה גרעינית, מרצה ויושב ראש הפורום הגרעיני העולמי WNF-193, מציין כי באחרונה פורח שוב השיח על הנושא, בהתאם למגמה העולמית: "בארץ יש לא מעט פעילות, יש דיונים וימי עיון על הנושא. הרבה אנשים מובילים ומדענים, גם ממשרד האנרגיה ובכירים לשעבר, חושבים שאין סיבה שלא יקדמו אנרגיה גרעינית בישראל", הוא אומר. ואכן, באחרונה פורסם כי משרד האנרגיה בוחן אפשרות להקים תחנות כוח גרעיניות בישראל עד שנת 2050, במטרה להחליף את האמצעים המזהמים שקיימים כיום בארץ.

אלא שבניית כור לא דומה לבניית מפעלים אחרים. זו משימה מורכבת ויקרה, הדורשת מומחיות בבנייה ובהפעלה של אמצעים גרעיניים – אמצעים שישראל חסרה כיום, ומנועה מלקבל ממדינות אחרות בעולם.

פרופ' שאול חורב, לשעבר ראש הוועדה לאנרגיה אטומית בישראל וראש המכון למדיניות ואסטרטגיה ימית במרכז הלאומי לכלכלה כחולה, מסביר כי "זה נובע קודם כול מזה שאנחנו לא חתומים על האמנה למניעת תפוצה של נשק גרעיני (NPT), ולכן אין לנו זכאות לבניית כורים אזרחיים".

לדבריו, "צריך להשקיע בבניית תחנת כוח גרעינית אזרחית משאבים רבים. כיום התוכנית שהייתה בטכניון להנדסה גרעינית כבר לא קיימת, לצערי, ולפיכך אין לנו יכולת תעשייתית ותשתית כוח אדם מקצועי לקדם בניית כור כוח אזרחי בישראל בכוחות עצמנו. מעבר לזה, צריך להשיג דלק לכור גרעיני בכמויות גדולות יחסית, בניגוד לדלק שמניע כור מחקר, שעובד בהספקים נמוכים וצורך מעט מאוד דלק גרעיני. היות ואיננו חתומים על NPT, אף גורם לא יהיה מוכן לספק לנו דלק לכור מסוג זה".

כדי להבין את דבריו של פרופ' חורב, צריך לחזור מעט אחורה בזמן. בישראל קיימים כיום שני כורים גרעיניים, האחד הוא המרכז למחקר גרעיני שורק, והשני הוא הקריה למחקר גרעיני בדימונה. המרכז בשורק כולל כור מחקרי כמו זה שהזכיר פרופ' חורב, והוא נתון לביקורת של סבא"א. הכור בדימונה – שלפי פרסומים זרים משמש להפקת פלוטוניום המשמשות לייצור פצצות גרעיניות – אינו נמצא תחת פיקוח.

ישראל אינה מחויבת לפתוח את המתקנים הגרעיניים שלה לביקורת של הסוכנות, משום שהיא אחת המדינות הבודדות בעולם שאינן חתומות על אמנת NPT, יחד עם הודו, פקיסטן, דרום-סודאן וצפון-קוריאה – מדינה שהייתה חתומה על האמנה, אך פרשה ממנה וביצעה ניסויים במתקן גרעיני בפומבי. כניסת הפקחים של סבא"א לשורק, לפיכך, נעשית באופן וולונטרי.

NPT מסדירה שני תחומים עיקריים בנושא הגרעין: כשמה כן היא, מטרתה למנוע הפצת נשק גרעיני בעולם באופן שאינו מפוקח. לפיכך מתירה האמנה רק לחמש מדינות – החברות הקבועות במועצת הביטחון, שביצעו ניסוי בפיצוץ מתקן גרעיני עוד לפני חתימת האמנה – להחזיק בכלי נשק אלה. מדינות אחרות שחתמו על האמנה לא מורשות להחזיק בפצצות גרעיניות, ולכן הודו ופקיסטן לא חתמו על NPT, בדומה לישראל.

בתמורה, האמנה מאפשרת למדינות שאינן מורשות להחזיק בנשק גרעיני להסתייע בסבא"א כדי לפתח, לקדם ולהשתמש בטכנולוגיות גרעין אזרחיות, ובהן כמובן תחנות כוח גרעיניות. ישראל, שאינה חתומה על האמנה, אינה יכולה לעשות זאת.

בה בעת, בעבר היו פתוחות בפני ישראל אפשרויות אחרות: פרופ' חורב מציין כי "קבוצת ספקיות הגרעין (NSG), ארגון של 48 מדינות, אינה מסכימה להעביר לישראל חומרים וציוד הקשורים לגרעין. כללים ומנגנונים אלה לא היו בתוקף בשנות עד אמצע שנות ה-70, ואז אפשר הממשל האמריקני לישראל להתקשר עם חברת וסטינגהאוס כדי להקים בארץ תחנת כוח גרעינית. הסכם זה בוטל לאחר הניסוי הגרעיני הראשון שהודו ביצעה בשנת 1974, שדחף את המעצמות הגרעיניות למסקנה ש-NPT לבדה לא תעצור את הפצת הנשק הגרעיני. לשם כך הוקמה הקבוצה הזאת, שפועלת לפי כללים מנחים לייצוא טכנולוגיות גרעיניות".

אלא שכיום אפשרות זו לא קיימת, ולפיכך ישראל בכל זאת צריכה לבחון תסריט אחר: האם עליה לקדם יכולות לבנות תחנה כזאת בכוחות עצמה, למרות היעדר התשתית של ידע ומומחיות? בעבר הקצתה המדינה שטח בשבטה להקמת תחנת כוח כזו, כך שאתר לבנייה קיים, אך קודם כול עליה להתגבר על הדימוי השלילי שיצא בארץ לתחנות כוח גרעיניות. "תהיה לכך התנגדות של התושבים", סבור פרופ' חורב, "לאחר אסון פוקושימה הדימוי הבטיחותי של תחנות כוח גרעיניות אינו טוב בקרב הציבור, אף שבשנים האחרונות חל שיפור עקב הכנסת אמצעי בטיחות חדשים וההכרה שהשימוש בגרעין לייצור חשמל הוא אחד הפתרונות המובילים בהפחתת פליטות מזהמות לאטמוספירה".

ד"ר לוי מסכים שדעת הקהל אכן עוברת תמורה, אך לדעתו היא לא צפויה להוות מכשול. "דעת הקהל הולכת ומשתנה, בארץ וגם בעולם. כל הסקרים בחציון הראשון של 2024 בארה"ב דיברו על כך שמעל 60 אחוזים מהאמריקנים כבר תומכים באנרגיה גרעינית, בגלל שבאיחוד האירופי הגדירו לפני שנה וחצי רשמית אנרגיה גרעינית כאנרגיה ירוקה". הוא סבור שהלך המחשבה הזאת הולך ותופס לו אחיזה גם בישראל, וכך גם באירופה: "בבלגיה, שהיו לה ארבעה כורים ישנים שהיו צריכים להיסגר בסוף שנת 2023, הציבור יצא להפגין כדי לא לסגור את הכורים, וקרא להאריך את פעילותם – דבר הפוך מההיגיון. זה קרה בגלל שמחיר החשמל היה אמור לעלות פי חמישה", מסביר ד"ר לוי.

החשש מטרור

אפילו אם ישראל תצליח להתמקצע בידע הטכני והמדעי הדרוש לבניית תחנת כוח גרעינית והפעלתה, יש סיבות אחרות שככל הנראה ימנעו ממנה לממש תוכנית גרעין אזרחית. בעיה אחת, למשל, היא העלות העצומה של הקמת כור גרעיני. מצרים, לדוגמה, התחייבה לשלם לרוסים תמורת בניית הכור החדש שלה 30 מיליארד דולר – כמעט כמו תקציב הביטחון של ישראל ב-2024. אנחנו נצטרך להוציא כנראה הרבה יותר כסף על זה, משום שאין לנו מומחיות וניסיון בתחום הגרעין האזרחי וייצור כורים, מה שיצריך הרבה מאוד השקעה מעבר לבנייה עצמה.

ד"ר סא"ל במיל' רפאל אופק, מומחה לטכנולוגיה ופיזיקה של הגרעין, מסכים עם ההערכה הזאת. "הקמת תחנת כוח גרעינית זה סיפור יקר מאוד", הוא אומר, "ברגע שאתה יכול לייצר חשמל באמצעים כגון נפט או גז, לכאורה לא בטוח שיש צורך בגרעין. זה הרבה יותר פשוט וזול עם אמצעים כאלה. לישראל יש גם חמש תחנות של טורבינות קיטור לייצור חשמל, אנרגיה מתחדשת מסוג אחר, שלא יקרה כמו גרעין. העלות של הקמת תחנת כוח גרעינית והפעלה שלה, גם ביחס לאמצעים אחרים לייצור חשמל, הופכת את הרעיון הזה לכזה שאינו מספיק רלוונטי ומשתלם".

היבט אחר שמקשה על הקמת תחנה גרעינית הוא ביטחוני. "במצב שלנו במזרח התיכון, יש סיכון שתחנת כוח גרעינית תהווה יעד להפצצה על ידי אויבינו", מציין ד"ר אופק, "זה מרכיב משמעותי, ושונה מהכורים בדימונה או שורק, שאלה אתרים קטנים יותר, המשמשים בעיקר למחקר. תחנת כוח גרעינית זה סדר גודל שונה, הרבה יותר גדול, הרבה יותר בולט וקשה להגנה".

פרופ' חורב מציין גם הוא שזו דאגה ממשית: "ישראל היא מדינה קטנה המוקפת באיומים ביטחוניים, ותחנת כוח גרעינית עלולה להיות יעד מושך לפגיעה, כפי שחווינו באחרונה מול איראן וחיזבאללה. גם במלחמה בין רוסיה לאוקראינה שררה דאגה עמוקה מהתוצאות האפשריות של פגיעה בכור הגרעיני בזאפוריז'יה. אלה אירועים ביטחוניים שעלולים להביא לאירועי בטיחות רחבי היקף".

ד"ר לוי, מצידו, סבור שיש פתרונות לשתי הבעיות האלה: "אפשר להתגבר על החשש מטרור. מבחינת סכנה, יש שני מקומות שהם משמעותיים בכור – האחד זה מקום אחסון הדלק הגרעיני, והשני הוא הליבה. הליבה חזקה מאוד, עשויה מבטון ויש לה הגנות", מסביר לוי, "אין תעודת ביטוח מושלמת, וזה מסובך להגן על תחנה כזו, אבל זו לא סיבה לא להקים כורים גרעיניים, לפחות כורים בסדר גודל קטן או בינוני".

לדבריו, גם המכשול הכלכלי עשוי להיפתר. "לבנות כור זה יקר, אבל בסופו של דבר זה יכול גם להשתלם בטווח הארוך", אומר ד"ר לוי, "אנחנו גם לא נבנה את זה רק בעצמנו, בלי עזרה מהעולם. ישראל היא מדינה של מדע וטכנולוגיה, אבל לא בונים כור כזה לבד".

אומנם העובדה שישראל לא חתומה על NPT מקשה על שיתוף פעולה בעולם בתחום זה, אבל לוי סבור שניתן תיאורטית למצוא דרך לעקוף את המכשלה הזאת. "ישראל לא חתומה על האמנה בגלל מדיניות העמימות הגרעינית, שכיום גם היא נמצאת בלב דיון ציבורי, מתוך בחינה אם זו מדיניות נכונה או לא. לדעתי האישית נכון לדבוק בעמימות, אך לא בטוח שבטווח הרחוק היא תישאר בתוקפה. מכל מקום, גם במצב של עמימות העניין של שיתוף פעולה עם מדינות אחרות פתיר".

אבל עוד לפני כן, לטענתו, ישראל צריכה להחליט סופית אם ברצונה לקדם מדיניות של גרעין אזרחי. "מבחינה טכנית זה מורכב, אבל קודם כול צריך להחליט מבחינה מדינית – ולא להישאר ברמה של דעות והצעות. אם המדינה תחליט ללכת על נתיב של שימוש באנרגיה גרעינית אזרחית, היא תמצא את הדרך", הוא אומר בביטחון.

פרופ' חורב מציע דרך פעולה רלוונטית בעניין זה. "המקרה של הודו, שהוכרה ב-2002 על ידי ארה"ב כזכאית לתוכנית גרעין אזרחית עקב שיקולים גיאו-פוליטיים של האמריקנים, צריך לשמש מודל לישראל. זהו מקרה של מדינה שזכתה בהכרה בתוכנית גרעין אזרחית אף שאינה חתומה על NPT, ובזמן הנכון האמריקנים ניאותו לתת לה 'פטור'. לדעתי גם מדינת ישראל צריכה לפעול כך, ובאחת ההזדמנויות המתאימות – כמו למשל, כאשר הסעודים יעלו שוב מול ארה"ב את דרישותיהם לתוכנית גרעין אזרחית במסגרת הסכם נורמליזציה – על הממשלה בירושלים לבקש מארה"ב סיוע לקידום תוכנית גרעין אזרחית, בדומה להודו".

עד שתצוץ הזדמנות כזו, חורב מציין גם נתיב פעולה אפשרי אחרי שניתן לבחון לקידום ייצור חשמל בכורים בישראל: "קיים צורך בכורי חשמל גרעיניים כדי לעמוד ביעדי פליטת החומרים המזהמים שקבעה לעצמה הממשלה, אך נכון יהיה למקם כורים מסוג זה דווקא במרחב הימי שסמוך לישראל. אם חברה זרה תפעיל כורים כאלה מחוץ למים הטריטוריאליים של המדינה – כלומר, במרחק של כעשרים קילומטרים מהחוף – זה יכול לענות על דרישות האמנה נגד הפצת נשק גרעיני, משום שהכורים יהיו מחוץ לשטח הריבוני שלנו".

ארה"ב, רוסיה וסין מתחרות על קידום הטכנולוגיה החדישה הזאת, כורים צפים, וברוסיה פועלת כבר ארבע שנים תחנת הכוח הגרעינית אקדמיק לומונוסוב, התחנה הצפה הראשונה בעולם, שמייצרת 60 מגה וואט חשמל. ממשל ביידן השקיע כספים רבים באפיק הגרעיני הזה, שדומה במובנים רבים לאופן שבו צוללת גרעינית מייצרת חשמל להנעתה. בסבא"א גם מודעים לפוטנציאל של מתקנים כאלה, שיכולים לסייע בהפעלת אסדות גז ונפט, התפלת מים וקידוחים במים עמוקים. אם כן, האם זהו הפתרון שיכול להתאים גם לנו בטווח הזמן הקרוב? "כורים צפים כאלה הם הפתרון העתידי הנכון לישראל", סבור פרופ' חורב.

התפרסם במקור ראשון, בתאריך 23.12.2024.

**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**