מרכז וורמסר לחוסן ישראלי
סיכום מנהלים
הצורך בגיוס חרדים הוא תנאי הכרחי להיות צה"ל צבא העם, מקור עוצמתו של הצבא והסיבה לאמון הגדול שצה"ל זוכה לו בכל חלקי החברה הישראלית. שיקול זה הוא מעבר לראייה הצרה של גיוס חרדים כפתרון לחלוקה שוויונית של הנטל. מלחמת "חרבות ברזל" חידדה את הצורך בסד"כ נוסף בסדיר ובמילואים, ומהווה תמריץ לצבא לעשות את ההתאמות הנדרשות לאפשר לחרדים להתגייס ולהשתחרר חרדים ולחזור לקהילה שממנה יצאו.
נכון להיום, בהיעדר חוק אחר, "גזרת הגיוס" והחשש מסנקציות מוסדיות ואישיות יכולים להוות תמריץ להנהגה החרדית (הרבנית והפוליטית) להתגמש ביחס לגיוס. אחד המעכבים שנדון בו בנייר זה הוא ההתנגשות בין ערכי המדינה והציונות וערכי החברה החרדית, המביאה לחוסר אמון מובנה ולחשדנות בנוגע לכוונות הנסתרות בגיוס חרדים לצבא והפיכתם מחרדים לציונים.
בנוסף, קיים חשש שגיוס לצבא יפגע בעולם התורה שנבנה בעמל רב לאחר שנחרב בשואה. עולם התורה הוא המקיים את העולם ושומר על עם ישראל, ופגיעה בעם ישראל תפגע בביטחון.
גיוס חרדים לצבא הוא תהליך חברתי ארוך שאי אפשר להצליח בו בכפייה בעזרת פלוגות משטרה צבאית. התהליך יהיה רב-ערוצי עם ההנהגה הרבנית (לגווניה), ההנהגה הפוליטית וה"רחוב" החרדי. כמו בתהליכים חברתיים רבים לפעמים השינויים מגיעים מלמטה, ודי לחכימא ברמיזא.
ואכן, הקהילה החרדית תוכל לשרת בצבא ולהישאר חרדית. האתגר הגדול הוא היכולת לגרום לכך שהשירות הצבאי יהיה למסלול לגיטימי בעיני הקהילה החרדית למי שאין תורתו אומנותו.
נייר זה מרכז המלצות לבניית האמון בין הציבור החרדי לצה"ל, וביניהן:
- מעבר להקפדה מחמירה על קיום המצוות (אוכל, תפילות, לימוד, מגדריות), יש לייצר אווירה חרדית.
- הקמת ועדת רבנים מהקהילות השונות של הציבור החרדי להתייעצות, עם סמכויות בקרה. ועדה זו יכולה לעבוד בצורה גלויה או דיסקרטית. ועדה זו תעסוק בין השאר בנושאים הבאים:
- א. המלצות בנוגע למנהגים השונים בקהילות שונות (למשל זמנים לפי שיטת ר"ת, טבילה יומית במקווה).
- ב. אישור התוכניות התורניות והחינוכיות המועברות לחיילים החרדים.
- ג. שותפות בתחקירים ולמידה בנושאים ותקלות שעולים כתוצאה מהשירות.
- מינוי יועץ רמטכ"ל לענייני חרדים, כפוף לרמטכ"ל ולמשרד הביטחון, שיוכל לפתח ערוצי תקשורת לחברה החרדית, לחברה הישראלית, לגורמי ממשל ולאקדמיה, ועם סמכות ואחריות מול גורמי צבא (אכ"א, זרועות, דו"ץ).
- תוכנית דוברות הן לחברה החרדית והן לחברה הישראלית.
- תוכנית לשמירה על זהות חרדית במהלך השירות (כגון בגדי שבת בתפילה או בסעודת שבת כשלא נמצאים בפעילות מבצעית).
- תוכנית לקשר עם המשפחות במהלך השירות (חתירה לקשר גם במקום שהמשפחה אינה רוצה או שהחייל אינו רוצה).
- תוכנית "בחזרה לקהילה" לקראת סוף השירות.
עקרונות
- הגדרת תופעת הפשיעה בישראל כ"מכת מדינה".
- דירקטיבה מדינית ברורה ומדובררת היטב בכמה שפות, מדרג ראש ממשלה ומטה, למיגור הפשיעה והאלימות.
- הגדרת "בנק עבירות" (הצתות; סחיטת דמי חסות/"פרוטקשן"; החזקה, נשיאה ושימוש בנשק בלתי חוקי; סחר בנשק בלתי חוקי).
- החמרת ענישה וקביעת ענישת מינימום, כהוראת שעה, בעבור עבירות אלה.
- הורדת סף ראיות נדרש ל"בנק עבירות" זה, כהוראת שעה.
- הוספת ענישה כלכלית והחמרתה.
- הקמת "קבינט" ביטחון פנים, שיוכפף למשרד לביטחון לאומי.
- הידוק והעצמת הרשות הקיימת לטיפול בסוגיית הבדואים בדרום, והכפפתה למשרד לביטחון לאומי.
- יצירת רשות להסדרה של סוגיית הבדואים בצפון הארץ, והכפפתה למשרד לביטחון לאומי.
- הפיכת עיר/מרחב לפיילוט מוצלח בכל הנוגע לסילוק נשק בלתי חוקי והיערכות מחודשת בנושא בטה"פ, במטרה לייצר "סיפור הצלחה" ולבנות מחדש את האמון האבוד במנגנוני האכיפה והחוק.
- התאמת בניין הכוח המשטרתי למפת האתגרים – תוספת אנשי שטח, מודיעין, טכנולוגיה (הפיכת השיטור לעבודה מועדפת עבור לוחמים משוחררים במשך 4 שנים; מתן תמריצים לשוטרים בנגב ובגליל).
- יצירת כוח משימה ייעודי במשטרת ישראל לטיפול בפשיעה החקלאית בנגב ובגליל.
- הגדלה ניכרת ומיידית במצבת כוח האדם גם בתביעה המשטרתית, שבמסגרתה מטופלות כשני שליש מכלל העבירות.
- יצירה מיידית של כוח משימה ייעודי בפרקליטות, לטיפול ב"פשיעה בחברה הערבית".
- הקמת גוף מודיעיני מתכלל בנושא הפשיעה שיכלול את רשות המיסים (מכס, מע"מ, מס הכנסה), את המשטרה ואת הרשות לניירות ערך (בנושא ההשתלטות העבריינית על מכרזים) תחת המשרד לביטחון לאומי. שיתוף המידע יתבצע תוך הקפדה יתרה על ביטחון מידע (מבחני פוליגרף תכופים, סיווג ביטחוני גבוה מאוד לעובדים ועוד).
- העלאת השכר ותנאי העבודה של השוטרים המתחילים, תוך מתן תמריצים לביצוע איכותי, עידוד העשרה אקדמית והשתלמויות, ותגמול הולם לפעילות בפריפריה.
- ייעול וזירוז תהליך הבקרה והפיקוח על הביצועים של אנשי אכיפת החוק, באופן שיגביר את הגיבוי הניתן לשוטרים לביצוע עבודתם, למשל לאחר ירי באדם על ידי שוטר או איש ביטחון.
- יצירת מנגנון אשראי משופר וייעודי לחברה הערבית, בתיאום עם מערכת הבנקאות במדינה (ערבויות מדינה), במטרה למזער את תופעת השוק האפור.
- זירוז התהליכים ליצירת מקומות כליאה נוספים.
- יצירת חבילה של "חלופות מעצר" עם מעסיקים במשק, בדגש על הנגב והגליל.
- יצירת רפורמה בשב"ס. נדרשת עבודת מטה סדורה נפרדת.
- יצירת רפורמה במערך הכבאות, על רקע הפיכת האיום לאסטרטגי וקל ביותר לביצוע על ידי גורמי פשיעה וגורמים לאומניים. נדרשת עבודת מטה סדורה נפרדת.
16 חודשי הלחימה שכפה עלינו החמאס הם תוצאה ישירה של רשלנות מערכתית מצד הצמרת הבטחונית בעיקר של השב"כ וצה"ל. רשלנות זו נשענה על תפיסת ביטחון אידיאליסטית של הכלה והבנות אל מול אויבינו, אשר באה לשיאה בהתעלמות "מפרוטוקול הטיפול באיומים" בלילה שבין השישה לשבעה באוקטובר 2023.
בשעות אלה כאשר לירי, נעמה, קרינה ודניאלה החטופות שבו הביתה ושמחה ממלאת את הלבבות בעם ישראל, ראוי שנהנה כולנו מהישג השבת בנותינו בשלום מידי המרצחים.
ממחר, עלינו לזכור כי שיבתן לא משנה את התמונה הכוללת. ארגוני חמאס והג'יהאד האסלאמי מבינים היום יותר מתמיד שאין שום חרב המאיימת על צווארם. לא זאת אף זאת הם רואים כי חלומם של סנוואר ודיף להשמיד את ישראל, הוא חלום בר-הגשמה, גם אם בתנאים מורכבים יותר.
עסקה בתנאים קשים
העסקה שהביאה לשחרור החטופות הייתה הטובה ביותר שישראל יכלה להשיג בנסיבות הקיימות. אך הנסיבות עצמן הן עדות למערכת ביטחונית שכשלה במשימת ההכרעה. במקרה זה לכישלון אבות רבים בעיקר בצה"ל ובשב"כ וקיימים תירוצים לא מעטים, מחסור בכוחות מתמרנים, בתחמושת ואמצעים, לצד תפיסה אסטרטגית שמתרחקת מהכרעה ברורה.
כל אלה משאירים את ישראל בסופו של דבר עם אויב שלא ויתר על חלומותיו. החטופים שיישארו בידי חמאס בתום השלב הראשון הם תעודת הביטוח של הארגון, הוא לא ימהר לוותר תעודת הביטוח הזאת, מה שמלמד שהסבב הבא הוא רק עניין של זמן.
הסבב האחרון: הכרעה או הישנות הסבבים
כדי להפוך את הסבב הבא לסבב האחרון, ישראל זקוקה לבניית מערכות כוללת. ראשית, יש להיערך להכרעה צבאית מוחלטת שתביא לחיסול חמאס ותשתיותיו. אך מעבר לכך, יש לאמץ תוכנית רחבת היקף, שתשלב בין הכרעה ביטחונית לשיקום חברתי וכלכלי.
ממשלת ישראל תהיה חייבת להתערב לבניית המוכנות של צה"ל לסבב האחרון ברצועה. צריך להכין לכך את המטכ"ל המתאים, לבנות תכנית בניין כח ותכניות מפורטות למלחמת הכרעה. גם את שירות הביטחון הכללי כדאי לשים בידיהם של מי שלא היו מעורבים בקונספציה. ישנם לפחות שני מועמדים מקרב פורשי השב"כ הבכירים שלא היו נגועים בקונספציה וידעו לעמוד במשימה.
תוכנית מרשל לצפון הרצועה
בהשראת תוכנית מרשל לאירופה לאחר מלחמת העולם השנייה, אני מציע "תוכנית מרשל לצפון הרצועה" שתוביל להכרעת החמא"ס, תכנית "פיילוט" להקמת אזור מפורז בין מרכז הרצועה לצפונה, נטול חמאס, שיחנך לשלום וישאף לשגשוג אזורי. ממשלת ישראל תצטרך לגייס לכך שיתוף פעולה בינלאומי, בראש ובראשונה של נשיא ארה"ב, לגייס תמיכה ומימון, ע"י ארה"ב ומדינות המפרץ.
שלב ראשון: הכרעה ביטחונית מוחלטת
פירוז מוחלט של צפון הרצועה: חיסול מנהרות, תשתיות ייצור נשק ומוקדי שליטה. חיסול מוחלט של הזרוע הצבאית, סילוק לוחמי חמאס ופירוק מפקדותיהם. למעשה השגת שליטה ביטחונית מלאה. הקמת מנגנוני פיקוח משולבים עם כוחות בינלאומיים.
שלב שני: הטיהור המשפטי
הכרזה על חמאס כארגון טרור שאינו לגיטימי לפעילות פוליטית. גיוס הקהילה הבינלאומית להוצאת חמאס מחוץ לחוק, קיום של משפטי ראווה בגין פשעים נגד האנושות של מי שהשתתפו בחציית הגבול לישובי העוטף. העמדת בכירי הארגון לדין בבית משפט ישראלי ובחסות תקשורתית.
שלב שלישי: יצירת אזור מפורז
יצירת אזור מפורז מנשק ממחנות המרכז ועד לצפון הרצועה, ביצוע פיקוח הדוק על כל הכניסות והיציאות שתהיינה מנוטרות בקפדנות. הדבר דורש נוכחות צבאית קבועה, פריסת כוחות צה"ל וכוחות בינלאומיים.
שלב רביעי: שיקום חברתי וכלכלי
בתום שלב הטיהור ושלב אחזקת השטח ורק כאשר מגיעים לשליטה מלאה יחל שלב השיקום שיתחיל בשיקום תשתיות בסיסיות, חשמל, מים ותחבורה.
בשלב זה תתחיל תכנית לחינוך מחדש, תוכניות לימודים שיקדמו סובלנות ושיתוף פעולה בדומה לתכניות החינוך באמירויות. עמידה במדדי תכנית החינוך תביא לתחילת תכנית לפיתוח כלכלי: הקמת אזורי תעשייה, עידוד השקעות בינלאומיות ומתן תעסוקה מקומית.
לסיכום, ישראל ניצבת בפני אתגר היסטורי ממנו היא אינה יכולה להתחמק, להביא לקץ שלטון חמאס ברצועה וליצור עתיד של שלום ושגשוג במזה"ת. היום כל מי שעיניו בראשו מבין שזה או אנחנו או הם. התוכנית המוצעת היא לא רק מענה צבאי, אלא חזון אסטרטגי רחב למזרח תיכון יציב יותר.
"הרוצה בשלום ייכון למלחמה" (וגיטיוס) היא תפיסת עולם ריאלית אותה דחתה ישראל מאז 1994 ועד 2023. היום ברור לרוב המכריע של הציונים החיים בישראל כי רק הכרעה צבאית של חמאס תאפשר שיקום אזרחי וכלכלי, תבסס את השלום המיוחל ותמנע את הישנות האיומים.
במידה ונשוב לשגות בחלומות, אנחנו בסה"כ הופכים את שעון החול לשבעה באוקטובר הבא. הצלחת הפיילוט בצפון הרצועה הוא המפתח למימוש חזונו של הנשיא טראמפ למזרח תיכון שיהווה אזור של שגשוג ואחווה בין עמים.
פורסם במעריב, בתאריך 28.01.2025.
**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**
המלחמה האחרונה של ישראל בעזה, שהחלה במתקפה חסרת תקדים ב-7 באוקטובר 2023, מסמנת נקודת מפנה היסטורית, שבה נחשפה חולשתה של תפיסת הביטחון האידאליסטית שאפיינה את המערכות הביטחוניות שלנו בשנים האחרונות. גישה זו, שהחלה עם הסכמי אוסלו ב-1994 והגיעה לשיאה הטראגי בשואת העוטף ב-2023, התמקדה בהכלה, פשרה ואיזונים. כתוצאה מכך, נוצר שבר עמוק שאפשר את מתקפת חמאס ואת השאיפה המגלומנית של יחיא סנוואר לכתר את ישראל באמצעות "טבעת האש" האיראנית.
הגישה האידאליסטית שיקפה תפיסה מעוותת של האיום האסלאמי הקיצוני, שהתבססה על ההנחה כי ניתן להרתיע את היריב באמצעות פתרונות מדודים ומקומיים, במקום לנקוט צעדים מכריעים שייצרו טראומה להבטחת הרתעה ארוכת טווח. גישה זו הובילה למצב של "ניהול סיכונים" במקום מניעתם. אויבינו, ובראשם יחיא סנוואר, ניצלו את תרבות ההכלה והפשרה. סנוואר הטעה את ישראל, את השב"כ ואפילו את בעלי בריתו בחזבאללה ובאיראן, ויצא למבצע מתוחכם שזרע כאוס מוחלט בתוך שעות ספורות.
תמצית האיום ותפיסתו של סנוואר
סנוואר לא פעל לבד. הוא שכנע את איראן וחזבאללה לתמוך במבצע שהוצג כחטיפה מוגבלת למטרת שחרור אסירים, אך למעשה היה זה מבצע אסטרטגי רחב היקף שנועד לכבוש את ישראל ולחלקה למחוזות בשליטת חמאס. מסמכים שנתפסו בידי צה"ל מעידים כי תוכניתו הייתה להקים סדר שלטוני חדש. הוא האמין שהקרע הפנימי בישראל וחולשת מערכות הביטחון יאפשרו לו לממש את חזונו.
עם זאת, למרות הנחיתות של ישראל ב-7 באוקטובר ותחושת החירום שאחזה במדינה, המענה הישראלי היה תקיף ובלתי מתפשר.
תגובה זו לא רק הדפה את האיום, אלא השיגה הישגים אסטרטגיים מרחיקי לכת: ריסוק חמאס, נטרול טבעת האש האיראנית והחלשת חזבאללה. ישראל, בתגובתה היצירתית ובנחישותה, שרטטה ארכיטקטורה חדשה בגבולה הצפוני ובמזרח התיכון.
חזבאללה הובס והפך לבדיחה בלבנון, מה שיצר הזדמנות לסדר חדש במדינה. אסד הודח מסוריה, וישראל השתלטה על כל השטחים השולטים בגבולה הצפוני ברמת הגולן. בעזה, חמאס רוסק, ותמונת ניצחון אינה בהישג ידו, על אף כל מאמציו.
ניצחון ברור ומוחשי כזה של ישראל לא נראה מזה עשרות שנים.
מעבר לתפיסה ריאליסטית והניצחון הישראלי
ההתקפה הנפשעת ופרוץ המלחמה החזירו את ישראל לעקרונות הריאליזם הביטחוני, המעדיפים הכרעה על פני הכלה. עקרונות אלו אינם מתמקדים ב"איזונים", אלא בכיבוש, יוזמה אסטרטגית, פעולות להרתעה ארוכת טווח ושימוש בכוח צבאי ליצירת טראומה מרתיעה בקרב היריב.
התוצאה ברורה: חמאס נמחץ תחת המתקפה, חזבאללה נגרר לתגובה מוגבלת וחסרת אפקטיביות, ואיראן – שציפתה שסנוואר יפעל לטובתה – נאלצת להתמודד עם חשיפת חולשתה והגנה על מעמדה שנפגע משמעותית. אפילו בקרב ערביי ישראל והפלסטינים ביהודה ושומרון לא נרשמה התקוממות רחבת היקף, עדות לכך שאין חלופה ממשית לעוצמתה של הדמוקרטיה הישראלית.
מחיר הניצחון ולקחים להמשך
למרות הניצחון הברור, המחיר היה כבד. ה-7 באוקטובר היווה תזכורת כואבת לפערים עמוקים במערכות הביטחון והמדינה. צה"ל והשב"כ כשלו במניעת המתקפה, ושני הארגונים מצאו עצמם לא מוכנים להתמודד עם אתגר מורכב כל כך, מה שמחייב תיקון יסודי בשניהם.
על צה"ל לשנות את תפיסותיו הטקטיות ולעבור מהתמקדות בפשיטות נקודתיות לתכנון אסטרטגי כולל שמטרתו הכרעה מלאה. בנוסף, צה"ל ניצב בפני אתגר משמעותי בהכנת בניין הכוח שלו לעתיד.
השב"כ, שאיבד את אחריותו ההיסטורית להפעלת מודיעין אנושי (יומינט) בעזה, חייב לשוב למקצועיות, לחשיבה פלורליסטית, לשקיפות וליכולת להוביל הכוונה וסיכול אפקטיביים מול היריב הפלסטיני. גם הוא מתמודד עם אתגרים משמעותיים בבניין כוחו לעתיד.
הכשלים שמנעו את סיכול מתקפת חמאס נובעים במידה רבה מבעיות במבנה הארגוני ובתרבות הארגונית של השב"כ, כפי שעוצבו תחת כהונתו של ראש השב"כ, רונן בר.
ערבות הדדית ופדיון שבויים
הסיום המתקרב של המלחמה, הכולל את עסקת חילופי השבויים, מדגיש היבט נוסף ומשמעותי בניצחון הישראלי – הערבות ההדדית, המהווה חלק בלתי נפרד מה-DNA היהודי והישראלי. השבת בנינו ובנותינו הביתה אינה רק חובה מוסרית, אלא גם נדבך מרכזי במלאכת השיקום הלאומי, המסמל את עוצמתה של החברה הישראלית.
עם זאת, אין מקום לאשליות: הסבב הבא קרוב מתמיד. אויבינו לא נעלמו, אלא נדחקו זמנית לפינה. ראש הנחש עדיין חי ונושם בטהרן, ואיראן יחד עם חמאס כבר מתכננים את העימות הבא.
עלינו לנצל את פסק הזמן הזה לבנייה מחודשת של מערכות הביטחון, לתיקון כשלים ולהיערכות לסבב הבא. עלינו לזכור שהפסקת האש מתייחסת לעזה, אך המלחמה האמיתית מתנהלת בטהרן.
סיכום
המלחמה בעזה הייתה קריאת השכמה כואבת אך נחוצה. היא חשפה את חולשותינו לצד הדגשת עוצמותינו. המעבר לתפיסה ריאליסטית של הכרעה הביא לניצחון ברור, אך זהו רק השלב הראשון. עלינו להמשיך לאחוז בנחישות ובערכים שהבטיחו את הישרדותנו עד כה, ולבנות חברה ומערכות ביטחוניות יציבות וחזקות יותר. רק כך נוכל להבטיח את קיומנו לדורות הבאים.
פדיון השבויים הוא ערך יסוד, חלק מהקוד הגנטי שלנו כעם ומהערבות ההדדית שמאפיינת את החברה הישראלית. השבת אחינו ואחיותינו הביתה מחזקת את הערך הזה ומהווה צעד ראשון בהתאוששות החברה הישראלית, כהכנה לאתגרים ולמלחמות העתיד.
פורסם ב"מרכז העניינים", בתאריך 20.01.2025.
**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**
שעות בוקר מוקדמות של יום ראשון במדינה צפון-אירופית, לקראת תום סוף השבוע ביבשת. פקיד מנומנם יושב במשרדו, ולפתע מקבל איתות שכבל תת-ימי המשמש להעברת תקשורת בין ליטא לשוודיה חדל לעבוד. מערכות חברת התקשורת שמפעילה את הכבל אפשרו לה להבין כי הניתוק אירע בשל פגיעה פיזית בקו, ולא בעקבות כשל בציוד. למחרת, בשעות הלילה המוקדמות, נודע על ניתוק בכבל נוסף שמחבר בין גרמניה לפינלנד.
הרשויות במדינות אלה במהרה הבינו כי מדובר בפעולת חבלה מכוונת. ספינת משא סינית שעברה במקום, יי פנג 3, נחשדה כאחראית לתקרית. החוקרים שהופקדו על המקרה הגיעו למסקנה כי ספינה זו הטילה את העוגן שלה וגררה אותו בזמן שהפליגה על פני מאות קילומטרים – והעוגן חתך את הכבלים כשנגרר על קרקעית הים.
התקרית הזאת הייתה הבולטת מסוגה בחודשים האחרונים, אך לא הייתה אירוע בודד. היא מהווה חלק משרשרת של פרשות שמדגימה חלק מהמלחמה ההיברידית החדשה שקיימת כיום בעולם, ובפרט בעניין הפגיעה בתשתיות התת-ימיות.
הנה תקרית בולטת אחרת: בסוף החודש שעבר נותק כבל להולכת חשמל המחבר בין פינלנד לאסטוניה, לצד כמה כבלי תקשורת אחרים. החקירה הפינית הצביעה על ספינה רוסית, המהווה חלק מצי הצללים של מוסקבה להברחת נפט, שגררה אף היא עוגן על פני כמאה קילומטרים וניתקה את הכבלים. המשך החקירה העלה כי אותה ספינה התכוונה להמשיך במסעה באופן דומה, וכך לקטוע עוד כבלי תקשורת בים.
האירועים הללו לא מוגבלים לים הצפוני: דו"ח ממשלתי מטייוואן מעלה כי בחמש השנים האחרונות נותקו כבלים המוליכים לאי 36 פעמים, כולל 12 בשנה האחרונה. הנזק נגרם בידי שלל כלי שיט סיניים, ובהם ספינות מסע ודיג. רק בשבוע שעבר אירעה תקרית דומה מסוג זה, כאשר ספינת משא סינית קטעה כבלי תקשורת המובילים אל האי – בתקרית שנחשדת כחבלה מכוונת. אחת התקריות בשנה שעברה גרמה להאטה בקישור האינטרנט לאי ולניתוק של שיחות טלפון, ופרשנים העירו כי בהנחה שבייג'ין עומדת מאחורי הפעולות הללו – הרי שאולי הייתה זו תרגולת לפני פעולה ממשית להטלת מצור על טייוואן, באופן שינתק את האי מתקשורת עם יתר העולם.
גם באזור שלנו יש רמזים למלחמה ההיברידית הזאת: במרץ נגרם נזק לקווי תקשורת תת-ימיים של ארבע חברות תקשורת גדולות, זמן קצר אחרי שהממשלה התימנית התריעה כי המורדים החות'ים מתכננים לפגוע בהם. לפי אותם דיווחים, הניתוק הזה השפיע על כרבע מתעבורת האינטרנט והתקשורת באזור. החות'ים הכחישו כי פגעו בכבלים הללו, אך כיום ידוע כי יש להם יכולות תת-ימיות מסוימות, ולפי אתר UNSI הם עמלים על פיתוח יכולות נוספות.
המתקפות הללו מטרידות משום שכל ספינה אזרחית יכולה לבצע אותן, וקשה לרשויות לעקוב אחרי תנועת עשרות אלפי הספינות שמסתובבות בלב ים. נוסף על כך, מפת כבלי התקשורת העולמית מבהירה היטב את היקף המשימה הזאת: בסך הכול יש בעולם כמיליון וחצי קילומטרים של כבלים תת-ימיים, ושמירה על כולם בלתי אפשרית כמעט. למעשה, פגיעה בכבלים התת-ימיים מאפשרת לפגוע בתקשורת או בקווי החשמל של היריב בעלות מינימלית, אך גם מעניקה לפוגע יכולת הכחשה נרחבת. חשוב מכך, הסיכוי שבאמת תהיה אפשרות לעצור את החבלה – קלוש.
ניתוק כבלים כזה יכול להיות, למשל, מכת פתיחה על היריב בתחילת מערכה נרחבת, בדומה למתקפות סייבר. אלא שבניגוד לסייבר, כדי לתקן את הנזק יש להגיע פיזית למקום התקרית ולחבר מחדש את הכבל, להחליף אותו ועוד. זה מסובך מאוד, עולה הרבה יותר כסף, והנזק נעשה למשך זמן רב יותר. כמובן, גם לתקיפה הזאת יש חסרונות, שכן רוב מדינות העולם מסתמכות על גיבויים ואינן תלויות בכבל אחד – אך יש מדינות, כמו ישראל למשל, שנעזרות במספר חד-ספרתי של כבלי תקשורת תת-ימיים, והן חשופות יותר לפגיעה בהם.
בעובי של צינור השקיה
חיתוך כבלי תקשורת מתחת לים אירע בפעם הראשונה במלחמת העולם הראשונה, כאשר הבריטים ניתקו את קווי הטלגרף התת-ימיים של גרמניה, והותירו אותה עם כבל אחד בלבד. ההבדל בין תחילת המאה ה-20 למצב כיום הוא כפול: ראשית, ארגוני טרור התחילו לעשות לבצע פעולות כאלה, במקביל לפעילות חשאית ומוגברת של מדינות במסגרת מלחמה רחבה ועקיפה יותר, לא ישירה; ושנית, היכולות שפותחו עד כה, שכוללות צוללות לא מאוישות, רובוטים תת-מימיים ועוד, מאפשרות טווח נרחב יותר לפגיעה בתשתיות שנמצאות גם במעמקי הים.
הבעיה היא גם שהמטרות האפשריות רבות מדי: 530 כבלים תת-מימיים משמשים להעברת מידע ברחבי העולם, וכאמור הם מתפרסים על כמיליון וחצי קילומטרים. רוב התקשורת העולמית עוברת בכבלים הללו – למעלה מ-99 אחוזים מהתקשורת שמשמשת את הצרכן הפרטי, הממשלות והעסקים. בכל שעה נתונה עובר בכבלים הללו מידע עסקי בשווי מיליארדי דולרים, וההערכות הן שפגיעה בכל אחד מהכבלים הללו עולה כמיליון דולר בשעה. אגב, חלק גדול מהכבלים הללו עוברים באזור תעלת סואץ והים האדום.
הכבלים הללו, שחלקם לא עבים יותר מצינור להשקיית גינה, מחופרים בעומק של 2-3 מטרים בקרקעית הים, ומצופים במעטה הגנה דק. כדי לשרוד לאורך זמן בתנאי הסביבה התת-מימית, על הלחץ העצום שלה, הם צריכים להיות עמידים בפני הצטברות של חומרים אורגניים, החלדה ועוד – וכל זאת בעומק שלעיתים מגיע לקילומטרים אחדים.
למעשה, לא רק חבלה גורמת לנזק לכבלים הללו. יש יותר ממאה תקריות בשנה אשר קשורות בניתוק הכבלים, שפוגעות ביכולת העברת המידע עליהם. רוב התקריות הללו מקורן בתאונות כגון גרירה לא מכוונת של עוגנים או אפילו התפרצות הר געש, אך חלקן הקטן אכן נגרם מפעילות עוינת.
בין כך ובין כך, לניתוק הכבלים הללו יש מחיר כבד: עשרות ספינות בלבד בכל רחבי העולם, ששייכות לחברות פרטיות, מתמחות בהנחת הכבלים או בתיקונם. עלות ההנחה של הכבלים נעה בין 30 ל-50 אלף דולר לכל קילומטר. עלות כבל חדש, אגב, מגיעה לכ-200-250 מיליון דולר.
כאשר ספינות התיקון נקראות, לוקח להן זמן להגיע למקום הכבל, למצוא את הנקודה שבה התבצע הניתוק ורק אז להתחיל בתיקון. העומק שבו מצוי הכבל יקבע עד כמה מסובך יהיה התיקון, שכן חלקם מוטמנים בעומק של אפילו 4,000 מטרים. צוללנים אנושיים פועלים לרוב בעומק של כמה מאות מטרים, וקודם לכן הם מתאמנים בתנאים מורכבים ואף שוהים בתאי לחץ תקופה ארוכה, לעיתים עד חודש. במקרה שהנזק נעשה בנקודות עמוקות יותר, נעזרים בכלי צלילה לא מאוישים. בסך הכול, התיקון עשוי לקחת שבוע או שניים. באותו זמן המדינות המנותקות יסתמכו על כבלי תקשורת אחרים שמשמשים אותם בשגרה, וייתנו גיבוי לאלה שנותקו.
ליאור שילת, לשעבר מנכ"ל משרד האנרגיה ומנהל מכון ירושלים למחקרי מדיניות, מסביר כי מלבד כבלי התקשורת, התופעה הזאת מהווה סכנה גם לתשתיות אחרות. כבל מסוג אחר, המשמש להולכת חשמל, "כיכב" למשל בתקרית בין אסטוניה לפינלנד בדצמבר. "בחשמל רוב השווקים מתבססים על ייצור מקומי, והשיתוף הבינלאומי משמש בעיקר לגיבוי", אומר שילת, "בשנים האחרונות, בעיקר בגלל הכניסה של האנרגיות המתחדשות, סיפור הגיבוי הפך דרמטי הרבה יותר. אנרגיות מתחדשות זולות ונוחות מהרבה בחינות, אך הן לא צפויות כי הן תלויות בתנאי מזג האוויר – ולכן יש צורך בגיבוי".
אלא שפגיעה בכבלי חשמל תת-ימיים שונה מחיתוך כבלי תקשורת. "זה יותר מסובך מחיתוך כבלי תקשורת, גם בגלל העובי וגם כי אתה עוסק בחשמל", מציין שילת, "בכבלי תקשורת, אם גוררים עוגן על הקרקעית הוא קורע את הכבל. אבל כאשר מתעסקים בחשמל, יש סכנת התחשמלות. זו מורכבות גדולה יותר מבחינה טכנית. מצד שני, פוצצו את נורדסטרים, אז מי שרוצה – יכול".
במקביל, גם התיקון של כבלים כאלה, הוא מוסיף, "מורכב מאוד. טיפול בכבל שמוביל ג'יגה חשמל בין מדינות – זה גם נזק וגם זמן התיקון הוא ארוך. בניגוד לשוק התקשורת, בגלל ששוק כבלי החשמל התת-ימיים צעיר יחסית, אין מספיק גיבויים. זה לא כמו שאם קרעת כבל תקשורת בים התיכון, יש עוד מספר כבלים נוספים לגיבוי".
מבחינה זאת, ישראל טרם מתמודדת עם סכנה. "לישראל אין עדיין כבל חשמל תת-ימי, יש לנו כבלי תקשורת", מסביר שילת, "אבל יש תוכניות לבנות כבלים כאלה. התוכנית הכי מתקדמת היא להנחת כבל שיצא מאתונה, יחבר את כרתים – החלק הזה כבר קיים – ומשם יעבור לקפריסין ומשם לישראל. יש עוד תוכנית להנחת כבל חשמל שיעבור במקביל לקו החוף – בין אשקלון לחדרה או חיפה, בתוך הים". עם זאת, שני המיזמים הללו מצויים עדיין בשלב התכנון, וטרם הגיעו למימוש בחופי ישראל.
פתרונות לא מספקים
במערב מודעים לעומק הבעיה של ההגנה על התקשורת הבינלאומית, והכבלים התת-ימיים בפרט. לפני שבועיים הודיעה נאט"ו כי תתגבר את הנוכחות שלה בים הבלטי כדי למנוע עוד תקריות של חיתוך הכבלים, ושוודיה אף הקצתה לכך שלוש מספינות המלחמה שלה. ביום שלישי נפגשו מנהיגי נאט"ו עם מזכ"ל הברית, מרק רוטה, יחד עם נשיא פינלנד וראש ממשלת אסטוניה, לדיונים על הסוגיה.
רוטה הודיע במפגש על השקת יוזמה חדשה, "המשמר הבלטי" שמה, שמטרתה לחזק את ההגנה על תשתיות חיוניות באפיק התת-ימי באזור. בין היתר יפעלו במסגרת היוזמה משחתות, מטוסים, כטב"מים וכלי מעקב טכנולוגיים – כולם במטרה למנוע חזרה של תקריות כאלה.
ובכל זאת, עיקר החשש הוא שנטל ההגנה כבד מאוד, בעוד שפיתוח הכלים ההתקפיים מהיר יותר. כך למשל, פורסם כי מהנדסים סינים המציאו מתקן מיוחד לחיתוך מהיר ויעיל במיוחד של כבלים תת-ימיים. בנוסף, הגיאו-פוליטיקה נותנת את אותותיה בתחום, שכן האיום הסיני מונע מחברות באזור אסיה לתקן את הכבלים מבלי שיקבלו ערבויות ביטחוניות מבייג'ין – מה שהוביל לעיכוב מהותי בתיקון חלק מהכבלים שנותקו באזור אסיה.
יתרה מכך, נראה שגם מעצמות טכנולוגיות גדולות כגון ארה"ב ובריטניה אינן מוכנות די הצורך להגן על תשתיות תת-מימיות. דו"ח של מכון מחקר אמריקני, למשל, קרא לממשל להגביר את ההגנה הפיזית של הכבלים, לקדם הקמת צוותים מהירים לתיקון ניתוקים מקומיים, ולדחוף יוזמות בינלאומיות להגנה על כבלי תקשורת בים. דו"ח מקביל של מכון מחקר בריטי דחק בממשלה בלונדון לגבש אסטרטגיה מקיפה להגנה על הכבלים התת-ימיים, בטענה שהם המרכיב הפגיע ביותר של מערכת התשתיות בממלכה – בין היתר משום ש-99 מתעבורת המידע הדיגיטלית שלה עוברת בהם.
לפי שעה, גם ההצעות לפתרונות לא מספקים במיוחד. עיקר הדיבור בתחום הפתרונות נוגע לשאלה המשפטית, שכן המעמד המשפטי של כבלים שעוברים במים בינלאומיים או הפגיעה בהם בכלל לא מוגדרים בחוק. לפיכך, מומחים מציעים ליצור מסגרת בינלאומית חוקית להגנה על הכבלים, בנוסף ליצירת אמות מידה מחמירות יותר להנחת הכבלים באופן שיגן עליהם. לצד זאת, יש מי שמציעים לשמור על מיקום הכבלים בסוד.
הצעות אחרות טוענות שיש להפחית את ההסתמכות על כבלים פיזיים ולעבור לשימוש נרחב יותר בתשתיות לווייניות – פתרון לא מושלם מכמה סיבות, בין היתר שכן הוא איטי יותר, הקיבולת שלו נמוכה בהרבה, הוא חשוף לסייבר, חלק מהלוויינים נמצאים בבעלות פרטית ועוד. לבסוף, יש מי שנוקטים קו דומה לזה של נאט"ו, ומציעים לבצע סיורים קבועים של צוללות או כלי שיט לא מאוישים לאורך נתיב הכבלים בשביל להגן עליהם. אלא שכאמור, המרחב העצום שיש לכסות בשמירה כזאת לא מאפשרת הגנה הרמטית בכל רגע נתון.
יכולת ששמורה למעטים
ישראל, כפי שעולה מעיון מהיר במפת קווי התקשורת הבינלאומית, מחוברת לרשת העולמית במספר חד-ספרתי של כבלים. ההסתמכות על לוויינים אינה גבוהה, ולכן כמעט כל התקשורת האזרחית, העסקית או הביטחונית שלנו עוברת בתווך הזה. עד כמה ישראל פגיעה בהקשר זה, ומה עליה לעשות כדי להתגונן?
אלעד מלכא, המשנה למנכ"ל משרד התקשורת לשעבר, דבק בטענה שהאפיק התת-ימי בטוח יחסית, וסבור שהמערכת הקיימת לא כרוכה בסיכונים רבים. "כבל תת-ימי נחשב הבטוח ביותר, וכבל יבשתי נחשב פחות בטוח, קל יותר לפגוע בו", מסביר מלכא, "בעומק הים אין הרבה גורמים שמסוגלים לחבל בתשתיות. צריך להוריד צוללת לעומק די גדול, עם יכולת חיתוך – וזה לא כזה פשוט. ספינה רגילה לא יכולה סתם לעשות את זה. היא יכולה להטיל עוגן ובטעות לפגוע במשהו בקרקעית כשהיא זזה, אבל בצורה מכוונת זה מאוד קשה, ולא סביר שמישהו יעשה את זה. זו יכולת ששמורה למעט גורמים".
לדבריו, גם התקריות בים הצפוני או באזור פתח הים האדום לא בהכרח מקורן בחבלה מכוונת. "אני לא מכיר בוודאות שזו קריעה מכוונת", אומר מלכא, ומציין כדוגמה תקרית אחרת: "מה שקרה בעבר בבאב אל-מנדב בסופו של דבר כנראה הסתכם בספינה שהטילה עוגן כתוצאה מפגיעה של החות'ים, ולכן כבלים נקרעו – כלומר, זה לא היה משהו מכוון נגד הכבלים. יש גם מחלוקת אם מה שקורה בצפון אירופה זו קריעה מכוונת. בינתיים, סביר יותר שמדובר בתאונה".
מה הנזק האפשרי לישראל כתוצאה מתקיפה מכוונת?
"זה יכול לפגוע לך בקישוריות באותו זמן, תהיה מנותק, למשל, מאירופה למשך זמן מסוים עד שיתוקן הנזק", עונה מלכא, אך מוסיף כי "גם לזה יש גיבויים. במערכת הכבלים הקיימת, אם אחד נקרע – האחרים אמורים לתת לו גיבוי. אנחנו לא חיים בעולם שאין חיבוריות במצב כזה. תמיד תהיה חיבוריות, אלא אם יחתכו לך יותר מדי כבלים".
האם זה איום אסטרטגי על מדינת ישראל?
"ייתכן שיש סכנה מאיראן והחות'ים, אבל ישראל לא מחוברת ישירות לכבלי התקשורת דרך באב אל-מנדב – כלומר, האיום החות'י פחות מכוון אלינו בהקשר הזה. הוא איום משמעותי יותר על הכלכלה העולמית, כי 95 אחוזים מתעבורת הנתונים בין אירופה ואסיה, וגם אפריקה בדרך, עוברים דרך האזורים הללו. ישראל צריכה לנצל את מיקומה הגיאוגרפי האסטרטגי ולפתוח צירים עוקפים".
איך מתגוננים מפני חבלה כזאת?
"הדרך היחידה להגן על זה היא באמצעים פיזיים, כגון סיורים. אין דרך להגן בעומק הים 24/7. היה יותר מדיון אחד שעסק בישראל בהגנה על הכבלים, וישראל מוטרדת מהאפשרות של פגיעה בכבלים הללו. אני לא יודע מה המצב כעת, אבל התחלנו לבנות תוכנית לתסריט הזה".
שילת, לשעבר מנכ"ל משרד האנרגיה, סבור שהגיאוגרפיה משחקת לטובתנו בעניין הזה. "הים התיכון עמוק מאוד, בניגוד לים הבלטי ולים הצפוני", אומר שילת, "קריעת כבל תת-ימי מסובכת יותר בים בעומק של אלפי מטרים. המים הרדודים שלנו, מדף היבשת, נמצאים בטווחים שהם בתוך המים הטריטוריאליים והכלכליים של ישראל, ויותר מסובך לקטוע את הכבלים שם מבלי להתגלות".
אך ההתפתחויות בתחום הצלילה הלא מאוישת מתקדמות במהירות, ויכול להיות שגם עומק של 3,000 מטר לא בהכרח מהווה מכשול בפני גורמים עוינים. יש למשל חברות שמפרסמות צוללות שיכולות לרדת לעומק של 4,000 מטר, ולעיתים גם יותר. צוללת רובוטית כזו, מצוידת בזרוע עם מכשיר חיתוך בקצה, היא כל שדרוש למשימה כזו. לראיה, גם את הצוללת דקר מצאו בעומק של שלושה קילומטרים מתחת לפני הים לפני יותר מעשרים שנה, ואף הצליחו למשות אותה. מה שהיה בעבר בלתי אפשרי הופך היום הרבה יותר רלוונטי. בהקשר של הכבלים התת-ימיים – המשמעות היא סיכון מוגבר.
תא"ל (במיל') יובל אילון, שבתפקידו האחרון בחיל הים שימש כראש מספן המודיעין, כתב בשנה שעברה כי חבלה בתשתיות התת-ימיות של ישראל, אם תתרחש, "יכולה לפגוע אנושות ביכולת התקשורת הבינלאומית של ישראל, ולחשוף אותה לסיכונים ביטחוניים רבים". אילון, שעסק בנושא כמה פעמים, סיווג את האיומים לפי העומק שהם רלוונטיים אליו – כולל פגיעה בתשתיות באמצעות כלי צלילה לא מאוישים בעומק של עד 5,000 מטר. הוא סבור ששילוב של מניעה והרתעה, הגנה מרחבית, יתירות של תשתיות ומזעור נזקים צריכים להיות חלק מהאסטרטגיה הישראלית לשמירה על הכבלים התת-ימיים. כל זאת, כמובן, בנוסף למודיעין והתראה מפני איומים אפשריים.
שילת מציין מצידו כי כדי למנוע תקריות כאלה בעתיד יש לייצר תגמול כואב למי שייתפס פוגע בתשתיות. "בראייה בינלאומית, ידוע היכן נמצאים הכבלים האלה ומה תעבורת האוניות שם – ואם תדע לתפוס מישהו שגרם נזק ולנקוט נגדו פעולות עונשין, תהיה יכולת ליצור הרתעה. ממה שאני מבין הפינים נקטו פעולה תוקפנית נגד הספינה שקרעה את הכבל לאסטוניה, והפעולות שלהם יתוו את הטון לגבי הפעילויות הללו בעתיד".
לסיום חשוב לציין שהאיום על התשתיות התת-מימיות של ישראל אינו תיאורטי. חמאס פיתח עוד לפני המלחמה יכולות תת-מימיות כאלה, ולפני ארבע שנים סיכל צה"ל ניסיון פיגוע של כלי צולל לא מאויש. חמאס הכשיר צוללנים ויחידות קומנדו ימיות, ובמלחמה מצאו כוחות צה"ל ברצועה סדנאות ייצור לכלי צלילה נוספים. לפי הערכות לפני המלחמה, גם חיזבאללה החזיק צוללות לא מאוישות מתוצרת איראנית, וכן כלים צוללים לא מאוישים "מתאבדים".
המעבר מכלים כאלה לאמצעים שלכאורה פשוטים יותר, ודורשים רק יכולות צלילה וחיתוך, נראה סביר – במיוחד במציאות שבה ארגוני הטרור מנותקים באופן חלקי או מלא מהפטרונים שלהם באיראן. הם לא יוכלו לקבל את הכלים המתקדמים יותר מטהרן, וייאלצו לחפש פתרונות פשוטים יותר. הם גם יחפשו מטרות קלות שאינן שמורות די הצורך, וכבלים הם בדיוק מטרה כזאת.
ישראל מייצרת כלים ואמצעים להגנה על חלק מהתשתיות הללו, כמו למשל כלי השיט הלא מאויש מדגם "שחף" או הצוללת הלא מאוישת "לווייתן כחול". אסור להזניח את התחום הזה, וחובה עלינו לשמור על כבלי התקשורת התת-ימיים – בדומה לאופן שבו המליצה ועדת נגל להגן באפיקים תת-קרקעיים על התשתיות החיוניות ביבשה.
פורסם במקור ראשון, בתאריך 16.01.2025.
מאמר זה מתמודד עם השאלה מהי תפיסת הביטחון המתאימה למדינת ישראל בעת הזו, כאשר היא נכנסת לרבע־המאה הרביעי של קיומה ובייחוד לנוכח מאורעות ה־7 באוקטובר 2023 והמלחמה המורכבת והרב־זירתית שפרצה לאחריהם ועודנה מתחוללת. המאמר מבקש לענות על שאלה זו מ"מרומי ההר" – דהיינו במבט־על מקיף ולא בהקשר ספציפי של זירה מסוימת ומצבה העכשווי. כדי להתמודד עם אתגר זה, נוקט המאמר מתודולוגיה היורדת לשורשי התפיסה ההיסטורית (המוכרת כתפיסת "שלוש הרגליים", תפיסה שעודנה מושלת בכיפה), הנחות היסוד שלה והסביבה האסטרטגית שלפיה עוצבה, ובוחן אילו מהן קיימות כיום ואם ואילו שינויים חלו בהן, ובהתאם יוצר תפיסה חדשה, בבחינת "טאבולה ראסה", המתאימה להנחות היסוד התקֵפות כיום ולסביבה האסטרטגית הנוכחית.
תפיסת הביטחון החדשה המוצעת כאן שונה מהתפיסה ההיסטורית ומן הנדבכים שנבנו על גבה במהלך השנים במספר היבטים. ראשית, התפיסה מורכבת מעשרה עקרונות יסוד, המחולקים לשתי קבוצות: חמישה עקרונות יסוד רעיוניים וחמישה עקרונות יסוד לבניין כוח אסטרטגי. שתי הקבוצות משלימות זו את זו והעקרונות השונים מתפקדים בהדדיות – ויחד הם בונים תפיסה חדשה ועדכנית. שנית, מוצעים דגשים שונים במימוש התפיסה בהתאם לזירות שונות, להוציא מתפיסה גנרית אחת כמקובל, כלומר כזו שאינה מבדילה עקרונית בין הזירות משום שפותחה בעיקרה למדינות אויב סמוכות גבול. היבט שלישי המייחד את ההצעה הוא התייחסות לסביבה האסטרטגית הטכנולוגית הגלובלית המשנה סדרי עולם ביחסים הבינלאומיים, כמרכיב המשפיע על עצם תפיסת הביטחון ולא רק על יישומה. ולבסוף, התפיסה המוצעת מבוססת גם על החוזקות והעוצמות שפיתחה ישראל ברבות השנים ואשר מאפשרות לה לעבור מתפיסה מוטית איומים והפעלת כוח לתפיסה שממוקדת בהפעלת עוצמה בראייה אסטרטגית של התחרות האזורית ומקומה של ישראל במארג המורכב של המזה"ת.
חמשת עקרונות היסוד הרעיוניים המוצעים הם כדלהלן:
(1) מניעה של בניין כוח אסטרטגי אצל האויב, לנוכח השינויים בסביבה הטכנולוגית הגלובלית, המאפשרים לו בניין כוח בעל יכולת היזק גבוהה ביותר, שמוטב למנוע מראש, וזאת בכלים מגוונים – לא רק צבאיים אלא גם כלכליים ודיפלומטיים, ובהתאם למחיר המניעה לעומת תוחלת הנזק הצפוי.
(2) כפייה – כדילוג קבוע בין הרתעה ובין אכיפה "עצבנית" ובלתי פרופורציונית כפי שמאפשרות עוצמתה וחוזקותיה של ישראל ובדגש על התנועה המתמדת בין הרתעה לאכיפה.
(3) ניהול שיתופי פעולה ותחרות אזוריים בראייה סמי־מעצמתית, לנוכח העובדה שלישראל כיום ישנן עוצמות כלכליות, טכנולוגיות וצבאיות שלא היו לה בעבר והללו מאפשרות להמיר בעיות שנפתרות בדרך כלל בהפעלת כוח – בתחרות, בסכסוך, ובשת"פ מתוך עוצמה.
(4) עוצמה צבאית להכרעה מהירה מלווה ביכולת לנהל מלחמה לאורך זמן ולגבות מחיר כבד מכל אויב בהתאם לאופיו.
(5) הישענות על ארה"ב – עקב הצורך במעצמה תומכת בעולם של מאבקי מעצמות ובריתות שישראל אינה חלק מהן.
לצד עקרונות אלו מוצעים חמישה עקרונות לבניין כוח אסטרטגי:
(6) המשכיות והתאמה של מודל השירות בדגש על שירות חובה ארוך ושירות מילואים לאימון, לחירום ולמלחמה בלבד – כדי להתאים את מרכיב המילואים לצורכי הצבא הגדלים ומנגד לחברה האזרחית ולכלכלה המפותחת.
(7) עצמאות חימושית – מרכיב חיוני בסביבה הגלובלית הנוכחית שבה המערב נרתע מעימותים ובמיוחד מעימותים התקפיים, לנוכח תהליכי הדה־לגיטימציה המתגברים שמהם סובלת ישראל וכדי להגדיל את חופש הפעולה שלה.
(8) עליונות טכנולוגית־מבצעית כמענה מיטבי לבניין כוח להכרעה, בהינתן הא־סימטריה הכמותית הקטסטרופלית של ישראל ביחס לאויביה; עליונות זו גם מאפשרת בניית עוצמה ותדמית לכפייה ולשיתוף פעולה אזורי, ובהיבט הרחב ביותר היא מרכיב חיוני ביציבה האסטרטגית של ישראל.
(9) יתירות אסטרטגית למערכות ולתשתיות מדינתיות וביטחוניות החיוניות בעת חירום; יתירות זו חשובה במיוחד למדינה קטנה כישראל שנעדרת עומק אסטרטגי, פיזי ותשתיתי.
(10) שרידות תשתיות קריטיות – מרכיב חיוני במיוחד למדינה קטנה התלויה במעט תשתיות, המרוכזות באזור לא גדול; שרידות זו היא אבן יסוד ביכולתה של המדינה להתנהל בחירום.
**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**
נדמה שלא חולף יום בתקופה האחרונה מבלי שנגלה עוד מדינה מזרח-תיכונית שמקדמת את שאיפות הגרעין האזרחיות שלה. ואכן, האופנה הגרעינית לייצור חשמל שוטפת את האזור כולו: המצרים עסוקים בימים אלה בבניית תחנת כוח גרעינית בסיוע הרוסים, שאמורה לספק עד כמחצית מתצרוכת החשמל של מדינת הנילוס. גם הטורקים עמלים על בנייתה של תחנת אקויו, ושר האנרגיה באנקרה אף אמר השבוע כי היא צפויה להתחיל בניסויים להפעלתה כבר בשנה הבאה.
נוסף על שתי אלה יש לזכור את תחנת הכוח ברכה באיחוד האמירויות, הראשונה בעולם הערבי, שבנייתה הושלמה לפני כשלושה חודשים, ואשר אמורה לתת מענה לכרבע מביקוש החשמל במדינה. כמובן, אסור לשכוח את מפעל הגרעין האזרחי של איראן, התחנה בבושהר, שהפעלתה נעשית באישור ותחת פיקוח של הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית (סבא"א). בימים אלה איראן מתכננת את בנייתם של כורים נוספים, כדי לפתור על בעיות החשמל הקשות במדינה.
אבל מלבד אלה יש מדינות אחרות באזור שהביעו רצון לבנות מפעלים דומים: עיראק סיכמה בתחילת השנה עם סבא"א על הקמת תוכנית גרעין אזרחית, ובכך הלכה בעקבות מדינות אחרות באזור שרוצות לפסוע במסלול הזה. אחת מהן, כזכור, היא ערב הסעודית – שהביעה עניין לפי הדיווחים בפיתוח תוכנית לייצור חשמל בעזרת גרעין כחלק מתנאי הסכם רשמי לנורמליזציה עם ישראל. בשנה שעברה אפילו ירדן, שכנתנו ממזרח, הצהירה כי היא בוחנת את רכישתם של כורים קטנים, בעיקר לייצור חשמל ולהתפלת מים.
המגמה המזרח-תיכונית איננה נעשית בחלל הריק. בעולם כולו ישנה בשנים האחרונות התעניינות מחודשת באנרגיה גרעינית אזרחית, בייחוד על רקע ההתחממות הגלובלית, ובמקביל לרדיפה אחר מקורות אנרגיה מתחדשים אחרים.
אנרגיה גרעינית נחשבת "ירוקה" ו"ברת קיימא", ולטענת סבא"א היא יכולה "לסייע להתרחקות של מגזר האנרגיה מדלקים מאובנים למהירה ובטוחה יותר". הסוכנות גם מצהירה כי כבר כיום מהווה אנרגיה גרעינית המקור לרבע מייצור החשמל שמאופיין בפליטת נמוכה של חומרים מזהמים – עדות לאהדה הנרחבת של אמצעי זה. האיחוד האירופי הכריז לפני כשנתיים על אנרגיה גרעינית כ"ירוקה", ובתחילת השנה מועצת אירופה תייגה אותה כ"אמצעי אסטרטגי" להפחתת הפליטות המזהמות ביבשת.
אנרגיה גרעינית יכולה לתת מענה לשלל צרכים לאנושות כולה: כבר כיום עולה צריכת החשמל באופן מהיר במיוחד, וגידול האוכלוסין בעולם רק יחריף את המגמה הזאת. אנרגיה גרעינית יכולה לתת פתרון חלקי למצב זה, שכן היא מאפשרת ייצור חשמל המוני. בנוסף, תופעות חדשות יחסית כגון כריית ביטקוין או שימוש בבינה מלאכותית צורכות חשמל בכמות גדולה מאוד, וככל שהשימוש בהן יגבר צפויה הכבדה נוספת על הדרישה לשימוש בחשמל – ופתרונות גרעיניים יכולים לסייע להקל על העומס.
מנגד, לאנרגיה גרעינית יצא שם רע בעולם, בשל החשש מתאונות ותקלות בטיחות שגורמות לנזק רב, להרוגים ולמפגעי קרינה. ואכן, אירועים כגון אסון הכור בצ'רנוביל או ההתכה והפיצוץ בכור בפוקושימה שביפן בשנת 2011 הוציאו שם רע לשימוש באנרגיה גרעינית. אין להפחית בחומרת האסונות האלה, ומכאן גם הפרסום השלילי הנרחב שזכו לו. אולם באופן כללי תחנות כוח גרעיניות נחשבות על ידי מדינות רבות – כולל ארה"ב וקנדה, למשל – כאמצעי בטוח במיוחד בהשוואה למפעלים תעשייתיים אחרים. התאונות המוכרות והמדוברות הללו אירעו ככל הנראה בשל תכנון לקוי או רשלנות, וכל המקרים הללו נבדקים לעומק, הלקחים נרשמים ומיושמים בבניית כורים נוספים בעתיד ובעדכון אמצעי הבטיחות בכורים הקיימים.
למעשה, למרות התהודה הנרחבת לאסונות שמקורן בכורי חשמל גרעיניים, קל לשכוח שכיום פועלות בעולם יותר מ-400 תחנות כוח גרעיניות, שמספקות בסך הכול כ-9 אחוזים מייצור החשמל בעולם כולו. אף על פי כן עמודי החדשות לא מלאים בדיווחים על תאונות באתרים אלה, והביקוש לניצול האמצעי האנרגטי הזה רק גובר.
הגבלות בינלאומיות
אז אם הכול אידיאלי, בטוח, יעיל ונוח לשימוש, מדוע אין בישראל תחנת כוח גרעינית? ומה מונע מהממשלה בירושלים להקים אחת כזו?
סוגיית הגרעין האזרחי בישראל נידונה פעמים רבות בעשרות השנים האחרונות, אך לפי שעה לא התקדמה תוכנית ממשית לבניית כור גרעיני אזרחי. ד"ר אל"מ (במיל') אורי נסים לוי, מומחה בהגנה גרעינית, מרצה ויושב ראש הפורום הגרעיני העולמי WNF-193, מציין כי באחרונה פורח שוב השיח על הנושא, בהתאם למגמה העולמית: "בארץ יש לא מעט פעילות, יש דיונים וימי עיון על הנושא. הרבה אנשים מובילים ומדענים, גם ממשרד האנרגיה ובכירים לשעבר, חושבים שאין סיבה שלא יקדמו אנרגיה גרעינית בישראל", הוא אומר. ואכן, באחרונה פורסם כי משרד האנרגיה בוחן אפשרות להקים תחנות כוח גרעיניות בישראל עד שנת 2050, במטרה להחליף את האמצעים המזהמים שקיימים כיום בארץ.
אלא שבניית כור לא דומה לבניית מפעלים אחרים. זו משימה מורכבת ויקרה, הדורשת מומחיות בבנייה ובהפעלה של אמצעים גרעיניים – אמצעים שישראל חסרה כיום, ומנועה מלקבל ממדינות אחרות בעולם.
פרופ' שאול חורב, לשעבר ראש הוועדה לאנרגיה אטומית בישראל וראש המכון למדיניות ואסטרטגיה ימית במרכז הלאומי לכלכלה כחולה, מסביר כי "זה נובע קודם כול מזה שאנחנו לא חתומים על האמנה למניעת תפוצה של נשק גרעיני (NPT), ולכן אין לנו זכאות לבניית כורים אזרחיים".
לדבריו, "צריך להשקיע בבניית תחנת כוח גרעינית אזרחית משאבים רבים. כיום התוכנית שהייתה בטכניון להנדסה גרעינית כבר לא קיימת, לצערי, ולפיכך אין לנו יכולת תעשייתית ותשתית כוח אדם מקצועי לקדם בניית כור כוח אזרחי בישראל בכוחות עצמנו. מעבר לזה, צריך להשיג דלק לכור גרעיני בכמויות גדולות יחסית, בניגוד לדלק שמניע כור מחקר, שעובד בהספקים נמוכים וצורך מעט מאוד דלק גרעיני. היות ואיננו חתומים על NPT, אף גורם לא יהיה מוכן לספק לנו דלק לכור מסוג זה".
כדי להבין את דבריו של פרופ' חורב, צריך לחזור מעט אחורה בזמן. בישראל קיימים כיום שני כורים גרעיניים, האחד הוא המרכז למחקר גרעיני שורק, והשני הוא הקריה למחקר גרעיני בדימונה. המרכז בשורק כולל כור מחקרי כמו זה שהזכיר פרופ' חורב, והוא נתון לביקורת של סבא"א. הכור בדימונה – שלפי פרסומים זרים משמש להפקת פלוטוניום המשמשות לייצור פצצות גרעיניות – אינו נמצא תחת פיקוח.
ישראל אינה מחויבת לפתוח את המתקנים הגרעיניים שלה לביקורת של הסוכנות, משום שהיא אחת המדינות הבודדות בעולם שאינן חתומות על אמנת NPT, יחד עם הודו, פקיסטן, דרום-סודאן וצפון-קוריאה – מדינה שהייתה חתומה על האמנה, אך פרשה ממנה וביצעה ניסויים במתקן גרעיני בפומבי. כניסת הפקחים של סבא"א לשורק, לפיכך, נעשית באופן וולונטרי.
NPT מסדירה שני תחומים עיקריים בנושא הגרעין: כשמה כן היא, מטרתה למנוע הפצת נשק גרעיני בעולם באופן שאינו מפוקח. לפיכך מתירה האמנה רק לחמש מדינות – החברות הקבועות במועצת הביטחון, שביצעו ניסוי בפיצוץ מתקן גרעיני עוד לפני חתימת האמנה – להחזיק בכלי נשק אלה. מדינות אחרות שחתמו על האמנה לא מורשות להחזיק בפצצות גרעיניות, ולכן הודו ופקיסטן לא חתמו על NPT, בדומה לישראל.
בתמורה, האמנה מאפשרת למדינות שאינן מורשות להחזיק בנשק גרעיני להסתייע בסבא"א כדי לפתח, לקדם ולהשתמש בטכנולוגיות גרעין אזרחיות, ובהן כמובן תחנות כוח גרעיניות. ישראל, שאינה חתומה על האמנה, אינה יכולה לעשות זאת.
בה בעת, בעבר היו פתוחות בפני ישראל אפשרויות אחרות: פרופ' חורב מציין כי "קבוצת ספקיות הגרעין (NSG), ארגון של 48 מדינות, אינה מסכימה להעביר לישראל חומרים וציוד הקשורים לגרעין. כללים ומנגנונים אלה לא היו בתוקף בשנות עד אמצע שנות ה-70, ואז אפשר הממשל האמריקני לישראל להתקשר עם חברת וסטינגהאוס כדי להקים בארץ תחנת כוח גרעינית. הסכם זה בוטל לאחר הניסוי הגרעיני הראשון שהודו ביצעה בשנת 1974, שדחף את המעצמות הגרעיניות למסקנה ש-NPT לבדה לא תעצור את הפצת הנשק הגרעיני. לשם כך הוקמה הקבוצה הזאת, שפועלת לפי כללים מנחים לייצוא טכנולוגיות גרעיניות".
אלא שכיום אפשרות זו לא קיימת, ולפיכך ישראל בכל זאת צריכה לבחון תסריט אחר: האם עליה לקדם יכולות לבנות תחנה כזאת בכוחות עצמה, למרות היעדר התשתית של ידע ומומחיות? בעבר הקצתה המדינה שטח בשבטה להקמת תחנת כוח כזו, כך שאתר לבנייה קיים, אך קודם כול עליה להתגבר על הדימוי השלילי שיצא בארץ לתחנות כוח גרעיניות. "תהיה לכך התנגדות של התושבים", סבור פרופ' חורב, "לאחר אסון פוקושימה הדימוי הבטיחותי של תחנות כוח גרעיניות אינו טוב בקרב הציבור, אף שבשנים האחרונות חל שיפור עקב הכנסת אמצעי בטיחות חדשים וההכרה שהשימוש בגרעין לייצור חשמל הוא אחד הפתרונות המובילים בהפחתת פליטות מזהמות לאטמוספירה".
ד"ר לוי מסכים שדעת הקהל אכן עוברת תמורה, אך לדעתו היא לא צפויה להוות מכשול. "דעת הקהל הולכת ומשתנה, בארץ וגם בעולם. כל הסקרים בחציון הראשון של 2024 בארה"ב דיברו על כך שמעל 60 אחוזים מהאמריקנים כבר תומכים באנרגיה גרעינית, בגלל שבאיחוד האירופי הגדירו לפני שנה וחצי רשמית אנרגיה גרעינית כאנרגיה ירוקה". הוא סבור שהלך המחשבה הזאת הולך ותופס לו אחיזה גם בישראל, וכך גם באירופה: "בבלגיה, שהיו לה ארבעה כורים ישנים שהיו צריכים להיסגר בסוף שנת 2023, הציבור יצא להפגין כדי לא לסגור את הכורים, וקרא להאריך את פעילותם – דבר הפוך מההיגיון. זה קרה בגלל שמחיר החשמל היה אמור לעלות פי חמישה", מסביר ד"ר לוי.
החשש מטרור
אפילו אם ישראל תצליח להתמקצע בידע הטכני והמדעי הדרוש לבניית תחנת כוח גרעינית והפעלתה, יש סיבות אחרות שככל הנראה ימנעו ממנה לממש תוכנית גרעין אזרחית. בעיה אחת, למשל, היא העלות העצומה של הקמת כור גרעיני. מצרים, לדוגמה, התחייבה לשלם לרוסים תמורת בניית הכור החדש שלה 30 מיליארד דולר – כמעט כמו תקציב הביטחון של ישראל ב-2024. אנחנו נצטרך להוציא כנראה הרבה יותר כסף על זה, משום שאין לנו מומחיות וניסיון בתחום הגרעין האזרחי וייצור כורים, מה שיצריך הרבה מאוד השקעה מעבר לבנייה עצמה.
ד"ר סא"ל במיל' רפאל אופק, מומחה לטכנולוגיה ופיזיקה של הגרעין, מסכים עם ההערכה הזאת. "הקמת תחנת כוח גרעינית זה סיפור יקר מאוד", הוא אומר, "ברגע שאתה יכול לייצר חשמל באמצעים כגון נפט או גז, לכאורה לא בטוח שיש צורך בגרעין. זה הרבה יותר פשוט וזול עם אמצעים כאלה. לישראל יש גם חמש תחנות של טורבינות קיטור לייצור חשמל, אנרגיה מתחדשת מסוג אחר, שלא יקרה כמו גרעין. העלות של הקמת תחנת כוח גרעינית והפעלה שלה, גם ביחס לאמצעים אחרים לייצור חשמל, הופכת את הרעיון הזה לכזה שאינו מספיק רלוונטי ומשתלם".
היבט אחר שמקשה על הקמת תחנה גרעינית הוא ביטחוני. "במצב שלנו במזרח התיכון, יש סיכון שתחנת כוח גרעינית תהווה יעד להפצצה על ידי אויבינו", מציין ד"ר אופק, "זה מרכיב משמעותי, ושונה מהכורים בדימונה או שורק, שאלה אתרים קטנים יותר, המשמשים בעיקר למחקר. תחנת כוח גרעינית זה סדר גודל שונה, הרבה יותר גדול, הרבה יותר בולט וקשה להגנה".
פרופ' חורב מציין גם הוא שזו דאגה ממשית: "ישראל היא מדינה קטנה המוקפת באיומים ביטחוניים, ותחנת כוח גרעינית עלולה להיות יעד מושך לפגיעה, כפי שחווינו באחרונה מול איראן וחיזבאללה. גם במלחמה בין רוסיה לאוקראינה שררה דאגה עמוקה מהתוצאות האפשריות של פגיעה בכור הגרעיני בזאפוריז'יה. אלה אירועים ביטחוניים שעלולים להביא לאירועי בטיחות רחבי היקף".
ד"ר לוי, מצידו, סבור שיש פתרונות לשתי הבעיות האלה: "אפשר להתגבר על החשש מטרור. מבחינת סכנה, יש שני מקומות שהם משמעותיים בכור – האחד זה מקום אחסון הדלק הגרעיני, והשני הוא הליבה. הליבה חזקה מאוד, עשויה מבטון ויש לה הגנות", מסביר לוי, "אין תעודת ביטוח מושלמת, וזה מסובך להגן על תחנה כזו, אבל זו לא סיבה לא להקים כורים גרעיניים, לפחות כורים בסדר גודל קטן או בינוני".
לדבריו, גם המכשול הכלכלי עשוי להיפתר. "לבנות כור זה יקר, אבל בסופו של דבר זה יכול גם להשתלם בטווח הארוך", אומר ד"ר לוי, "אנחנו גם לא נבנה את זה רק בעצמנו, בלי עזרה מהעולם. ישראל היא מדינה של מדע וטכנולוגיה, אבל לא בונים כור כזה לבד".
אומנם העובדה שישראל לא חתומה על NPT מקשה על שיתוף פעולה בעולם בתחום זה, אבל לוי סבור שניתן תיאורטית למצוא דרך לעקוף את המכשלה הזאת. "ישראל לא חתומה על האמנה בגלל מדיניות העמימות הגרעינית, שכיום גם היא נמצאת בלב דיון ציבורי, מתוך בחינה אם זו מדיניות נכונה או לא. לדעתי האישית נכון לדבוק בעמימות, אך לא בטוח שבטווח הרחוק היא תישאר בתוקפה. מכל מקום, גם במצב של עמימות העניין של שיתוף פעולה עם מדינות אחרות פתיר".
אבל עוד לפני כן, לטענתו, ישראל צריכה להחליט סופית אם ברצונה לקדם מדיניות של גרעין אזרחי. "מבחינה טכנית זה מורכב, אבל קודם כול צריך להחליט מבחינה מדינית – ולא להישאר ברמה של דעות והצעות. אם המדינה תחליט ללכת על נתיב של שימוש באנרגיה גרעינית אזרחית, היא תמצא את הדרך", הוא אומר בביטחון.
פרופ' חורב מציע דרך פעולה רלוונטית בעניין זה. "המקרה של הודו, שהוכרה ב-2002 על ידי ארה"ב כזכאית לתוכנית גרעין אזרחית עקב שיקולים גיאו-פוליטיים של האמריקנים, צריך לשמש מודל לישראל. זהו מקרה של מדינה שזכתה בהכרה בתוכנית גרעין אזרחית אף שאינה חתומה על NPT, ובזמן הנכון האמריקנים ניאותו לתת לה 'פטור'. לדעתי גם מדינת ישראל צריכה לפעול כך, ובאחת ההזדמנויות המתאימות – כמו למשל, כאשר הסעודים יעלו שוב מול ארה"ב את דרישותיהם לתוכנית גרעין אזרחית במסגרת הסכם נורמליזציה – על הממשלה בירושלים לבקש מארה"ב סיוע לקידום תוכנית גרעין אזרחית, בדומה להודו".
עד שתצוץ הזדמנות כזו, חורב מציין גם נתיב פעולה אפשרי אחרי שניתן לבחון לקידום ייצור חשמל בכורים בישראל: "קיים צורך בכורי חשמל גרעיניים כדי לעמוד ביעדי פליטת החומרים המזהמים שקבעה לעצמה הממשלה, אך נכון יהיה למקם כורים מסוג זה דווקא במרחב הימי שסמוך לישראל. אם חברה זרה תפעיל כורים כאלה מחוץ למים הטריטוריאליים של המדינה – כלומר, במרחק של כעשרים קילומטרים מהחוף – זה יכול לענות על דרישות האמנה נגד הפצת נשק גרעיני, משום שהכורים יהיו מחוץ לשטח הריבוני שלנו".
ארה"ב, רוסיה וסין מתחרות על קידום הטכנולוגיה החדישה הזאת, כורים צפים, וברוסיה פועלת כבר ארבע שנים תחנת הכוח הגרעינית אקדמיק לומונוסוב, התחנה הצפה הראשונה בעולם, שמייצרת 60 מגה וואט חשמל. ממשל ביידן השקיע כספים רבים באפיק הגרעיני הזה, שדומה במובנים רבים לאופן שבו צוללת גרעינית מייצרת חשמל להנעתה. בסבא"א גם מודעים לפוטנציאל של מתקנים כאלה, שיכולים לסייע בהפעלת אסדות גז ונפט, התפלת מים וקידוחים במים עמוקים. אם כן, האם זהו הפתרון שיכול להתאים גם לנו בטווח הזמן הקרוב? "כורים צפים כאלה הם הפתרון העתידי הנכון לישראל", סבור פרופ' חורב.
התפרסם במקור ראשון, בתאריך 23.12.2024.
**הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.**
את תביעותיו של הממשל מישראל בהקשר לסיוע ההומניטארי ברצועת עזה יש להבין בראש ובראשונה על רקע המצוקה הקשה אליה הוא נקלע בימים אלה, בעיקר בגלל מצבו העגום בסקרים לקראת הבחירות לנשיאות שייערכו ב-5 בנובמבר 2024. הנשיא וסגניתו המועמדת לנשיאות, האריס, רואים בעיניים כלות כיצד "מעשי ידיהם טובעים בים" ואזרחי ישראל, ובראשם, ראש הממשלה, נתניהו, "אומרים שירה". כל האופוריה שנוצרה בקרב המחנה הדמוקרטי לאחר העימות הטלויזיוני בין המועמד הרפובליקני דונלד טראמפ והאריס נעלמה כלא הייתה. ולפי כל התחזיות, אם לא יחול מפנה דרמטי בלתי צפוי, יש לטרמפ את מירב הסיכויים לזכות בבחירות.
בצר לו, נאחז הממשל בכל "משענת קנה רצוץ" כדי לשפר את מצבו. הוא מאמין, קרוב לוודאי, כי תביעותיו הבוטות כלפי ישראל ישכנעו את החוגים הפרוגרסיבים ואת האלקטורט המוסלמי במפלגה הדמוקרטית להתייצב בהמוניהם ביום הבחירות כדי להטות את הכף לטובת האריס. כדי להשביע את רצונם של החוגים הרדיקלים במפלגה, נדרש הממשל להפגין יחס של "אדנות" כלפי ממשלת ישראל. והוא אכן מפגין מאמץ עליון כדי להציג לתומכי המפלגה שהוא לא רק מכתיב לישראל את דרכי ניהול המלחמה אלא הוא עושה זאת גם בצורה בוטה ומשפילה על ידי הצבת אולטימטום פומבי לישראל להיענות לדרישותיו תוך שלושים יום.
סביר להניח שאולטימטום של 30 יום לא מניח את דעת המחנה הרדיקלי מכיוון שלהבנתו, במהלך 30 יום אלו, שיפקעו לאחר הבחירות לנשיאות והיוודע התוצאות עם סיכוי לניצחון טראמפ, תוכל ישראל להמשיך ולפעול כפי הבנתה. ייתכן והמחמירים שמבניהם אף חושבים שמדובר כאן בניסיון של הממשל המכהן לטייח או להסתיר את תמיכתו, הלכה למעשה, בפעולותיה של ישראל.
בתוך תוכם יודעים ראשי הממשל שטקטיקות שקופות אלה לא יעזרו להם בצורה משמעותית. תומכיהם דורשים "מעשים של ממש" מול ישראל שיכפו עליה להסכים להפסקת אש בטרם הושלמו יעדי המבצע מנקודת ראותה של מדינת ישראל. דה עקא, הממשל נוכח לדעת שוב ושוב בצמתים שונים במהלך המלחמה, שתביעותיו ואיומיו כלפי ישראל לא ימנעו ממנה לפעול כפי הבנתה, גם אם הדבר נוגד את עמדת הממשל.
מעבר לכך, מתנגדי ישראל בתוך המפלגה רוצים לקבל תשובות ברורות מן הממשל מדוע הוא מפגין נכונות לסייע לישראל במישור הצבאי, כולל על ידי משלוח סוללת הגנה אווירית מתקדמת, וכיצד זה מתיישב עם טענותיו כי הוא פועל לריסונה של ישראל. יתר על כן, הדיווחים על ממדי ההרס ברצועה בימים אלה ידועים היטב למתנגדי ישראל במפלגה הדמוקרטית. כולם רואים לנגד עיניהם איך הולכת ומתקבעת שליטתה של ישראל בציר נצרים ובציר פילדלפי וכיצד מצליחה ישראל להתקדם במצור על מרכז הכובד המשמעותי האחרון של חמאס בצפון רצועת עזה.
מתנגדי ישראל במפלגה הדמוקרטית תובעים הסברים אמיתיים מן הממשל כיצד בנסיבות הקיימות הוא מתרגם את רחמיו על מצב הפלסטינים ברצועה לצעדים של ממש נגד ישראל. לממשל אין תשובות על כך ומכאן תסכולו ההולך וגובר.
מעבר לכך, תסכולו של הממשל נובע גם מכך שמדינת ישראל אינה מצייתת לו ולתכתיביו בנושא המלחמה. לנגד עיניו נוכח הממשל לדעת שישראל הצליחה לפתח בעצמה פצצה חודרת בונקרים, בכך היא צמצמה באורח משמעותי את התלות שלה בארצות הברית.
הסתייגותו של הממשל ורתיעתו המופגנת מפני התרחבות המלחמה האזורית ובעיקר מפני עימות צבאי ישיר נגד איראן, מכתיבות גם הן את מדיניותו, גם במחיר פגיעה חמורה בביטחון ישראל בגין הישארותן של חמאס וחיזבאללה על מכונן כישויות צבאיות ושלטוניות. הן תוכלנה להשתקם בקלות ובמהירות יחסית, בין היתר, בחסות איראן, הנותרת גם היא על מכונה כראש התמנון ועם היכולת להמשיך ולאיים על ישראל ולחתור להגמוניה אזורית באמצעות ערעור הביטחון והיציבות האזוריים.
איראן וכל רכיבי הציר, בדגש לגבי חמאס וחיזבאללה, צופים בהתנהלות הממשל האמריקאי ומבינים שנפלה ילידיהם הזדמנות אסטרטגית שניצולה ומינופה מחייבים רק עוד מעט התמדה, עיקשות, נחישות והמשך הסרבנות. ההתנהלות של הממשל האמריקאי, אך מובילה, בסופו של יום, להתארכות המלחמה בחזיתות השונות ובהכרח לסבל נוסף של אוכלוסיות האזרחים ברצועת עזה ובלבנון.
אנו סבורים שישראל יכולה לרכך את הביקורת האמריקאית ולייצר מענה מסוים לדרישות הממשל בדרכים יצירתיות. יש דרכים לאפשר סיוע הומניטרי רחב ונגיש יותר לצפון הרצועה מחד גיסא, ועמידה על היגיון המערכה הצבאית הישראלי מאידך גיסא.
למשל, ישראל יכול להקים אזור הומניטארי מצפון לציר נצרים, אליו יוכלו להגיע אזרחים ולקבל את המחסה ואת הסיוע ההומניטרי ולהישאר בו עד לסיום המערכה הצבאית בצפון הרצועה. ישראל תוכל להצהיר אודות האפשרות של אותם אזרחים לשוב לצפון הרצועה בכפוף לבידוק ביטחוני קפדני, כדי למנוע הסתננות של אנשי חמאס חזרה לצפון הרצועה בחסות האוכלוסייה האזרחית.
ישראל נמצאת בעמדה מנצחת מול החמאס ויכולה להמשיך את מהלך ריסוקו של מרכז הכובד המשמעותי האחרון של חמאס בצפון הרצועה גם תוך כדי מתן מענה ואפילו חלקי לצרכים ההומניטאריים, כשהיא מדגישה את השתדלותה ובעיקר את ההבחנה הברורה שהיא עושה בין האוכלוסייה האזרחית לבין חמאס.
בכל מקרה, ארגון הטרור חמאס התפורר באורח משמעותי. אין לו עוד מסגרת צבאית סדורה והוא מנסה עדיין לזנב בנו בדרך של לוחמת גרילה. גם הוא יודע, קרוב לוודאי, שסופו הולך וקרב.
בנסיבות אלה יכולה מדינת ישראל, כשהיא במעמד של מנצחים, להרשות לעצמה לגלות "נדיבות" מול הממשל ולהיענות לחלק מתביעותיו ובלבד שאין בהן כדי לאיין את מטרת המערכה הצבאית באזור. אנו מעריכים שלא תהיה לכך השפעה רבה על תמונת המלחמה הקיימת, אך יהיה בכך כדי לאותת לממשל האמריקאי שישראל מתחשבת בדעתו ככל שרק ניתן, אבל ממש לא במחיר ויתור על אינטרסים ביטחוניים חיוניים.
האינטרס הישראלי הברור הוא לסיים את המערכה בצפון הרצועה, או את עיקרה, עוד טרם מועד הבחירות בארה"ב, כשהמסר שהיא משדרת לממשל ולקהילה הבינלאומית הוא שהיא ערה לסוגייה הומניטרית ומחויבת לה, ובעיקר שהיא רגישה וקשובה גם לעמדת הממשל האמריקאי ולצרכיו.
אם ייבחר טראמפ כנשיא, מיני-משבר זה ייבלע בדפי ההיסטוריה כהערת שוליים חסרת משמעות. אם תיבחר האריס לנשיאות תצטרך מדינת ישראל לגייס את מיטב המוחות ובעלי הניסיון כדי להתמודד מול ממשל כה לעומתי.
נקווה שבכל מקרה תצליח מדינת ישראל להכניע את שלושת מרכיבי "ציר הרשע": איראן, חיזבאללה וחמאס.
ההיסטוריה של יחסי ישראל-ארה"ב מוכיחה כי בכל מקרה בו פעלה ישראל בניגוד לעמדת הממשל והצליחה לייצר הישג משמעותי, גדלה נכסייותה האסטרטגית בעיני הממשל. במקרה זה, צריכה ישראל גם לשמר את נכסייותה בעיני השחקנים האזוריים ולהבטיח את שינוי המציאות הביטחונית ושיקום ההרתעה.
עיקרים
- היחסים המיוחדים עם ארה"ב היו ונותרו עמוד תווך בתפיסת הביטחון הישראלי. כספי הסיוע הצבאי שישראל מקבלת מאז שנות ה-70' מהווים מרכיב מרכזי במערכת יחסים זו, אך היא אינה מסתכמת בהם, אלא באינטרסים אסטרטגיים רחבים יותר שהסיוע נועד לשרת, וכן בערכים משותפים.
- מזכר ההבנות האחרון הגדיר את תנאי הסיוע לשנים 2019–2028, כך שבשנים הקרובות מדינת ישראל תידרש שוב למשא ומתן מול הממשל האמריקאי הבא, שיתחיל לכהן בינואר 2025, על מתווה שיגדיר את הסיוע לעשור הבא, החל מ-2029. לכן כבר עכשיו על ישראל להתחיל תהליך פנימי שבוחן כיצד לעצב את המרכיב הזה של מערכת היחסים במסגרת הסביבה האסטרטגית הרחבה יותר, ובאופן שממקסם את העוצמה והביטחון של מדינת ישראל וכן את נכסיותה לארה"ב בהסתכלות קדימה.
- לצד היתרון המשמעותי המרכזי בדמות תוספת משאבים להתעצמות של צה"ל, יש למתווה הסיוע הנוכחי מגרעות אסטרטגיות לא מבוטלות, כולל:
- עולים קולות בשתי המפלגות האמריקאיות שמתנגדים לסיוע, ומבקשים להתנות אותו בשינוי מדיניות ישראלית בסוגיות שונות, בעיקר בסוגיה הפלסטינית;
- פיצול פנימי גובר בקונגרס מקשה על חקיקת הסיוע בפועל, וישראל הופכת בעקבות זאת לסלע מחלוקת פוליטית מפלגתית. היכולת של הקונגרס להמשיך להעביר את הסיוע שיסוכם במזכר הבנות בזמן ובאופן יציב אינה מובטחת, וישראל אינה יכולה להסתמך על משאבים אלה כמקור מימון יציב ואמין כפי שהיה עד כה;
- לצד מסר של תמיכת ארה"ב בישראל, קבלת הסיוע משדרת גם תלות וחולשה כלפי אויבים ושותפים באזור, ולא באמת מרתיע את הציר האיראני בזמן שהממשל האמריקאי מתעדף הגעה להבנות עם טהרן על פני עימות;
- אובדן עצמאות בייצור חימושים וצמצום ההשקעה בתעשייה הצבאית הישראלית באופן כללי;
- הסיוע מעודד אימוץ דוקטרינה מגננתית שנשענת על פתרונות טכנולוגיים יקרים תוך ויתור על שטח, במקום דוקטרינה התקפית שנשענת על יוזמה, הכרעת האויב ואחיזה בשטח;
- לאורך זמן, ישראל מוותרת על יוזמה אסטרטגית ואינטרסים ביטחוניים ארוכי טווח תמורת הסיוע;
- הסיוע מחזק את דומיננטיות היתר של צה"ל במערכת קבלת ההחלטות על ביטחון לאומי בישראל.
- מסקנת הנייר היא שיש לפעול לצמצם את היקף הסיוע באופן הדרגתי, ובטווח הארוך לבטלו. רק ויתור על הסיוע יכול לתת מענה לתופעות השליליות הרבות הנוצרות מהמצב הנוכחי; ייתכן שמדובר בכיוון בלתי נמנע עקב מגמות בחברה האמריקאית שאין בידי ישראל לשנותן. במישור האסטרטגי, היתרונות של עצמאות ושל מעבר למערכת יחסים הדדית יותר מול וושינגטון עולים בבירור על היתרונות של המשך מצב התלות וקבלת הסיוע, שהם בעיקר במישור הכלכלי המיידי.
- על רקע התחרות הבין-מעצמתית, גובר העניין האמריקאי להתמקד באתגר שמציבה סין ולפעול פחות במזה"ת. בהקשר זה, מדינת ישראל עצמאית שפועלת להכריע את אויביה בהחלטיות תהיה נכס לארה"ב. ישראל תוכל למלא תפקיד משמעותי באסטרטגיה האמריקאית במזה"ת כראש חץ של המחנה הפרו-אמריקאי נגד המחנה הפרו-סיני והאנטי-מערבי בהובלת איראן. עסקה אפשרית היא שישראל לוקחת פחות משאבים מארה"ב אך זוכה ליותר חופש פעולה בנוגע לשאלה כיצד היא דואגת לאינטרסים המשותפים שלה ושל ארה"ב באזור.
- על מנת למזער את הקושי הכלכלי של ויתור על הסיוע ולמקסם את היתרונות האסטרטגיים מומלץ לנקוט שורה של צעדים, כולל:
- חתירה למזכר שיגדיר צמצום הדרגתי על פני עשור;
- אם נדרש, העברת חלק מהסכום ממענקים להלוואות ארוכות טווח;
- על מנת להקל על תכנון ארוך טווח ולאפשר ודאות למערכת הצה"לית, יש לשקול חקיקה שתקבע שתקציב הביטחון יהיה אחוז קבוע מהתל"ג;
- המרת חלק מהסכום ממענק להשקעה הדדית בפיתוח וייצור יכולות, כגון לייזר, סייבר, בינה מלאכותית ותת-מערכות לפלטפורמות לחימה גדולות;
- במסגרת רכישת פלטפורמות גדולות, דרישת יותר נתחי עבודה בישראל (offsets), לצד הגברת היקף הייצוא הביטחוני הישראלי למדינות זרות שמזוהות כפרו-מערביות;
- התייעלות בעצם הדרישות בבניין הכוח הצה"לי; מעבר חזרה להדגשת כוחות היבשה והים על פני עוד טייסות קרב מתקדמות ומערכות הגנה מפני טילים (שכן לאחר שישראל תכריע את אויביה במעגל שני, ובפרט חמאס וחיזבאללה, איום הטק"ק יצטמצם במידה ניכרת);
- מינוף הנכונות לצמצם את הסיוע לשינוי המדיניות האמריקאית בסוגיות מדיניות שישפר את המצב הביטחוני בישראל (יו"ש, עזה, לבנון);
- ככל שישראל תגביר את הביטחון על ידי הכרעת האויבים וביטול האיומים השוטפים עליה, כגון איום הרקטות מעזה והצורך בסבבי לחימה כל שנתיים, כך יתאפשר המשך שגשוג וגידול הכלכלה שלה שבטווח הארוך יקזז את העלויות של מימון עצמי להתעצמות;
- אם צמצום הסיוע יוצג כהחלטה ישראלית יזומה שהתקבלה בתיאום מלא עם וושינגטון, השדר כלפי האזור יהיה דווקא של עוצמה.
- יש להפנים שגם אם ישראל מעוניינת בחידוש מתווה הסיוע הנוכחי, אין זה מובן מאליו שתהיה נכונות פוליטית מצד ארה"ב לעשות זאת ללא התניות מפורשות שישראל לא תוכל לקבל, וגם, עקב הפיצול הפנימי, לא בהכרח תהיה לה היכולת להוציא לפועל את כוונות הממשל דרך הקונגרס באופן שוטף.
- לקראת כל משא ומתן בנושא הסיוע עם ארה"ב יש לערוך בחינה מעמיקה כיצד תוכל ישראל להתמודד עם תרחיש של הפסקת הסיוע. זאת לכל הפחות כדי לחזק את עמדת המיקוח של ישראל ולהיות מוכנה לעמוד איתן מול לחצים להתניית הסיוע בתנאים מדיניים.
- גם אם ישראל תשאף להמשך מתווה הסיוע הנוכחי, יש לפעול מיידית להעצמת יכולות ייצור עצמאיות בישראל של חימושים לכל מערכות האוויר, היבשה והים, וכן לקבוע מנגנונים ממשלתיים שיחייבו שמירת יכולות ייצור קריטיות בתוך מדינת ישראל ולהיערך למצב שיהיה בו מחסור עולמי בחומרי גלם לייצור פצצות ותחמושת.