הזירה הבין-לאומית
בזמן שהנשיא דונלד טראמפ פתח בוושינגטון את ישיבתה החגיגית הראשונה של "מועצת השלום", העולם המשיך לעסוק דווקא ברוחות המלחמה המנשבות במזרח התיכון.
אין טעם להצטרף לבורסת הניחושים הרותחת בעניין הסיכויים לפתיחתה של מלחמה ולוחות הזמנים לכך. במקום זאת נכון להניח כי מרגע שמלאו התנאים המבצעיים – הסיכויים לכך גברו. בה בעת, הפיכתה של החלופה לאפשרות מעשית מגבירה את הלחץ במסדרונות הממשל בטהרן לפעול למניעתה, גם במחיר ויתורים נוספים שלכל הפחות יחזקו את הדילמה והלבטים בבית הלבן בנוגע לפתיחת המערכה.
מאחר ששני הצדדים מעדיפים פתרון דיפלומטי על פני עימות צבאי, כל עוד לא נורתה יריית הפתיחה ואולי אפילו לאחר מכן – האפשרות לחזור למסלול המדיני תישאר רלוונטית לפחות בתודעתם. למעשה, ההחלטה הגורלית של הנשיא טראמפ בנוגע ליעדי המלחמה עם איראן תקבע לא רק איך תיראה המלחמה וכמה זמן היא תימשך, אלא גם את סיכוייה של התפתחות כזו.
בהנחה שהימים הקרובים לא יביאו לפריצת דרך מדינית או לשינוי בהערכת המצב בוושינגטון, הרי כי אז הנשיא טראמפ יידרש להכריע בין שתי חלופות מרכזיות בנוגע להגדרת יעדיה של המערכה עם איראן.
החלופה הראשונה היא פעולה צבאית שתכליתה להוביל את המשטר הנוכחי להסכם שעונה על כל הדרישות האמריקניות. זאת באמצעות פגיעה קשה בשלד השלטוני של המשטר, בנכסיו וביכולותיו האסטרטגיות, כולל במערך הטילים הבליסטיים. בחלופה הזו, הפלת המשטר תישאר בגדר תוצאה רצויה שעשויה להיות מושגת בעקבות החלשתו, אך לא תוגדר כיעד ישיר של המלחמה.
מבחינת המשטר, תרחיש כזה הוא בבחינת כניעה לארה"ב או קרוב לכך. הסיבה היחידה שתהיה לו להסכים לכך היא הישרדותו הפיזית, אם יחוש שבלי זאת הוא ירד לתהומות. יש להניח שכאשר ההנהגה בטהרן תעריך כי לשם היא מתקדמת, היא תשאף לעצור הרחק משפת התהום.
תכליתה של החלופה השנייה היא יצירת תנאים להחלפתו של המשטר, במערכה עוצמתית שתשמיד את מרכזי הכובד החיוניים לקיומו של המשטר, לרבות ראשי השלטון, הפיקוד הצבאי ובכירי המנגנונים החשאיים; את יכולותיו האסטרטגיות בים, באוויר וביבשה; את התשתיות הדו־שימושיות שמשרתות גם את המערכים הצבאיים של משמרות המהפכה ועוד.
דרך הפעולה האפשרית לכך היא הנחתת מהלומות רציפות ומדויקות מן האוויר ומן הים במשך שבועות. כך יפחת הצורך בשימוש בכוחות היבשה.
אין צורך להסביר את החששות מפני הסיכונים בחלופה הזו והמחירים שכרוכים בה, אך רק היא תוכל להבטיח שינוי יסודי לאורך זמן במזרח התיכון ומעבר לו.
הסכם בלי טילים
יש להניח כי בראיית וושינגטון, בסוגיית הטילים הבליסטיים – המסתמנת כאחת מאבני הנגף המרכזיות מפני הסכם – אפשר לטפל בדרכים יצירתיות שלא יהיו חלק מהמלחמה או מההסכם. במקרה כזה יקל על הממשל לחזור לנתיב ההסכמי, תוך השארת האיום הצבאי על מכונו וכאשר הסוגיה הזו כבר אינה עומדת לדיון. תרחיש כזה, כמובן, לא יסיר את החששות האחרים הנובעים מעצם קיומו של המשטר ומהאפשרות שתיפתח בפניו להתחזק הודות לתמורות שיקבל כתוצאה מהסכם.
כל הסכם הוא הסכם רע
הישגי מבצע עם כלביא והצלחת מדיניות העיצומים על איראן הכניסו את המשטר למצוקה קיומית. ההרג הנרחב של המפגינים, במטרה לדכא במהירות את ההתקוממות ולמנוע התערבות חיצונית, העידו על הסכנה שהמשטר ראה בהתפתחות הזו. בניגוד לעבר, ההנהגה בטהרן לא יכולה להבטיח לאזרחיה אופק טוב יותר. ההפך הוא הנכון: המצב צפוי רק להחמיר בעקבות ההרחבה וההחמרה של העיצומים ומכיוון שבעלות הברית של איראן שקועות בעצמן בקשיים.
במצב כזה, כל הסכם שייחתם עם איראן יהיה חבל ההצלה של המשטר מפני נפילתו. סיום המשבר ללא שום הסכם אך עם עיצומים שיאיצו את נפילת המשטר עדיף על הסכם שאולי יגביל לזמן מה את שאיפותיו של המשטר, אך יבטיח את המשך קיומו.
להתכונן לכל אפשרות
"לוחמינו האמיצים אינם נקראים לרצות את העולם. עליהם להתעמת עמו. אנחנו נלחמים בקרבות פיזיים, אך שדה הקרב שלנו הוא רוחני. לא נוכל לזכות בחירויות ששמנו לנגד עינינו אם לא תהיה בנו הנכונות להילחם ולהגן עליהן": את הדברים הללו אמר פיט הגסת', מזכיר המלחמה האמריקני, באירוע שנתי שנערך בוושינגטון לפני כשבועיים במעמד הנשיא טראמפ ובכירים אחרים בממשל.
דברים נוספים שנאמרו במעמד ההוא, שנשא אופי של אירוע דתי, חיזקו את הרושם שממשל טראמפ רואה במאבקו הנוכחי עם איראן לא רק אמצעי לשמירת מעמדו ולהבטחת האינטרסים שלו, אלא מלחמה צודקת ב"ציר הרשע" האסלאמיסטי – מלחמה שתוכל להימנע רק אם שליטי איראן יקבלו בהכנעה את תביעותיה של וושינגטון.
ישראל נדרשת להיערך לכל האפשרויות. עליה לדבוק בדרישותיה להציב דד־ליין קשיח למגעים עם טהרן, ולהתכונן לכך שהיא תצטרך לפעול בעצמה להסרת האיומים עליה. במקביל, נכון להמשיך במאמץ לקיזוז יכולותיו של חיזבאללה ולהעצים את הפגיעה בחמאס ברצועת עזה. המלחמה בציר הרשע נמשכת לכל אורכו.
פורסם במקור ראשון, בתאריך 20 בפברואר 2026.
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
"תנו לי נקודת משען ואזיז את העולם", אמר ארכימדס. המשוואה המדעית הפשוטה הזו מכילה את סוד המכניקה של הציביליזציות. כדי להניע מסה אדירה הנמצאת בשפל לא נדרש כוח אלים אלא הנדסה נכונה. נדרשת נקודת משען יציבה, נדרש מנוף רב עוצמה ונדרשת פעולת הנפה.
נאומו של שר החוץ האמריקני בוועידת מינכן תואר ככזה שלא היה שיר אהבה אלא הכרזת מלחמה, ולא נגד ציוויליזציות אחרות אלא נגד הליברליזם כרעיון מוסרי ומדיני. האבחנה מדויקת במובן אחד. אין מדובר בעימות חיצוני בין מערב למזרח אלא בקרע תרבותי פנימי בתוך המערב עצמו.
אך אם זהו קרע יש לשאול מהו שורשו.
במינכן סומנה הנקודה הארכימדית של המשבר. שאלת מקור הערכים שעליהם נשען הסדר הדמוקרטי. האם ערכי המערב נשענים על אמת אובייקטיבית קודמת לאדם או על אמת יחסית סובייקטיבית תוצר רצונו המשתנה. נקודת משען לבדה אינה מניעה דבר. נדרש מנוף, ואת המנוף הכין איינשטיין.
איינשטיין חש את אי העקביות עוד לפני רבים אחרים. האדם המודרני מבסס את הוודאות הגשמית שלו, הרפואה, ההנדסה והטכנולוגיה, על חוקי טבע אובייקטיביים שאינם נתונים להצבעה. אך את חייו החברתיים הוא מנהל על פי ערכים שמשתנים עם כל דור. הוא דיבר על תחושת יראה קוסמית, הכרה בכך שהיקום מתנהל לפי סדר שאיננו שרירותי, וראה בדמותו של משה אחד משיאי התודעה המוסרית של האנושות.
ובכל זאת הוא נעצר. הוא קיבל את החיץ הפילוסופי המוכר שלפיו המדע מתאר את מה שיש אך אינו יכול לקבוע את מה שצריך להיות.
דווקא בפער הזה מצויה תשובה עתיקה. חוקי האיזון המייצרים הרמוניה בטבע הם עצמם התבנית לאיזון הראוי במרחב האנושי. לא בהכרח דת אלא פיזיקה חברתית. שלושה ערכים ממחישים זאת. שלום הוא מצב יציבות שמערכות שואפות אליו כנגד האנטרופיה. אמת היא תנאי קיום של כל מערכת יציבה, והשקר הוא הרעש שמפורר חברות. אהבת הזולת היא התרגום האנושי של חוק הסימביוזה, תנאי הישרדות הדדי שבלעדיו שני הצדדים קורסים.
האדם הוא היצור היחיד ללא רסנים מתוכנתים. במקומם קיבל בחירה, ערכים ומצפון ואת האחריות לממש בתודעה את מה שהטבע מממש באינסטינקט. לא כפייה מוסדית אלא איזון אוטונומי מתוך הבנה.
כאן מתגלה התהום ההיסטורית שבין שתי המהפכות המערביות. בצרפת ביקשה המהפכה לנתק את הסדר המדיני ממקור סמכות מוסרי חיצוני והעמידה את האדם ורצונו כמקור האמת. בארצות הברית התרחש מהלך שונה. הפרדת המדינה מן הכנסייה אך לא ניתוק מיסודותיו המגוננים של המוסר שבבסיס לוחות הברית.
מכאן נולדו שני אתוסים. חירות היא חופש המוגבל על ידי אמת מוסרית קודמת, ואילו חופש הוא הזכות לעצב את האמת והערכים מתוך הרצון עצמו.
אבות המהפכה האמריקנית לקחו מאתונה את המנגנון הדמוקרטי אך את מצפנם המוסרי שאבו מירושלים. הפסוק החרוט על פעמון החירות בפילדלפיה ביטא חירות כחיים במסגרת ברית מחייבת. יתרונם של האמריקנים טמון בתקרה הערכית שהונחה מעל הדמוקרטיה שלהם כדי לגונן עליה ממשברים ערכיים. פסלו של משה בבית המשפט העליון מבטא תקרה זו הניצבת מעל שלוש רשויות השלטון ומגדירה את גבולותיהן.
לב המשבר איננו מדיניות פוליטית אלא מהות המוסר ומקור ערכיו. במסורת האמריקנית הזכויות נגזרות ממילוי חובות לאור ערכים מכוננים והחברה נתפסת כברית של אחריות הדדית. באירופה הודגשו זכויות אדם אך ללא מוסר חובות סדור שממילוין הזכויות מקבלות בסיס יציב.
במאה הקודמת הפרידה התהום בין תרבות חירות לתרבות חופש בין יבשות. במאה זו היא חוצה גם את החברה האמריקנית עצמה. אם המתח הערכי לא ייושב במסגרת הדמוקרטיה הוא עלול למצוא פורקן מחוצה לה. בירור מקור הערכים איננו מותרות פילוסופיות אלא תנאי ליציבות אזרחית.
הצעד המתבקש הוא יוזמה שניתן לכנות פרויקט איינשטיין. הקמת מסגרת משותפת להוגים, אנשי מדע, משפטנים והיסטוריונים מן הדמוקרטיות המערביות שתחדש את הקשר התרבותי בין המהפכות ותבחן את ההבדל בין דמוקרטיה של חירות לדמוקרטיה של חופש, כדי להציע בסיס ערכי משותף לברית דמוקרטית יציבה שאינה תלויה ברוב משתנה או ברצון פוליטי חולף אלא באמת עמוקה יותר.
במינכן נקבעה נקודת המשען. המנוף כבר מונח בידינו. עתה נדרשים חזון ואומץ כדי להפעילו.
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
תקציר מנהלים
- מסדרון IMEC הוא פרויקט גיאו-אסטרטגי בעל השלכות מרחיקות לכת המחבר את הודו לאירופה דרך מדינות המפרץ, ירדן וישראל. ביכולתו להפוך את ישראל לשער כלכלי ותחבורתי מרכזי בין אסיה לאירופה.
- המסדרון עשוי לקצר את זמן הובלת הסחורות מהודו לאירופה ב-51% לעומת המסלול הימי הקיים. הסחר בין ישראל לאיחוד האמירויות עשוי ליהנות מחיסכון של 65%-93% בזמן ההובלה דרך המסדרון היבשתי של IMEC.
- אחד מצווארי הבקבוק המרכזיים למימוש חזון המסדרון הנתונים לשליטתה של ישראל הוא מעבר נהר הירדן (שייח' חוסיין), אשר איננו מותאם כיום למעבר סחורות בינלאומיות מבוסס מכולות.
- גם בטרם הקמת תשתית מסילתית מלאה, ניתן להתחיל בהפעלת המסדרון באמצעות תנועת משאיות; אולם לשם כך נדרשים שדרוג והרחבה משמעותיים של המעבר והתשתיות הסובבות אותו, על מנת שישראל תוכל לשמש מוקד סחר אזורי.
- תנאי יסוד להצלחת המסדרון הוא מעבר לגישת Trusted Transit אשר תאפשר תנועת מכולות מהודו לאירופה ללא פתיחה בתחומי ישראל.
- לשם כך נדרש מודל ביטחוני חדש שעשוי לכלול אימות מתמשך באמצעות מכולות חכמות, ניטור לווייני, סריקה מתקדמת (ולא פולשנית) ומרכז שליטה לאומי. כלל הגורמים הרלוונטיים, ובכללם משרד הביטחון, שירות הביטחון הכללי וצה״ל, חייבים להיות שותפים מלאים לפיתוח מודל זה.
- הצלחת הפרויקט תלויה גם באינטגרציה אזורית מלאה של מערכות המכס ובהכרה הדדית בתקנים וכללים רגולטוריים, בדומה למודל MAITRI בין הודו לאיחוד האמירויות.
- החלטת ממשלה נדרשת על מנת להבטיח תיאום בין משרדי הממשלה הרבים המעורבים, הסרת חסמים רגולטוריים, הקצאת משאבים ואיתות לשחקנים בינלאומיים – ארה״ב, האיחוד האירופי, הודו, ירדן ומדינות המפרץ – כי ישראל מחויבת להשתלבות מלאה במסדרון ולקידומו.
- במישור הדיפלומטי, על ישראל לפעול מול בעלות בריתה, בדגש על ארה"ב, לקידום הקמת מזכירות IMEC בינלאומית הכוללת נציג בכיר מכל מדינה וקבוצות עבודה מקצועיות. בנוסף, על ישראל להצטרף להצהרת IMEC המקורית.
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
הבחירות המוקדמות שהתקיימו אתמול (ראשון) ביפן סימנו סיום תקופה ארוכה של חוסר יציבות פוליטית וביסוס שלטונה של סנאה טאקאיצ׳י. בראש סדר העדיפויות הלאומי, כפי שגם ניכר במערכת הבחירות, ניצבת הסוגייה הכלכלית בדגש על יוקר המחייה, אך לכך יש גם קשר ישיר לעיצוב מחדש של יחסי יפן-ארה״ב תחת הנשיא טראמפ.
כאמור, יפן הלכה לבחירות כיוון שטאקאיצ׳י החליטה לפזר בחודש שעבר את הפרלמנט ולהקדים את הבחירות כדי לזכות באמון הציבור במדיניותה. את עיקרי מדיניותה היא כבר הספיקה להציג בשלושה החודשים שחלפו מאז נבחרה לנשיאות מפלגת השלטון ולאישה הראשונה כראש ממשלה. כמו כן, הפופולריות של טאקאיצ׳י הייתה גבוהה יחסית לראשי ממשלה קודמים שניצבו בפני סיטואציה דומה: 58% תמיכה לעומת 26% בלבד שהביעו אי שביעות רצון.
במקרה של טאקאיצ׳י נראה כי מדובר היה בהימור מושכל, שהצליח להשיב למפלגת השלטון את הרוב בבית התחתון ולשחזר הישג שלא נראה מאז שלטונו של אבה. לפי מדגמי הבחירות הסופיים, טאקאיצ׳י ומפלגתה צפויים לזכות ב-274 עד 326 מושבים מתוך ה-465 מושבי הבית התחתון, הרבה מעבר לרוב המינימלי הדרוש של 233 מושבים. הישג זה לא רק מבטיח רוב מוחלט (261) אלא ייתכן שהקואליציה אף תצליח להגיע לרוב של שני שלישים (310), רוב שיאפשר לה לעקוף את הבית העליון בו הקואליציה נמצאת במיעוט. יש לזכור כי טרם הבחירות, לקואליציה בראשות טאקאיצ׳י היה רוב דחוק בלבד בבית התחתון, הנשען על שלושה מחוקקים עצמאיים.
הגם שמדובר בהימור לכאורה שעלול היה לסכן את המשך כהונתה, אין זה מהלך חריג בפוליטיקה היפנית. החוקה היפנית מאפשרת לראשי ממשלה לפזר את הפרלמנט ולקבוע בחירות בזק במקרים של הצבעות אי-אמון או ניסיון לזכות באמון הציבור, וניתן למצוא דוגמאות לכך אצל ראשי הממשלות האחרונים.
שינזו אבה קרא לבחירות בזק ב-2017 כדי לחזק את התמיכה הציבורית והפרלמנטרית בו ולקדם מהלכים תקדימיים בהקשר החוקה והמגזר הביטחוני. יושיהידה סוגה, שירש את אבה לאחר פרישתו, גם שקל מהלך של בחירות בזק אך לבסוף פרש ופינה את המקום לפומיו קישידה שנאלץ לפרוש גם הוא בשל פופולריות נמוכה מאוד. הדוגמה הקרובה ביותר היא החלטת שיגרו אישיבה (מחליפו של קישידה) לקיים בחירות בזק שלושה ימים בלבד לאחר שנבחר למנהיג ה-LDP, כדי לזכות בתמיכת הציבור. אולם התוצאה הייתה אסון פוליטי עבור מפלגת השלטון שאיבדה את הרוב בפרלמנט.
עתה נראה כי טאקאיצ׳י הצליחה לבצע היפוך מגמה היסטורי, כאשר גם מפלגות האופוזיציה שבו למגמת היחלשות. הגדולה שבהן, ברית הרפורמה המרכזית, איבדה לפי המדגמים כמחצית מ-167 המושבים שבהם החזיקה. גם מפלגת הימין סנסייטו שזכתה לפופולריות בבחירות לבית העליון (יולי 2025), לא הצליחה הפעם לשאוב קולות מה-LDP. מגמה זו משקפת את היכולת של טאקאיצ׳י, אשר נהנתה מתמיכה גדולה, לסחוף את הציבור לתמוך גם ב-LDP ובשותפתה הקואליציונית הטרייה, אישין (מפלגת החדשנות). למעשה, זו הייתה הפעם הראשונה למפלגת השלטון להתמודד בבחירות עם השותפה החדשה, לאחר שזו החליפה את קומייטו.
כעת, ההימור המושכל מצדה של טאקאיצ׳י הפך לניצחון פוליטי משמעותי, שיאפשר לקואליציה להישען על האמון הציבורי הרחב, כדי להמשיך ביישום מדיניותה הכלכלית, הפיסקלית והמדינית לשנים קדימה ללא הפרעה משמעותית מצד האופוזיציה. היכולת לקדם מהלכים כלכליים דרמטיים בזירה הפנימית, ישפיעו גם בצורה משמעותית על יכולתה של יפן להקרין עוצמה במדיניות החוץ ולהגביר נכסיותה לקואליציות גלובליות בהובלת ארה״ב.
בהקשר זה, על הפרק בין יפן לבין ארה״ב, הצורך לקדם השקעות יפניות בסך 500 מיליארד דולר בארה״ב, במסגרת הסכם הסחר בין המדינות, העמקת השותפות תחת פקס סיליקה ועוד. בה בעת, על יפן לנהל המתחים עם סין שהחריפו מאז טאקאיצ׳י נכנסה לתפקיד ראש ממשלת יפן והפגינה מדיניות תקיפה נגד מהלכי סין באזור: פרובוקציות בים סין המזרחי ואיומים נגד טאיוואן.
ניצחון של טאקאיצ׳י יהווה בשורה טובה גם לישראל, ששואפת להחזיר את היחסים הבילטרליים בין המדינות לקדמותם: ריבוי השקעות הדדיות, נוכחות עסקית יפנית נרחבת בישראל, ומחקר ופיתוח משותפים בקדמת הטכנולוגיה העולמית.
פורסם בישראל היום, בתאריך 09 בפברואר 2026.
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
ערב פתיחתן של השיחות המדיניות בין ארה"ב ואיראן, טרם התבררו היקף הנושאים שיעלו לדיון ומרחבי הגמישות של הצדדים. בהצהרה רשמית בחשבון ה־X שלו הדגיש שר החוץ האיראני עבאס עראקצ'י כי מדינתו מוכנה לשיחות רק במסגרת צרה המתמקדת בתוכנית הגרעין. עוד הבהיר כי נושאים אחרים, כמו הטילים ומערכות ההגנה של איראן, "לעולם לא יהיו כפופים למשא ומתן". עם זאת, גורמים אמריקניים תדרכו כי הם ימצאו את הדרך להעלות לדיון גם את נושא הטילים הבליסטיים, התמיכה בטרור ודיכוי המפגינים.
המנהיג העליון של איראן אייתוללה עלי ח'אמנאי שב והזהיר כי מתקפה אמריקנית לא תיעצר בגבולות מדינתו, אלא תוביל למלחמה אזורית. איום דומה שהשמיע בתחילת השבוע המריץ מנהיגים ערבים ומוסלמים להגביר את לחציהם על הבית הלבן, כדי לאפשר הזדמנות נוספת לדיפלומטיה ולהימנע מפעולה צבאית.
ובכל זאת, בוושינגטון ממשיכים לשדר ספקנות באשר לסיכויי ההצלחה של המשא ומתן. מדוע נענו לבקשת השיחות למרות זאת? ראשית, כדי למצות את הסיכויים לכפות על איראן "כניעה אסטרטגית" דרך שולחן הדיונים ותחת איום צבאי אמין. הנשיא דונלד טראמפ הצהיר לא אחת כי הוא מעדיף להשיג "עסקה" על פני יציאה למלחמה. שנית, כדי לרצות את בנות בריתה של ארה"ב באזור ולצבור לגיטימציה מצידן ומצד הקהילה הבינלאומית במקרה של כניסה למלחמה. שלישית, השיחות הן חלק מהצעדים לביסוס לגיטימציה למהלך צבאי גם במסדרונות הממשל ובדעת הקהל האמריקנית. רביעית, את זמן השיחות אפשר לנצל להשלמת ההתארגנות הצבאית.
העובדה שאיראן הצליחה להוביל את ארה"ב למשא ומתן לפי תנאיה בעניין המיקום ומסגרת הנושאים איננה עדות למה שצפוי להתרחש בפרקים הבאים. אדרבה, לאחר ההתגמשות שהפגין, ציפיותיו של הנשיא טראמפ לוויתורים מצד איראן יהיו גבוהות יותר. בכל מקרה הוא יהיה זהיר יותר מהגעה להסכמות שיחריפו את הפגיעה בדימוי הכוחני שלו.
על מה נשען טראמפ במהלכיו מול איראן? ביטחונו נובע בראש ובראשונה מהפער העצום ביחסי הכוחות בין הצדדים. זאת אף ללא קשר למצבו של המשטר האיראני, המתמודד עם קשיים חסרי תקדים בכל התחומים. בנוסף, טראמפ עדיין מושפע מהישגיה של מלחמת 12 הימים, וביטחונו העצמי בהחלטה על מהלכים כוחניים לא שגרתיים רק גבר בעקבות המבצע בוונצואלה.
בנוגע לאיומיה של איראן למלחמה אזורית – טראמפ מודע לסיכונים הנשקפים לבעלי בריתו ולאינטרסים אמריקניים באזור, אך הוא גם זוכר שהציר האיראני מצוי במאבק על עצם יכולתו להתקיים בעקבות המכות הקשות שספג מאז 7 באוקטובר. חיזבאללה, חמאס, החות'ים והמיליציות הפרו־איראניות בעיראק – הזרועות העיקריות שאמורות לסייע לאיראן בהפיכת המלחמה ל"אזורית" – נתונים בעצמם תחת לחצים כבדים. אין בכך כדי לומר שלא תהיה פעילות מצד חלקם, אלא שגם ח'אמנאי מבין שלא מהם תבוא ישועתו.
מה איראן מנסה להשיג באמצעות השיחות? בראש ובראשונה זמן. יש להניח שהיא תשאף למשוך על פני תקופה ארוכה ככל האפשר את הדיונים בכל אחת מהסוגיות הרבות הקשורות בגרעין, ותציג דרישות לתמורות ולוויתורים מיידיים בעניין העיצומים הכלכליים.
משיכת הזמן תסייע להקהות את האיום הצבאי, לאפשר את כניסתם של אירועים ומשתנים נוספים לתוך מערכת השיקולים של הנשיא טראמפ, ולהגביר את הלחצים לפשרות באמצעות המדינות באזור. בה בעת היא גם תגדיל את מרחק הזמן מאירועי המחאה, ותייגע את מתנגדי המשטר המייחלים להתערבות חיצונית.
מה טראמפ רוצה? אפשר להעריך שהוא עדיין מחפש את הנוסחה להישג מרבי במחיר נמוך ובזמן הקצר ביותר. התנאים שאנשיו הציבו לעסקה עם טהרן מרחיקי לכת. הם כוללים פירוק מוחלט של תוכנית הגרעין על ידי הוצאת מלאי האורניום המועשר מחוץ למדינה והפסקה מוחלטת של ההעשרה, הטלת מגבלות על תוכנית הטילים, הפסקת התמיכה בארגוני הפרוקסי במזרח התיכון, וכן הפסקת ההרג של מתנגדי המשטר והדיכוי האלים של המחאות באיראן.
טראמפ ער לסיכונים שיש בעצם הכניסה למסלול המשא ומתן, ומודע גם לקושי לשמר לאורך זמן את ההיערכות הצבאית החריגה. הוא גם לא היה רוצה שידבק בו הכתם של מי שהפנה עורף למפגינים האיראנים ששעו להבטחותיו. לכן אפשר להעריך שהוא יגביל את חלון הזמן למשא ומתן, ושהוא יגלה נוקשות יחסית בסוגיות הגרעין והדיכוי הפנימי.
הנושאים שקיימת בהם סכנה לפשרה לא רצויה מצד ארה"ב הם הטילים הבליסטיים והדרישה להפסקת התמיכה האיראנית בארגוני הפרוקסי. למרות הצהרתו הברורה של מזכיר המדינה האמריקני מרקו רוביו בנושאים אלה, הרושם הוא כי הם אינם זוכים מצד טראמפ לאותה התייחסות שניתנת לסוגיית הגרעין.
ישראל מצידה חייבת להבטיח כי לא תהיה כל פשרה בנוגע לתוכנית הטילים. ההנהגה בטהרן נעדרת רסנים בהפעלת יכולותיה. אלה המחישו את הסכנה הגדולה הנשקפת לא רק מנשק גרעיני, אלא גם מקיומו של מערך טילים בליסטיים גדול, ארוך טווח ואיכותי. אם נגזר על העולם להשלים עם קיומו של משטר האייתוללות, בשום אופן אין לאפשר לו להחזיק ביכולות שמסכנות מדינות. ישראל לא תוכל להשלים גם עם קיומו של איום כזה, ויש להבהיר זאת לוושינגטון בערוצים המתאימים.
קשה לדמיין את האפשרות שההנהגה האיראנית תיכנע לכל ארבעת התנאים של הממשל האמריקני. לא רק בגלל ההשפלה שבכך, אלא גם משום שקבלתם תזמין לחצים פנימיים תכופים שיערערו את יציבותו. הערכת מרחבי הגמישות של כל אחד מהצדדים לא נותנת סיכויים גבוהים להגעה להסכם. האפשרות לתקיפה אמריקנית, גם אם לא מיידית, עדיין בעלת סבירות גבוהה.
אין לסכן הישגים בעזה
לא היה קשה להבחין בשביעות הרצון על פניהם של בכירי חמאס כשהתייחסו לפתיחתו של מעבר רפיח. הם אומנם הלינו על ההגבלות הקפדניות ועל המכסה המצומצמת של העוברים, אך הדגישו כי מדובר בהישג של "ההתנגדות", ששבר את המצור הישראלי ומהווה ציון דרך לקראת שגרה חדשה ברצועה. המהלך הזה קורה כאשר ברור לכולם כי חמאס הוא עדיין הגורם הדומיננטי ברצועה, אשר משקם את כוחו וחותר לפעול תחת ממשלת הטכנוקרטים לפי דגם חיזבאללה. אומנם נלוו לכך הכרזות ישראליות ואמריקניות על המחויבות לפירוק חמאס מנשקו, אך היו אלה הצהרות כלליות, בלי לוחות זמנים ובלי תוכניות מעשיות. לעומת זאת, פתיחת המעבר היא צעד ודאי שהם מקבלים "במזומן".
סוגיית מעבר רפיח היא הראשונה בשורת אתגרים שישראל עלולה לפגוש בזמן הקרוב. ממשלת הטכנוקרטים כבר נושאת את עיניה לצעדים הבאים: קידום מהלכי שיקום, הכנסת כוחות פלסטיניים וזרים לרצועה, וכנראה גם לחץ על ישראל לסגת מהקו הצהוב. את פתיחתו של המעבר בלי שחמאס נתבע להתפרק מנשקו נכון לראות כנורת אזהרה מפני האפשרות שגם צעדים נוספים יקודמו ללא עמידה בתנאי זה.
חבר הלשכה המדינית של חמאס, מוסא אבו מרזוק, הדגיש השבוע: "התנועה לא הסכימה בעבר ולא תסכים בעתיד למסור את נשקה בשום מתכונת". בישראל, לצד ההבטחות לפירוק בכוח, מבהירים ש"בלי פירוז לא יהיה שיקום". זה מתנגן יפה, אך לאמירה הזו אין כל משמעות בלי הגדרה מפורטת ומחייבת של "הפירוז", על היקפו ומאפייניו, וכן של "השיקום" ותכולתו.
צעד ראשון בדרך לכך עשה השבוע השגריר האמריקני לאו"ם, מייק וולץ. בדיון במועצת הביטחון הוא אמר כי אסור שלחמאס יהיה תפקיד בשלטון בעזה, באופן ישיר או עקיף, ובשום צורה שהיא. בעניין הפירוק מנשק הוא הבטיח כי כל התשתיות הצבאיות, הטרוריסטיות וההתקפיות, ובכללן מנהרות ומתקנים לייצור אמל"ח, יושמדו ולא ייבנו מחדש. אלא שאם ההגדרה "התקפיות" באה למעט – כי אז יש מקום לדאגה.
זאת ועוד: וולץ הוסיף כי פקחים בינלאומיים ועצמאיים יפקחו על תהליך הפירוז, שיכלול הוצאת נשק משימוש לצמיתות על בסיס מהלך מוסכם של פירוק מנשק, וייתמך בתוכנית במימון בינלאומי. האומנם זוהי התוכנית? אחרי שחמאס החזיר את כל החטופים, כהתחייבות טראמפ ובניגוד לכל התחזיות, קשה לבטל במחי יד גם תרחישים שנראים דמיוניים, כמו זה שהוצג השבוע. אך מותר לתהות על סיכוייהם.
כך גם לגבי "השיקום". כפי שנכתב כאן לא פעם, חמאס אינו זקוק ל"שיקום אזרחי" כדי לבנות את יכולותיו. הוא יודע לעשות זאת על בסיס הסיוע ההומניטרי והאספקה שמועברת לרצועה.
התגמשות זמנית בעזה כדי למצות את ההזדמנות מול איראן היא בחירה הגיונית, אך יש ליישמה באופן שלא יסכן את כוחותינו ואת הישגי המלחמה. חזרתו המהירה של חמאס לעמדת כוח לאחר הטבח והמלחמה היא הישג תודעתי בשבילו, שעלול לתת השראה לאויבינו בכל הזירות למשך שנים ארוכות.
גם תחת מגבלות ההסדרים, ישראל חייבת לנקוט גישה התקפית. חיסול מחבלים שהשתתפו בזוועות 7 באוקטובר או בלחימה נגדנו לא יכול להיעשות רק בתגובה להפרות מצד חמאס, שכן אחרת נהיה שותפים לעיצובה של "משוואת תגובה" שתשים כבלים על ידינו.
בכלל, ישראל צריכה להניח שפירוק חמאס מנשקו יצריך אותה למהלך רחב של לחימה. אם זו ההנחה – כי אז יש למנוע ככל האפשר את התחזקותו של האויב עד להגעה להתנגשות עמו, ולמצות כל הזדמנות כדי לקזז מיכולותיו.
פורסם במקור ראשון, בתאריך 06 לפברואר 2026.
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
עיקרי הדברים
- מדיניות טראמפ מסמנת מעבר מהתעלמות מהמשפט הבינלאומי לניסיון פעיל לצמצום עקרונותיו ומוסדותיו.
- טראמפ מצדיק שימוש בכוח, סיפוח ושלילת חסינות מנהיגים על בסיס שיקולים מעשיים ומוסריים – ולא משפטיים.
- מוסדות הליבה של הסדר הקיים, ובראשם בתי הדין הבינלאומיים והאו"ם, נתפסים בעיניו כבלתי לגיטימיים ומוטים.
- החלשת המסגרת הנוכחית עשויה לצמצם את לוחמת המשפט המופנית נגד ישראל ולשחרר את ידיה להגנה עצמית.
- לישראל יש אינטרס להצטרף למהלך: לפרוש ממוסדות מוטים ולקדם סדר בינלאומי חלופי, מצומצם וצודק יותר.
מבוא
בנייר העמדה הזה אני מבקש למקד את תשומת הלב בתופעה רבת משמעות במדיניותו של הנשיא טראמפ: יחסו אל המשפט הבינלאומי. אני מבקש לזהות נקודת מפנה במדיניות הזו. מה שהחל כמעין התעלמות מהסדר המשפטי הבינלאומי, עובר לניסיון מעשי לצמצם אותו ואף להחליף את ליבתו. אני מבקש להציג גם את השפעתה האפשרית של המדיניות הזו על האינטרס המדיני-ביטחוני של ישראל אל מול התופעה של לוחמת המשפט המופנית כלפיה. על פני הדברים, נראה שמדובר בתופעה שיש לה פוטנציאל השפעה חיובי על ריסון לוחמת המשפט וההטיה שממנה סובלת ישראל במסגרת הסדר המשפטי הבינלאומי הקיים.
שלב חדש ומשמעותי
נראה שבתקופת כהונתו הראשונה הפגין הנשיא טראמפ התעלמות עקרונית מן המסגרת המשפטית הבינלאומית הרווחת. הצהרותיו החשובות נעדרו אפילו יומרה להתבסס על הצדקות משפטיות בינלאומיות. גם במהלכיו המדיניים הדרמטיים התמקד טראמפ בהצדקות על בסיס הגינות ושיקולים מעשיים, יותר מאשר על הצדקה משפטית בינלאומית טיפוסית. אפשר שבזה, באיזו הבנה אינטואיטיבית, הנשיא טראמפ מצביע על פער מוזר בין מה שהגיוני וצודק ובין מה שהמשפט הבינלאומי מלמד עליו על פי התפיסה ה"רווחת". כך עשה, לדוגמה, בהכירו בשליטה הישראלית ברמת הגולן. בהכרה זו התבסס הנשיא טראמפ על הנמקה מעשית-מוסרית שלפיה שטח שמשמש, או עלול לשמש, על ידי מדינה וארגונים תוקפניים לתקיפת ישראל, מוצדק שישראל תחזיק בו כריבון ובהכרה בינלאומית.[1]
אפשר שהנשיא טראמפ עובר כעת לשלב חדש ומשמעותי בהרבה ביחס למסגרת המשפט הבינלאומי ה"ישנה". כלומר, זו שעוצבה בעיקר מסוף המאה ה-19 ועד לאמצע המאה ה-20. התקיפה האמריקאית באיראן, במהלך המבצע הישראלי "עם כלביא", משקפת העדפה מובהקת של טראמפ של מכות מנע שנועדו לסיכול יכולות מיריב פוטנציאלי ("דוקטרינת בוש"), להבדיל מהגישה הרווחת שלפיה מכות מנע מותרות במשפט הבינלאומי רק לסיכול מתקפות מיידיות.[2]
חטיפתו ומעצרו של מאדורו, מנהיג ונצואלה, משקפת התעלמות מוחלטת מחסינותם של מנהיגים (אם כי היא עקבית עם עמדתה של ארה"ב שמדורו אינו באמת מנהיג חוקי של ונצואלה).[3] הפעלת הכוח המשמעותית מול ונצואלה, לרבות מצור ימי, מבקשת לחרוג מן הכללים בדיני המלחמה שהגבילו את השימוש בכוח רק לתגובה למתקפה חמושה. בניגוד לגישה המשפטית הבינלאומית הרווחת, הנשיא טראמפ מצדיק מצידו את השימוש בכוח כתגובה להפצה קטלנית של סמים ופשע.[4]
התביעה לקבלת שטחה העצום של גרינלנד מדנמרק משקפת הקצנה נוספת ביחס למסגרת המשפט הבינלאומי הקיימת. בתחילת העמדתה של התביעה לגרינלנד לא שלל הנשיא טראמפ שימוש בכוח, תוך התעלמות מן הכללים הרווחים במשפט הבינלאומי שלפיהם מלחמה אינה אמצעי לקידום מדיניות חוץ, וכן שתפיסת שטח בכוח אינה חוקית.[5] בשני המקרים, הן של ונצואלה והן של גרינלנד, ההנמקות החוזרות של טראמפ, למעשה, הן לא-משפטיות בעליל. ניכר שהנשיא טראמפ מסתפק בהצגת ההצדקה המעשית (שלפיה גרינלנד חיונית לביטחון הלאומי האמריקאי אל מול התבססות סינית-רוסית באזור) והמוסרית (שלפיה אין כל הצדקה לריבונות הדנית על השטח).
זעזוע של מוסדות המשפט הבינלאומי
אלא שהנשיא טראמפ אינו מזעזע רק את המסגרת הנורמטיבית הבינלאומית; הוא מזעזע גם את המוסדות המרכזיים של מסגרת זו. על התובע ועל שופטי ה-ICC, בית הדין הבינלאומי הפלילי, הטיל טראמפ סנקציות אישיות וקשות.[6] הנשיא התעלם מאצטלת הטריבונל הבינלאומי מתוך ראייתו כגוף לא-לגיטימי בכלל, ובפרט בשל פעולותיו בפועל נגד מנהיגים ישראליים, ובכוח נגד אמריקאים.
הנשיא טראמפ מאיץ את התהליכים נגד מוסדות הבסיס של המסגרת המשפטית הבינלאומית. כך ניתן להבין את היציאה המשמעותית של ארה"ב לאחרונה משורה של ארגונים בינלאומיים.[7] בשלב ראשון ההחלטה היא לפרישה מ-66 ארגונים ואמנות, אבל היא כוללת החלטה לבחון מחדש את החברות בכל הארגונים הבינלאומיים. ויותר מכול, נראה שהנשיא טראמפ אף חותר לשינוי במעמד הגוף החשוב מכול להפעלת המסגרת המשפטית הבינלאומית – האו"ם ומוסדותיו. הקמת מועצת השלום של הנשיא טראמפ מיועדת כביכול לניהול הסדר השלום והשיקום של רצועת עזה, אבל מתרבים הסימנים שמדובר ביוזמה עם פוטנציאל רחב בהרבה בזמן ובמרחב; אולי אפילו יש בה ניצנים של החלפה מלאה או חלקית של האו"ם כולו.[8]
השלכות דרמטיות
השלכות הגישה ההולכת ומתחזקת של הנשיא טראמפ – דרמטיות. עקרונות היסוד של המשפט הבינלאומי ומוסדות הבסיס שלו נתפסים בעיני רבים כחלק מהסדר העולמי ביחסים הבינלאומיים וכערובה ליציבותו. אלא שספק אם יש להצטער על החלשתה של המערכת המשפטית הבינלאומית הנוכחית. המסגרת הזו הוכחה כמסגרת מוטה, וכגן עדן ללוחמת משפט של עולם הפוך: עולם של רעים כנגד טובים, של תומכי טרור נגד דמוקרטים מתגוננים, של תוקפנים המבכים את הפגיעה ב"זכויותיהם" ומנסים לצמצם את זכות ההגנה העצמית של הקורבן.
יש לכן במדיניות הזו פוטנציאל חיובי מבחינתה של ישראל, שהיא קורבן ראשי של המסגרת הנוכחית המוטה. מול ישראל נעשה שימוש הן במוסדות הבסיס (כמו בתי הדין הבינלאומיים) והן בנורמות הבינלאומיות (כמו פרשנות מעוותת ושקרית של האיסור על רצח עם). רוב העקרונות של דיני המלחמה, לדוגמה, מקבלים בהקשרים הישראליים פרשנות המבקשת לצמצם בעקביות את יכולת הניצחון הישראלית. עד שלא הצטרף המערב להיות קורבן של טרור אסלאמי, פרשנות סבירה של היכולת הישראלית להתגונן נדחתה שוב ושוב. לכן, אם יוחלשו המוסדות והנורמות האלו ממש, יש בזה דווקא פוטנציאל חיובי למיגור לוחמת המשפט המסוכנת והלא-מוצדקת נגד ישראל.
ומה על החשש שישראל תפעל בעולם שבו בהיעדר נורמות הבסיס של המשפט הבינלאומי תותר נגדה התוקפנות? נראה שאין בזה חשש ממשי. ממילא, אויביה של ישראל אינם מונעים ואינם מושפעים משאלת החוקיות של תקיפת ישראל ואזרחיה. מה עוד שבמסגרת המבנה הבינלאומי הקיים, ובמרכזו האו"ם ומוסדותיו, הם יכולים לסמוך במידה רבה על ההטיה האנטי-ישראלית כמעטה מגן אפקטיבי.
סיכום
אז מה כדאי לה לישראל לעשות אל מול המגמה המתחזקת הזו?
ראשית, יש לזהות את הפוטנציאל החיובי שטמון במגמה הזו, להדיפת לוחמת המשפט נגד ישראל ולצמצום השימוש המוטה בארגונים הבינלאומיים לדה-לגיטימציה של ישראל ושל מימוש זכות ההגנה העצמית שלה.
שנית, יש לנסות להצטרף למהלך. הן מטעמי סולידריות עם ארה"ב והן מטעמים של צדק ושל יעילות, ראוי שישראל תפרוש גם היא מארגונים בינלאומיים מוטים ובלתי מועילים. העמקת התהליך הזה צריכה להפוך ליעד של הפעילות המדינית ישראלית. בכל אינטראקציה עם שותפות בינלאומיות, ישראל צריכה להעמיד דרישה להצטרפות השותפים החדשים להחלשת הסדר הישן ולגיבוש סדר חזק מוטה פחות, ובעיקר – צודק יותר.
[1] Proclamation on Recognizing the Golan Heights as Part of the State of Israel (March 25, 2019) (https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/proclamation-recognizing-golan-heights-part-state-israel).
[2] Diehl, P.F., Kulkami, S. and Irish, A., 2011. The Bush Doctrine and the Use of Force: Reflections on Rule Construction and Application. Loy. U. Chi. Int'l L. Rev., 9, p.71.
[3] לביקורת המשקפת עמדה משפטית בינלאומית "רווחת" מול העמדה האמריקאית, ראו לדוגמה Adrian Agnenjo, Which Immunity for Nicolás Maduro? Personal immunity, Inviolability, and the Implausible Exceptions the US Might Claim, EJIL: Talk! (22.01.2026).
[4] Geraldine McKelvie, Is there any legal justification for the US attack on Venezuela?
International law experts expect Washington to claim self-defence and face little serious pushback, The Guardian (03.02.2026) (https://www.theguardian.com/world/2026/jan/03/is-there-any-legal-justification-for-the-us-attack-on-venezuela-trump-maduro).
[5] Sophie Tanno and Samantha Waldenberg, US will take Greenland the ‘hard way’ if it can’t do it the ‘easy way,’ Trump says, CNN (10.01.2026) (https://edition.cnn.com/2026/01/10/politics/us-will-take-greenland-the-hard-way-if-it-cant-do-it-the-easy-way-trump-says).
[6] AP and TOI STAFF, Trump’s sanctions on ICC prosecutor said to have halted tribunal’s work, The Times of Israel (15.05.2025) (https://www.timesofisrael.com/trumps-sanctions-on-icc-prosecutor-said-to-have-halted-tribunals-work).
[7] The White House: Withdrawing the United States from International Organizations, Conventions, and Treaties that Are Contrary to the Interests of the United States (07.01.2026) (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/withdrawing-the-united-states-from-international-organizations-conventions-and-treaties-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states).
[8] Steve Holland, Trump launches Board of Peace that some fear rivals UN, Reuters (23.01.2026) (https://www.reuters.com/world/europe/trump-launch-board-peace-that-some-fear-rivals-un-2026-01-22).
*הדעות המובעות בפרסומי מכון משגב הן על דעת המחברים בלבד.
"ההזדמנות היחידה של ההנהגה האיראנית להציל את עצמה מחבל התלייה של המזימה שנרקמה להפלת המשטר היא להנחית מכת מנע על האויב הישראלי. אם איראן תגלה הססנות, כפי שקרה במלחמת מבול אל־אקצה, ברית הציונים עלולה להכריע את גורל המערכה ולממש את תוכניותיה" – כך הזהיר את ראשי השלטון בטהרן בעל טור פלסטיני, ד"ר פאיז אבו־שמאלה, בפוסט שפרסם לפני כשבועיים.
לא בטוח שהאיראנים זקוקים לעצותיו של אבו־שמאלה, או שיש להם בכלל פנאי להגיגיו. אך דבריו מספקים הצצה לאופן שבו נתפסת המערכה נגד טהרן בעיני מי שנהנים מתמיכתו של משטר האייתוללות, וכיום מתבוננים בחשש על מה שאולי מציין את תחילתו של הסוף.
אבו־שמאלה הוא בעל טור ביומון "פלסטין" של חמאס, מרצה ואיש אקדמיה, שישב בכלא הישראלי כעשר שנים בגין פעילות טרור. הוא שוחרר במסגרת הסכם אוסלו, ונחשב במשך שנים כמקורב לבכירי חמאס, ובהם יחיא סנוואר ואסמאעיל הנייה. בעברו גם כיהן שנתיים כראש עיריית ח'אן־יונס.
הוא תמך בשותפות המעשית שנרקמה בין חמאס לאיראן, תוך שמירה על גבולות המחלוקת הדתית. בריאיון לטהרן טיימס באוגוסט 2024 הוא הפליג בתיאור ההשלכות של 7 באוקטובר, ש"ניפץ את חלומה של ישראל להיות מדינה בטוחה", וקרא לראותו כניצחון האומה הערבית והאסלאמית כולה, ולא כניצחון של עזה לבדה. שנה אחר כך, גם לאחר המכות שניחתו על חיזבאללה, סוריה ואיראן, הוא הדגיש כי ישראל לא ניצחה – לא בעזה ולא באיראן. הדוקטורט שלו, אגב, עסק בנושא "מלחמה ושלום בספרות הערבית ובספרות העברית בפלסטין".
בינתיים המתיחות בין ארה"ב לאיראן גואה. דיווחי התקשורת על כישלון המאמצים לפתוח ערוץ למשא ומתן על בסיס הדרישות האמריקניות מגיעים בזמן שצבא ארה"ב משלים את פריסתו באזור. לתוך הקלחת הזו נוספת גם הכרזת האיחוד האירופי על משמרות המהפכה כארגון טרור, שלא רק חובטת בכלכלה האיראנית המקרטעת, אלא גם נוגסת בלגיטימיות הנחלשת של השלטון.
מה הנשיא דונלד טראמפ רוצה? אפשר להעריך שהוא עדיין מחפש את הנוסחה להגיע להישג המרבי במחיר המינימלי האפשרי. טראמפ היה רוצה לשלול מאיראן את יכולותיה בתחום הגרעין (מאגרי האורניום המועשר ויכולות העשרה), לקבוע מגבלות על ייצור הטילים הבליסטיים ועל פעילותה החתרנית במדינות אחרות, וליצור תנאים שיעודדו את החלפת המשטר.
אפשר להפליג בדמיון באשר לנוסחאות שיכולות לענות על כך. המכנה המשותף להן הוא שעיתוי ביצוען ומידת הצלחתן תלויות גם בהתנהגות האויב, מה שמחייב מוכנות מתמשכת ואורך רוח מצד ארה"ב ושותפותיה. כך או אחרת, ישראל צריכה לשמר ולשפר את מוכנותה לכל התרחישים.
בלי להעריך את סבירותה של האפשרות הזו, עלינו להניח כי מדינתנו תהיה יעד לתקיפה מצד האיראנים ושלוחיהם. לצד פעילות גורמי הביטחון מול הזירות שמחוץ לישראל, זהו הזמן שבו שב"כ נדרש לעקור כל עשב שוטה שעלול לשרת גורמים איראניים. נזקם של אלה קשה בשעת שגרה, אך עלול להיות בלתי נסבל במצבי חירום. הגיע הזמן גם להעמיד למשפט ולמצות את מלוא חומרת הדין עם עברייני הריגול וסייעני האיראנים שנחשפו ונעצרו בישראל.
לא עוד פיגועי חטיפה
עם השבת גופתו של גיבור ישראל רס"ר רן גואילי לקבורה, הוכרז רשמית כי לא נותרו עוד חטופים חיים או חללים בשבי ארגוני הטרור ברצועת עזה. המציאות החדשה מחוללת שינוי דרמטי בהלכי הרוח של המחבלים הכלואים בישראל.
ראשית, הם חווים ייאוש עמוק וחשש מגורל קבוע. נציב שירות בתי הסוהר, רב־גונדר קובי יעקובי, התריע לא מזמן כי בתי הכלא הביטחוניים "על סף פיצוץ". הוא ציין כי האסירים הביטחוניים, ובמיוחד אלה שלא נכללו בסבבי השחרור הקודמים, חווים תחושת ייאוש עמוקה. התקווה שהייתה להם להשתחרר בעסקה הפכה לחשש ממשי שיישארו בכלא לכל חייהם.
שנית, הערכת מצב של אובדן מנופי לחץ: אפשר להעריך שבקרב הנהגת האסירים ובכירים בחמאס קיימת הבנה כי ללא חטופים אין לחמאס דרך מעשית לאלץ את ישראל לשחרר מחבלים "עם דם על הידיים" או אסירי עולם. מבחינת האסירים שנשארו מאחור, סגירת "פרק החטופים" נתפסת כחסימה מוחלטת של מסלול השחרור המוקדם.
בנוסף, נעדרים כעת שיקולים מרסנים מפני החמרת תנאי המאסר. בעבר ישראל נמנעה מהחמרה קיצונית בתנאי המאסר גם בשל החשש שהדבר יגרום לפגיעה בחטופים שבעזה, אך עתה, כשאין שם עוד חטופים, גם השיקול הזה כבר לא קיים.
יש לציין כי גם לאחר השחרורים הסיטוניים במסגרת החזרת החטופים עדיין מוחזקים בבתי הכלא בישראל עשרות רבי־מחבלים, מנהיגים וסמלים של ארגוני הטרור, ובהם מרואן ברגותי, מראשי פת"ח ביהודה ושומרון, שהנהיג את ארגון התנזים בימי אינתיפאדת אל־אקצה; איבראהים חאמד, ראש הזרוע הצבאית של חמאס באזור זה; חסן סלאמה, שותפו של מוחמד דף בהנהגת הזרוע הצבאית של חמאס; עבאס א־סייד, מחולל פיגוע ההתאבדות במלון פארק בנתניה במרץ 2002; עבדאללה ברגותי, מומחה להכנת מטעני נפץ ששימשו לפיגועי התאבדות; ועוד רבי־מרצחים רבים. אליהם אמורים להצטרף עוד מאות מחבלים שטרם נגזר דינם, ובהם אנשי נוח'בה שהשתתפו בטבח 7 באוקטובר ומשפטיהם לא החלו.
אפשר להניח שהמחויבות של המשוחררים לחלץ את חבריהם שנותרו מאחור נמצאת בשיאה. לחלקם יש גם ידע, ניסיון וקשרים שיוכלו לרתום למטרה זו. כך הם הדברים גם ביחס למחויבות של מפקדי חמאס ברצועה לשחרור אנשיהם, בדגש על מחבלי נוח'בה.
כשאלה הם הנתונים, ולאחר שפיגועי החטיפה הוכיחו את עצמם שוב ושוב כאמצעי יעיל ביותר לשחרור מחבלים, לא יהיה מוגזם להעריך שפיגוע החטיפה הבא הוא רק עניין של זמן.
מיקוד הקשב המודיעיני באיום הזה מתבקש כיום, במיוחד לאחר שהופנה קודם לאיומים אחרים שהצריכו זאת. חשוב להגביר את המאמצים במישורים המודיעיני והמבצעי, שרלוונטיים יותר למאפייני הפעילות החשאית של פיגועי חטיפה. לא מדובר רק בדריכות ותגובה מהירה לכל סימן וחשד, אלא בפעילות חשאית יזומה ומתמשכת מצידנו, וכן הידוק הפיקוח והטיפול בקווי התפר שבין עזה ליהודה, לשומרון ולירושלים, ובינם לבין בתי הכלא בישראל.
ועדיין, ייתכן שלא די בכל אלה. חשוב לעסוק גם בדרכים לצמצום המוטיבציה לפיגועי חטיפה. יש לקבוע את דרגת הענישה על מעורבות בפיגוע חטיפה ואת סל הכלים המנהליים שיופעלו נגד המעורבים בו, בהתחשב בחומרה המיוחדת של השלכותיו, בקלות ביצועו היחסית ובמיעוט האמצעים המרתיעים מפני ביצועו כיום.
בנוסף, כדי להחליש את המניע לפיגועי חטיפה, ההנהגה בישראל חייבת לחשק את עצמה מפני האפשרות לשחרר מחבלים בעסקאות עתידיות. במשפטי מחבלי נוח'בה אפשר יהיה לעשות זאת במסגרת ההחלטה על הקמתו של בית המשפט המיוחד, תוך מתן סמכות מיוחדת לשופטיו לשלול את האפשרות לחנינה מכל סוג למי שיורשע בהשתתפות במעשי הטבח – כמובן, אם לא יוטל עליו עונש מוות.
מעבר לכך, הגיע הזמן לאמץ את המלצותיה של ועדת שמגר. כזכור, הוועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מאיר שמגר מונתה ביולי 2008 כדי להמליץ לממשלה על עקרונות לניהול משא ומתן לפדיון שבויים, חטופים ונעדרים. בעת הקמת הוועדה נקבע כי לא תפרסם את המלצותיה עד לאחר שחרורו של גלעד שליט משבי חמאס. ואכן, לאחר שחרורו בשנת 2012 היא הגישה את מסקנותיה. הן סווגו "סודי ביותר", הדו"ח לא פורסם במלואו בציבור, וההמלצות מעולם לא אומצו באופן רשמי בידי הממשלה או קיבלו תוקף מחייב.
במהלך השנים הוגשו כמה הצעות חוק המבוססות על העקרונות שהציגה ועדת שמגר, אולם הדיון בהן לא נמשך. נכון אומנם כי הפה שאסר הוא הפה שיוכל להתיר בעתיד, ואת זאת גם ארגוני הטרור מבינים. אך ככל שיפחתו ההזדמנויות וירבו החסמים בדרך לחנינת המחבלים, כך האפשרות הזו תהיה קשה יותר ליישום. לא פחות חשוב מכך הוא תיאום הציפיות בתוך החברה הישראלית בדבר ההשלכות שצעד כזה יכול להוביל אליו.
האם ישראל תעמוד בהתחייבותה לעצמה אם חלילה ניקלע שוב לסחיטה? קשה לדעת. הערבות ההדדית והסולידריות הטבועות בנו כאומה־משפחה הטו את הכף בכל מבחן כזה. לצד הגאווה על היותנו מי שאנו, חובתנו להפחית את הסיכונים ואת המחירים. זו העת לכך.
פורסם במקור ראשון, בתאריך 30 לינואר 2026.
הקמת "מועצת השלום" של דונלד טראמפ איננה האירוע המרכזי, אלא סימפטום נוסף לקו המנחה של מדיניות החוץ שלו – קו המקדש מעשים על פני דיבורים וחשיבה עסקית על פני דיפלומטיה קלאסית. מי שהאזין בקשב לנאומו של טראמפ בפורום דאבוס יום לפני טקס החתימה המאולתר לכאורה, יכול היה להבין שהמהלך איננו עוסק באמת בשיקום עזה, אלא משתלב בתמונה רחבה בהרבה של סדר עולמי חדש שטראמפ מבקש לעצב. בעוד העולם ממוקד בהיבטים ההומניטריים והמדיניים של היום שאחרי, טראמפ כבר מביט עשרה צעדים קדימה ומנסה לאבטח את מסדרונות הסחר האנרגיה ושרשראות האספקה של המחר. במובן זה מועצת השלום איננה אירוע דיפלומטי אלא מועצת מנהלים גלובלית.
טקס החתימה עצמו נולד מתוך ניצול הזדמנות נוכח ריכוז חריג של נציגי מדינות רבות בדאבוס ובסופו חתמו עשרים מדינות מתוך כשישים שהוזמנו. חלק הודיעו על הצטרפות אך נמנעו מהשתתפות פיזית, אחרות ביקשו זמן נוסף לשקול, ואחרות סירבו להזמנה – בדגש על מדינות אירופה. הסירוב האירופי איננו טכני אלא משקף חששות עמוקים יותר ממדיניותו של טראמפ ובראשם ניסיונותיו להשתלט על גרינלנד, חוסר שביעות רצון ממדיניות המכסים האמריקנית והחשש שטראמפ מבקש למעשה לעקוף או להחליף מוסדות רב-לאומיים כמו נאט"ו והאו"ם. טראמפ עצמו התייחס לכך בהרחבה בנאומו ודווקא שם מצוי המפתח להבנת המהלך.
כאשר מסירים את שכבת הרהב העצמי, לרבות ייחוס קרדיט לא מוצדק לפיתוח כיפת ברזל, ניתן לזקק את דבריו של טראמפ לשני מוקדים מרכזיים – אנרגיה וכלכלה, שני תחומים שהוא רואה כיסודות הביטחון הלאומי האמריקני, תפיסה שמקבלת חיזוק גם מאסטרטגיית הביטחון הלאומי שפרסם לאחרונה הפנטגון ואף מהחיבור הישיר שטראמפ עושה בין מדיניות המכסים לבין נאט"ו. לשיטתו, ארצות הברית היא המנוע הכלכלי של העולם ולכן חוסנה הכלכלי מקרין ישירות על שאר המדינות ומדיניות המכסים משרתת מטרה זו. באופן דומה, ארצות הברית מספקת את מטריית ההגנה המשמעותית ביותר בעולם ואף מימנה לאורך שנים כמעט לבדה את נאט"ו, שעה שמרבית החברות לא עמדו במחויבות של שני אחוזי תמ"ג להוצאות ביטחון, דרישה שטראמפ העלה לחמישה אחוזים והיום לפחות עשרים ושתיים מתוך שלושים ושתיים חברות עומדות בה.
אותה לוגיקה משמשת את טראמפ גם בסוגיית גרינלנד. לטענתו ארצות הברית היא שהצילה את האי מידי גרמניה הנאצית ושותפותיה, ואילו כיום דנמרק ונאט"ו אינן מסוגלות להגן עליו מפני האיומים הגוברים מצד סין ורוסיה. מכאן מסקנתו שלפיה יש צורך בבעלות אמריקנית על השטח באמצעות משא ומתן, שכן ללא שליטה כזו לא ניתן יהיה להבטיח את ביטחונו. מכאן גם נובעת הביקורת החריפה שלו על אירופה – הגירה בלתי מבוקרת שהובילה לאובדן זהות ולהתחזקות גורמים אסלאמיסטיים בצד תנועות פרוגרסיביות התומכות בהם בשם הרב-תרבותיות, וכן התעקשות על אנרגיה ירוקה שטראמפ מגדיר כתרמית הפוגעת בקרקע ומיטיבה בעיקר עם סין.
כל אלה חשובים משום שכאשר בוחנים את הדוגמאות הגאו-פוליטיות שטראמפ עצמו מציג, ובהן גם ונצואלה, מתברר שהאינטרסים המרכזיים אינם אידיאולוגיים או מוסדיים, אלא כלכליים. האירופים צודקים בכך שמועצת השלום נועדה לעסוק ביותר משיקום עזה, אך החשש מפני החלפת נאט"ו או האו"ם מוגזם. מדובר במהלך שמבקש לעצב תשתית גלובלית של מסדרונות סחר אנרגיה ושרשראות אספקה ולא מהפכה פוליטית במוסדות הסדר העולמי.
הדבר מתחדד כאשר בוחנים את המדינות שכבר הצטרפו למועצה ורואים חפיפה ברורה עם יוזמות החיבוריות שטראמפ מקדם – גרסה מורחבת של IMEC שותפויות להסכמי אברהם ומסדרונות תחבורה ואנרגיה בקווקז שעתידים להתחבר למרכז אסיה. רבות מהמדינות הללו מהוות גם נדבך מרכזי בקואליציה האמריקנית להקמת שרשרת אספקה גלובלית בתחום הבינה המלאכותית, הנפרדת מסין. בולטת בהיעדרה הודו, שותפה אסטרטגית מרכזית בכל אחת מן היוזמות, אך כזו שמתנהלת בזהירות על רקע קושי בהגעה להסכם סחר חדש עם ארצות הברית, מצב שעשוי להשתנות בקרוב עם אירוח פסגת ה-AI בדלהי בהשתתפות בכירי הממשל האמריקני.
על רקע זה מתברר שמועצת השלום נועדה בראש ובראשונה לשרת אינטרסים כלכליים אמריקניים. הדבר בא לידי ביטוי מובהק גם במצגת שהציג ג'ארד קושנר בדאבוס וגם בהרכב הוועדה המבצעת שרוב חבריה מגיעים מעולם הנדל"ן ובעלי קשרים עסקיים עמוקים במזרח התיכון. מימוש החזון עשוי לשרת את האינטרסים הכלכליים של ארצות הברית, אך כמו תמיד השטן מצוי בפרטים הקטנים, ובמקרה הזה פירוק חמאס מנשקו – יעד שכרגע נראה רחוק ואולי אף בלתי אפשרי.
פורסם באתר וואלה, בתאריך 26 לינואר 2026.
הדרישה המחודשת של טראמפ לשליטה אמריקאית בגרינלנד אינה גחמה נשיאותית אלא משקפת מגמה עמוקה יותר: העולם נכנס לתקופה של תחרות בין־מעצמתית בוטה, שבה גאוגרפיה, משאבים ושליטה בתשתיות חוזרים למרכז הבמה.
מנקודת מבטה של וושינגטון, גרינלנד היא נכס אסטרטגי מהמעלה הראשונה. ראשית, האי מהווה חיץ קריטי מפני חדירה סינית ורוסית לתשתיות חיוניות בחצי כדור הארץ המערבי. שנית, הצטמצמות הקרחונים פותחת נתיבי שיט חדשים שיקצרו משמעותית את הדרך בין אסיה לאירופה והופכת את הקוטב הצפוני לזירת תחרות כלכלית וצבאית. שלישית, לגרינלנד פוטנציאל עצום של משאבים: חומרי גלם חיוניים לתעשיות מתקדמות, ומאגרי אנרגיה. ולבסוף, מיקומה הגאוגרפי מאפשר שליטה קריטית במערכות התרעה מפני טילים בין־יבשתיים מרוסיה וכן לפעילות בחלל עקב משמעות המעגל הארקטי למערכות לווין.
הטענה האמריקאית כלפי דנמרק, כיום בעלת הריבונות על האי, היא אמיתית: וושינגטון סבורה שקופנהגן אינה ממלאת את חובותיה כחברת נאט"ו בכל הנוגע להגנת גרינלנד ומאפשרת חדירה סינית באופן שמאיים על ארה"ב.
האם הדרישה האמריקאית תוביל לעימות צבאי עם דנמרק וכתוצאה מכך לפירוק ברית נאט"ו? הסיכוי לכך נמוך מאוד. בראש ובראשונה כי לדנמרק אין סיכוי בעימות ישיר. אבל יותר מכך, בסופו של דבר במסגרת ההסדר החוקתי של דנמרק עם גרינלנד יש לתושבי האי את הזכות לפרוש. לכן, המהלך האמריקאי יעבור, ככל הנראה, דרך שילוב של הצעה כלכלית נדיבה במיוחד לתושבים – השקעות, תעסוקה, תשתיות – לצד מסר מרומז אך ברור באשר למחיר של סירוב.
מה זה אומר עבור ישראל?
ראשית, עצם המהלך מחזק מגמה שמיטיבה עם ישראל: עלייתן של תפיסות ריאליסטיות בוושינגטון. נשיאים הרואים בעולם זירת מאבק בין כוחות, ולא מרחב של נורמות מופשטות, נוטים להיות קשובים יותר לצרכים הביטחוניים של ישראל ולהבין את היגיון פעולותיה.
שנית, פרשת גרינלנד מחדדת את מוקדי הקשב האמריקאיים: יישום מחודש של דוקטרינת מונרו – מניעת מעורבות זרה בחצי הכדור המערבי – ושיפור עמדות בעימות הגלובלי עם סין ורוסיה.
בטווח הארוך, יש כאן גם השלכות כלכליות־אסטרטגיות משמעותיות. פתיחת נתיבי השיט הארקטיים עלולה להפחית בהדרגה את חשיבות תעלת סואץ ומעבר באב אל־מנדב למסחר בין מזרח למערב. תהליך כזה עשוי להחליש את מצרים, ולצמצם את העניין הבינלאומי בהבטחת חופש השיט בדרום הים האדום. וכן אם יפותחו מאגרי נפט משמעותיים בגרינלנד, חשיבות הנפט המזרח־תיכוני למערב תקטן עוד יותר.
לצד זאת, הדרישה מחברות נאט"ו להשקיע בצרכי הביטחון של עצמן פותחת הזדמנויות עסקיות לישראל לייצוא מערכות הגנה. גם ארה"ב בעצמה עשויה להתעניין בסחורה הישראלית לצרכי ההגנה של גרינלנד, כולל מכ"מים מתקדמים, כטב"מים לפעילות בתנאים קיצוניים, מערכות סייבר, התרעה וחלל.
בנוסף, גרינלנד עשויה להפוך למקור אמריקאי לחומרי גלם חיוניים שישראל תוך צמצום תלות במקורות פחות ידידותיים.
ולבסוף, אולי הלקח החשוב ביותר לירושלים: הסוגיה מבהירה עד כמה ארצות הברית רגישה למעורבות סינית בפרויקטי תשתית אסטרטגיים. המשמעות היא שיש להבחין בקפידה היכן עובר הקו שבין פעילות כלכלית לגיטימית לבין מתן דריסת רגל והשפעה אסטרטגית, ולהתרחק מאזורים אפורים.
גרינלנד רחוקה מישראל אלפי קילומטרים, אך תהיה חלק מעיצוב המפה הגאופוליטית העולמית בשנים הקרובות. מה שברור הוא שתם עידן שבו מדינות התנהגו כאילו נורמות ומשפט בינלאומי הם במרכז הפוליטיקה העולמית, וחל עידן השחמט העולמי הבוטה.
פורסם באתר וואלה, בתאריך 13 לינואר 2026.

